梁永恒 郭樂

本實驗選用0.75%羅哌卡因應用于腰硬聯(lián)合麻醉，觀察其對下腹部麻醉完善程度，起效時間，平面擴散，最大阻滯平面，麻醉有效時間，最大阻滯時間，并與布比卡因相比較，為臨床闌尾手術(shù)麻醉選用藥物提供理論依據(jù)。

1 臨床資料

1.1 一般資料 隨機選擇闌尾急診手術(shù)患者60例，年齡20～60歲，ASAⅠ～Ⅱ，體重43～100Kg。隨機將患者分成羅哌卡因組（A）、布比卡因組（B），每組30例。A組：10g/L羅哌卡因1.5ml+注射用水0.5ml配成0.75%羅哌卡因輕比重液；B組：0.75%布比卡因溶液2ml。

1.2 麻醉方法 患者入手術(shù)室，監(jiān)測血壓、血氧飽和度及心電圖，右側(cè)臥位，腰2～3間隙穿刺，腦脊液流出后，以0.3ml/s速度分別推注0.75%羅哌卡因液或0.75%布比卡因溶液2ml，向上置入硬膜外導管4cm。觀察生命體征及麻醉平面。

1.3 監(jiān)測指標 針刺法測試感覺阻滯平面，改良Bromage法［1］評定運動阻滯。30min內(nèi)每隔2min測1次，后每隔15min測1次，直至感覺和運動完全恢復。分別記錄感覺阻滯起效時間、最高感覺阻滯平面、感覺阻滯持續(xù)時間，運動阻滯起效時間，最大運動阻滯程度、運動阻滯持續(xù)時間。

2 結(jié)果

A組血壓波動比B組小，B組有5例血壓均降20mmHg，3例降幅超過30mmHg，6例經(jīng)給予積極補液后血壓回升（一般以500ml為宜）；2例用麻黃素10mg升壓。

表1 A組和B組感覺阻滯比較

B組感覺阻滯起效時間為（1.5±0.5）min、最高感覺阻滯平面為（9±1.5），明顯低于A組的明顯低于A組的（4±1.5）min和（11.8±0.8），組間比較有顯著差異（P＜0.05）；B組運動阻滯起效時間為（3±1.4）min明顯低于A組的（12±3）min，組間比較有顯著差異（P＜0.05）；B組最大運動阻滯程度為（3±0）mg、運動阻滯持續(xù)時間為（207±67）min，明顯高于A組的（1.8±1.4）mg和（118±36）min，組間比較有顯著差異（P＜0.05）；兩組感覺阻滯持續(xù)時間比較無顯著差異（P＞0.05），見表1、表2。

表2 A組和B組運動阻滯比較

3 討論

由于羅哌卡因脂溶性大于其他同類局麻藥，故對脊髓Aδ和C神經(jīng)纖維阻滯作用更廣泛，它的感覺-運動分離阻滯特性已得到廣泛認可，同時它對中樞神經(jīng)和心血管系統(tǒng)的毒性作用明顯弱于布比卡因［2］。Kallio等［3］研究結(jié)果顯示：羅哌卡因阻滯感覺神經(jīng)的時間是布比卡因的2/3，阻滯運動神經(jīng)的時間是布比卡因的1/2;對運動神經(jīng)阻滯能力是布比卡因的1/2。運動神經(jīng)完全恢復時間與羅哌卡因用量之比是10min/mg～10.5min/mg。但也有研究與此有少許差異，Malinovsky等［4］的研究結(jié)果顯示羅哌卡因?qū)\動神經(jīng)的阻滯能力是布比卡因的3/4。

本研究顯示：A組最大感覺與運動阻滯程度及運動阻滯持續(xù)時間均低于B組；A組與B組的感覺阻滯持續(xù)時間無差異，可能是本研究與上述研究的藥液組成、注射速度、麻醉體位的不同造成的。在本研究中，患者呼吸、循環(huán)穩(wěn)定，平面、肌松良好，且不需硬膜外腔追加給藥。

綜上所述，臨床行急診闌尾手術(shù)，0.75%羅哌卡因應用于腰硬聯(lián)合麻醉，鎮(zhèn)痛效果良好，安全可靠。

［1］Scott DB,Lee A,Fagan D,et al.Acute toxicity of ropivacaine compared with that of bupivacaine［J］.Anesth Analy,1989,69:563-569.

［2］肖少華,羅振中,夏敏,等.羅哌卡因與布比卡因用于蛛網(wǎng)膜下腔阻滯的療效比較［J］.醫(yī)藥導報,2005（1）:43-44.

［3］Kallio H,Snall EV T,Kero MP,et al.A comparison of intrathecal plain solutions containing ropivacaine 20 or 15mg versus bupivacaine 10mg［J］.Anesth Analg,2004,99(3):713-717.

［4］張霞,朱躍坤.腰硬聯(lián)合麻醉在老年病人下肢手術(shù)中的應用［J］.當代醫(yī)學,2010，16（10）：93-94.