摘要：格萊斯提出的合作原則在語(yǔ)言學(xué)界帶來(lái)重大反響的同時(shí)也因其理論不足而不斷遭受學(xué)者的批評(píng)。很多學(xué)者也對(duì)它提出了修改和補(bǔ)充。文章以陳述格萊斯理論觀點(diǎn)入手，對(duì)其中的一些理論不足加以思考和發(fā)問(wèn)，希望能夠看到格萊斯理論的全貌。

關(guān)鍵詞：Grice語(yǔ)用思想；合作原則；會(huì)話含義；準(zhǔn)則違反

美國(guó)哲學(xué)家H.P.Grice于1967年在哈佛大學(xué)的三次講座中提出了會(huì)話的合作原則（Cooperative Principle,簡(jiǎn)稱CP）。他認(rèn)為在所有的語(yǔ)言交際活動(dòng)中，說(shuō)話人和聽(tīng)話人為達(dá)到某種特定的目標(biāo)，雙方會(huì)遵守一定的原則。正是這種原則的遵守使得會(huì)話能夠順利進(jìn)行。

當(dāng)然，實(shí)際生活中很多會(huì)話都不遵循格萊斯提出的合作原則。但這些會(huì)話又不是精神病人和醫(yī)生的不連貫的無(wú)意義的對(duì)話。這些對(duì)話都是符合邏輯、有意義并有語(yǔ)用效果。當(dāng)這種約定俗稱的規(guī)約不被人們遵守時(shí)就常常會(huì)產(chǎn)生會(huì)話含義。

格萊斯同時(shí)指出雖然違反準(zhǔn)則會(huì)產(chǎn)生會(huì)話含義，但不代表所有對(duì)準(zhǔn)則的違反都會(huì)產(chǎn)生會(huì)話含義。何兆熊（2009）對(duì)準(zhǔn)則的違反作出了區(qū)分，區(qū)分出以下四種情況：

1.說(shuō)話人根本就不愿意遵循合作原則，不論你說(shuō)什么、問(wèn)什么，他都不愿意接過(guò)話頭。

2.在日常談話中人們有時(shí)會(huì)說(shuō)謊，也就是說(shuō)一些自己明明知道是不真實(shí)的話。

3.說(shuō)話人面臨著一種沖突，為了維護(hù)一條準(zhǔn)則，他不得不違反另一條準(zhǔn)則，這種沖突常常發(fā)生在數(shù)量準(zhǔn)則和質(zhì)量準(zhǔn)則之間。

4.說(shuō)話人公然地不執(zhí)行某一條準(zhǔn)則，也就是說(shuō)話人知道自己違反了一條準(zhǔn)則，同時(shí)他還想聽(tīng)話人知道他違反了一條準(zhǔn)則。Grice稱此為對(duì)準(zhǔn)則的“蔑視”（flouting）。（何兆熊，2009:156-157）

對(duì)于第一種違反準(zhǔn)則的情況，“說(shuō)話人不愿意遵循合作原則”。說(shuō)到“不合作”，隨之而來(lái)的疑問(wèn)就是說(shuō)話人是沒(méi)有“合作”還是沒(méi)有按照對(duì)方期待的去“合作”。這里的“合作”該被如何定義？

第二種違反準(zhǔn)則的情況也就是我們常說(shuō)的“說(shuō)謊”。雙方都知道的謊言可以推斷出會(huì)話含義而只有說(shuō)話人自己知道是謊話時(shí)就無(wú)法推斷會(huì)話含義了。那么，既然雙方都知道是謊話，那還叫做謊話嗎？舉個(gè)例子：A邀請(qǐng)B共進(jìn)晚餐，并且A知道B晚上有空閑。但是B告訴A他另外有約，B也知道A知道他晚上其實(shí)并沒(méi)有約。那么B所說(shuō)的這句話的含義就是拒絕。這里B的話也就被定義為一種“謊言”。但是，既然雙方都知道，又怎么會(huì)是謊言呢？另外，如果A并不知道B晚上有空閑，B說(shuō)另外有約A也采信了,但B的話就失去了“拒絕”的含義嗎？到底對(duì)“謊言”又應(yīng)該如何定義？

第三種違反準(zhǔn)則的情況表面看起來(lái)是為了處理合作原則中不同準(zhǔn)則的沖突。看似以犧牲某準(zhǔn)則而遵循另外的準(zhǔn)則。但是，疑問(wèn)就此產(chǎn)生了。既然在會(huì)話中需要以犧牲某準(zhǔn)則去維護(hù)另外的準(zhǔn)則，也就是說(shuō)這些準(zhǔn)則要被同時(shí)遵循不是一件容易的事。準(zhǔn)則與準(zhǔn)則之間在實(shí)際情況中存在著沖突。那么，在語(yǔ)言交際中，合作原則到底作用如何？可行性如何？各準(zhǔn)則之間的關(guān)系又如何？

最后一種違反準(zhǔn)則的情況，即“蔑視”，也存在著一定的問(wèn)題和實(shí)際操作的困難。想要從“蔑視”中得出會(huì)話含義，聽(tīng)話人必須自己對(duì)說(shuō)話人的“蔑視”行為作出判斷。這一行為是遵循了合作原則還是沒(méi)有遵循合作原則呢？而這種判斷無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致主觀性。如果判斷錯(cuò)誤是否會(huì)導(dǎo)致對(duì)會(huì)話含義的錯(cuò)誤推導(dǎo)呢？

還有一個(gè)值得思考的問(wèn)題是合作原則試圖解釋人們間接使用語(yǔ)言，或者說(shuō)違反合作原則產(chǎn)生的會(huì)話含義時(shí)，并沒(méi)有試圖解釋人們不直接遵循合作原則的原因。

事實(shí)上，人們?nèi)粘Ｉ钪泻茈y去界定會(huì)話雙方是“合作”還是“不合作”。對(duì)不合作的界定是根據(jù)合作原則中的準(zhǔn)則來(lái)判定。但是準(zhǔn)則的全面性卻有待思考。并且，對(duì)于謊言的界定也一樣存在困難。對(duì)于“謊言”沒(méi)有會(huì)話含義這個(gè)說(shuō)法有待考究。說(shuō)話人在“說(shuō)謊”時(shí)無(wú)疑是有目的的，達(dá)到這個(gè)目的同樣還是讓會(huì)話順利進(jìn)行。也就是說(shuō)，“謊言”背后是說(shuō)話人的目標(biāo)，如果聽(tīng)話人“采信”了“謊言”，那么會(huì)話仍然還是在達(dá)成其目標(biāo)，只不過(guò)這個(gè)目標(biāo)不是雙方共識(shí)而是說(shuō)話人所有。

合作原則中各個(gè)準(zhǔn)則的關(guān)系和作用也是一個(gè)有待深入探析的問(wèn)題。在語(yǔ)言交際中，我們往往顧此失彼。很明顯，這些準(zhǔn)則是需要被修正和補(bǔ)充的。再者，對(duì)是否違反準(zhǔn)則的行為缺少客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)。因人而異的話，對(duì)會(huì)話含義的推導(dǎo)也就加入了主觀性。而會(huì)話的真正含義就不能簡(jiǎn)單地通過(guò)合作原則來(lái)推導(dǎo)了。

另外，格萊斯的理論體系并沒(méi)有從全局出發(fā)去考慮問(wèn)題的各個(gè)方面。合作原則用來(lái)解釋了間接話語(yǔ)，解釋了會(huì)話含義，卻因?yàn)榱α咳跣』蛘呃碚摬蝗珶o(wú)法告知原因，類似于“知其然不知其所以然”。

對(duì)于格萊斯理論的不足，很多學(xué)者作出了很多經(jīng)典的修正和補(bǔ)充。例如Horn的禮貌原則，Levinson的會(huì)話含義三原則以及Sperber&Wilson的關(guān)聯(lián)理論。這些新格萊斯語(yǔ)用思想并不是沒(méi)有缺點(diǎn)，但他們對(duì)格萊斯理論體系的完善作出了很大的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]何兆熊.新編語(yǔ)用學(xué)概要[M].上海:上海外語(yǔ)教育出版社,2009.

（作者簡(jiǎn)介：代曼漫（1987-），女，漢，重慶市人，四川外語(yǔ)學(xué)院研究生部2010級(jí)碩士研究生，外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)專業(yè)，研究方向：語(yǔ)用學(xué)。）