李俊玲

摘要：由于國家賠償標(biāo)準(zhǔn)問題涉及到賠償機關(guān)實際責(zé)任和受害人切身利益，因此該方面的研究具有現(xiàn)實意義。分析了現(xiàn)行國家賠償標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀，以《國家賠償法》為例，指出其存在的問題，提出改進和完善國家賠償標(biāo)準(zhǔn)的建議。

關(guān)鍵詞：國家賠償標(biāo)準(zhǔn)；國家賠償法；完善措施

一、國家賠償標(biāo)準(zhǔn)的確立

國家賠償標(biāo)準(zhǔn)是指國家根據(jù)職務(wù)侵權(quán)損害程度和國家財政狀況確定的支付賠償金的標(biāo)準(zhǔn)。國家賠償標(biāo)準(zhǔn)和受害人所能獲得的國家賠償?shù)臄?shù)額有著直接聯(lián)系，也直接關(guān)系到受害人的合法權(quán)益受保護的程度。因此，國家賠償標(biāo)準(zhǔn)的確立需要在國家財政與受害人權(quán)益保護之間尋求平衡。由于經(jīng)濟發(fā)展程度不同，人權(quán)發(fā)展?fàn)顩r以及國家賠償制度完善程度等的不同，世界各國根據(jù)其國情，確立了不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)?？傮w來說，各國所確定的賠償標(biāo)準(zhǔn)有三種：一是懲罰性標(biāo)準(zhǔn)，即賠償額大于受害人所受的損失；二是補償性標(biāo)準(zhǔn)，即賠償額等于受害人所受的損失；三是撫慰性標(biāo)準(zhǔn)，即賠償額小于受害人所受的損失。

對于我國應(yīng)采用哪種標(biāo)準(zhǔn)，也曾有過激烈的討論，但從現(xiàn)行《國家賠償法》的規(guī)定來看，我國采用的是撫慰性標(biāo)準(zhǔn)。這在《國家賠償法》第36條第6項中體現(xiàn)得尤為明顯：“吊銷許可證、執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的，賠償停產(chǎn)停業(yè)期間必要地經(jīng)常性費用開支?！边@是不太合理的。首先，《國家賠償法》的立法宗旨就是保護公民、法人和其他組織依法取得國家賠償?shù)臋?quán)利和促進國家機關(guān)依法行使職權(quán)。如果發(fā)生國家賠償?shù)那闆r，而不充分足額的對受害人予以賠償，何來對公民的保護和為人民服務(wù)？國家機關(guān)又怎會取信于民呢？相反，甚至可能引起公眾的抵觸情緒，增加社會的不穩(wěn)定因素，不利于構(gòu)建和諧社會。同時，不足額賠償不能起到促進國家機關(guān)依法行使職權(quán)的作用，相反，還可能會造成公民受到侵害之后的心理創(chuàng)傷。如果發(fā)生國家賠償?shù)臓顩r，給受害人補償金額太少，受害人可能受到的心里創(chuàng)造反而更大。如果是公職人員濫用職權(quán)案件，可能還會造成不良的社會影響。其次，雖然我國當(dāng)前仍是發(fā)展中國家，在財力方面與發(fā)達國家仍有一定的差距，但是經(jīng)過改革開放30多年的發(fā)展，我國的綜合國力已有很大的提高，已經(jīng)基本具備使用補償性標(biāo)準(zhǔn)的條件。最后，我國當(dāng)前還處在社會轉(zhuǎn)型時期，因此而出現(xiàn)一些問題也是不可避免的。但是出現(xiàn)問題了，就必須去想方設(shè)法解決問題，而不是忽視問題。

總的來說，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和綜合國力的提高，我國應(yīng)修改國家賠償法，采用補償性標(biāo)準(zhǔn)，提高國家賠償?shù)挠嬎銟?biāo)準(zhǔn)，要使國家賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)與民事賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)一致，使受害人的損失能得到充分的賠償。這也是對“以人為本”立法思想的最好詮釋。經(jīng)修改后，現(xiàn)行《國家賠償法》在提高國家賠償標(biāo)準(zhǔn)方面有明顯的完善。主要有：一是增加了精神撫慰金的賠償規(guī)定，二是對身體傷害的賠償合理增加了賠償項目，將護理費、殘疾生活輔助具費、康復(fù)費等因殘疾而增加的必要支出和繼續(xù)治療所必需的費用納入國家賠償標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)。三是合理修正了財產(chǎn)變賣中變賣損失賠償問題，規(guī)定變賣的價款明顯低于財產(chǎn)價值的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的賠償金。四是增加了銀行利息的賠償部分。對于返還執(zhí)行的罰款或者罰金的，追繳或者沒收的金錢，解除凍結(jié)的存款或者匯款的，明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付銀行同期存款利息。這些改變都是有利于法制健全，有利于社會公平正義。

二、國家賠償標(biāo)準(zhǔn)存有的缺陷

修改后的國家賠償法更適用于現(xiàn)行的社會發(fā)展情況。但仍有改進的空間。就國家賠償標(biāo)準(zhǔn)來說，仍存有問題，主要表現(xiàn)在以下三方面：

（一）財產(chǎn)權(quán)損害不賠可得利益

目前我國《國家賠償法》對于可得利益是不給予賠償?shù)?，例如?6條第6項和第8項規(guī)定只賠直接損失和經(jīng)常性費用開支。所謂的經(jīng)常性費用開支就是停產(chǎn)停業(yè)期間還必須開支的維持費用，房租費、水電費、折舊費和一些繳納費用等，而對于最大的損失——經(jīng)營損失，則不包括在賠償之中。如果一輛出租車被扣留，按照這個賠償標(biāo)準(zhǔn)就只賠償停止運營期間還需支出的費用，不賠償因停止運營給車主造成的運營損失。這是不合理的。

（二）缺乏人身自由收到侵害時的相關(guān)財產(chǎn)損害賠償

《國家賠償法》規(guī)定的人身自由侵害賠償，只有羈押賠償，即按上一年度職工日平均工資數(shù)額進行賠償。但是這個賠償標(biāo)準(zhǔn)忽略了限制人身自由而導(dǎo)致的相關(guān)財產(chǎn)損失問題。例如，一個公司的高管被限制人身自由，由于沒有他們的領(lǐng)導(dǎo)和決策，有可能使該公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動陷于停頓，致使公司遭受經(jīng)營損失。在這種情況下，如果只賠償羈押損失，而不賠償相應(yīng)的財產(chǎn)經(jīng)營損失，很明顯是不合適的。

（三）人身傷害賠償標(biāo)準(zhǔn)和生命權(quán)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)限定最高賠償金額

《國家賠償法》第34條規(guī)定，因人身傷害賠償誤工損失的最高限額為上年度職工年平均工資的5倍。對于造成部分或者全部喪失勞動能力的，賠償數(shù)額為10倍和20倍。造成死亡的，總額為國家上年度職工年平均工資的20倍。同時，《國家賠償法》對于生命權(quán)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)并沒有規(guī)定醫(yī)療費。在實際生活中，有些死者并不是因國家的侵權(quán)行為導(dǎo)致立即死亡，而是救治后或生活一段時間后死亡。這樣，生命權(quán)損害案件時常會發(fā)生醫(yī)療費，而且可能是一筆巨大的開支。這不符合國家賠償法的立法精神和第34條的內(nèi)在聯(lián)系。合理的方案應(yīng)該是：如果發(fā)生了生命權(quán)損害時間，賠償范圍應(yīng)該包括死亡賠償金、喪葬費、撫養(yǎng)費和醫(yī)療費等。

三、完善措施

（一）國家應(yīng)對可得利益確定一個合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)

有損害就有賠償，這是一個古老的法律原則，可得利益損害是損害的一個方面，對其承擔(dān)責(zé)任符合法律的理性要求。國家賠償法沒有理由將其排除在外。對可得利益進行合理賠償，不但符合權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則，還能對國家機關(guān)行使職權(quán)起到監(jiān)督作用，減少權(quán)力濫用情況的發(fā)生。雖然可得利益難以計算和確定，但是仍然可以研究出一個相對合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)。例如，針對企業(yè)的賠償，可以考慮取企業(yè)前一年或兩年的平均收入，以此來進行賠償。

（二）根據(jù)實際情況確定確定賠償標(biāo)準(zhǔn)

一般來說，限制賠償幅度，只適用于那些無法量化的損失賠償事項，如精神損害賠償?shù)取！秶屹r償法》在第34條中的幅度限制規(guī)定沒有考慮到受害人的工資以及各種費用開支是完全可以計算和量化的。建議按照實際損失來計賠，而不是進行最高賠償額度的限制。

（三）應(yīng)盡快確定精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)

由于精神損害無法直接用金錢加以衡量，各國確定精神損害賠償金時所使用的方法也不盡相同。我國《國家賠償法》沒有規(guī)定精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，相關(guān)司法解釋也沒有做出明確規(guī)定。但是部分受害人存在著精神損害是一個不爭的事實。不僅如此，為了維護國家機關(guān)的權(quán)威性和社會認(rèn)同性，對于國家機關(guān)的行為給受害人造成的精神損害的案件，考慮采用更加嚴(yán)格的處罰措施。有了精神損害賠償，可以更好的安撫受害人。同時，以物質(zhì)利益填受害人的部分精神損害，是世界各國法律制度的通行做法。所以，在國家賠償標(biāo)準(zhǔn)方面規(guī)定精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)是非常必要的，尤其要重要考慮對人身自由侵犯的精神賠償標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻

[1] 石佑啟， 劉嗣元， 朱最新， 楊樺. 國家賠償法新論 [M]. 武漢： 武漢大學(xué)出版社， 2010.

[2] 周友軍， 麻錦亮. 國家賠償法教程 [M]. 北京： 中國人民大學(xué)出版社， 2008.

[3] 高家偉. 國家賠償法 [M]. 北京： 商務(wù)印書館2004年

[4] 劉嗣元， 石佑啟， 朱最新. 國家賠償法要論（第二版） [M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2010.

[5] 張正釗. 國家賠償制度研究 [M]. 北京： 中國人民大學(xué)出版社， 1996.

[6] 楊小君. 國家賠償法律問題研究 [M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2005.

[7] 馬懷德. 國家賠償問題研究 [M]. 北京： 法律出版社， 2006.

[8] 馬懷德. 完善國家賠償立法基本問題研究[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2008.

[9] 房紹坤， 畢可志. 國家賠償法學(xué) [M]. 北京： 北京大學(xué)出版社 2004.