摘 要： 異化和歸化是英語翻譯中兩種重要策略，二者相互補(bǔ)充。本文通過將這兩種翻譯策略與文學(xué)翻譯的發(fā)展過程結(jié)合起來分析，最終得出結(jié)論，即任何譯本都是歸化和異化相結(jié)合的結(jié)果。

關(guān)鍵詞： 歸化 異化 文學(xué)翻譯

“歸化”與“異化”之爭，是直譯與意譯概念的延伸，可謂由來已久。要弄清二者之爭具體是什么內(nèi)容，就要明白“歸化”與“異化”的概念問題。中國學(xué)者劉英凱對“歸化”的概念是這樣解讀的。

所謂“歸化”，按《辭?！返慕忉?，“即‘入籍’的舊稱”。翻譯的“歸化”則喻指翻譯過程中，把客“籍”的出發(fā)語言極力納入歸宿語言之“籍”：英譯漢就不遺余力地漢化；漢譯英則千方百計(jì)地英化……以此類推。譯壇上素有“寧順而不信”論者，而“歸化”的譯文讓人聽了耳熟，看了眼熟，毫無不順感、阻拒感……（劉英凱，1987）

劉英凱根據(jù)中國譯壇的現(xiàn)實(shí)，將歸化的表現(xiàn)形式歸納為五種類型：第一，濫用四字格成語；第二，濫用古雅詞語；第三，濫用“抽象法”；第四，濫用“替代法”；第五，無根據(jù)地予以形象化或典故化。由此可見，劉英凱對歸化這一翻譯方法是持否定態(tài)度的，他認(rèn)為歸化會(huì)“改造外國……的客觀事實(shí)，抹殺其民族特點(diǎn)，迫使它們就范，同化于歸宿語言，因此也就必然是對原文的歪曲（ibid）”。

Venuti對歸化翻譯的定義是：“遵守目標(biāo)語言文化當(dāng)前的主流價(jià)值觀，公然對原文采用保守的同化手段，使其迎合本土的典律（canon）、出版潮流和政治需求?！保╒enuti，2001：240）歸化翻譯的應(yīng)用有六個(gè)步驟：第一，審慎地選擇適合于歸化翻譯的原作；第二，有意識(shí)地采用流暢而自然的目標(biāo)語言文風(fēng)；第三，譯作適應(yīng)目標(biāo)話語類型；第四，加入解釋性材料；第五，消除原文語言中的地域和歷史色彩；第六，使譯文在總體上與目標(biāo)語言的成見和偏好相一致。

Venuti認(rèn)為，流暢的歸化式翻譯既掩蓋了譯者的工作努力，使譯者遭受“隱形”的不公平境遇，又掩蓋了文化之間的差異和原作的歷史感，將主流文化的當(dāng)代價(jià)值觀強(qiáng)加給原作。他還認(rèn)為，譯文越歸化，譯者越隱形；譯者越隱形，原著被惡意歸化的事實(shí)就越隱蔽，也就是說，譯文讀者越容易受蒙蔽。

以上介紹的是關(guān)于“歸化”這個(gè)概念的定義。下面來講“異化”的問題，翻譯中“異化”這個(gè)概念，在中國似乎還沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義，學(xué)界的認(rèn)識(shí)也大致停留在“直譯”的定義上。由于異化的概念已經(jīng)超越了直譯的語言層面，上升到了文化、詩學(xué)和政治的層次，因此，不能簡單地把異化等同于直譯。

Venuti對異化的定義概括起來就是：“偏離本土主流價(jià)值觀，保留原文的語言和文化差異?！保╒enuti，2001：240）他認(rèn)為，采用異化翻譯意味著譯者不僅可以不受目標(biāo)語言和文本習(xí)慣的限制，而且可以在適當(dāng)時(shí)候，采用不流暢、不透明的言語風(fēng)格，刻意保留出發(fā)語言的文化色彩，從而給譯文讀者以別樣的閱讀體驗(yàn)。然而，由于保留原文的異域性不得不依賴于本土的文化材料，因此他也承認(rèn)，正如歸化翻譯一樣，異化翻譯“在解讀原文文本時(shí)也同樣具有片面性，但它并不掩蓋其片面性，反而加大炫耀?！保╒enuti，1995：34）

關(guān)于“異化”和“歸化”問題的爭論可謂由來已久，在中國的外國文學(xué)翻譯領(lǐng)域也同樣經(jīng)歷過這樣的論爭。中國的文學(xué)翻譯從晚清時(shí)期的19世紀(jì)70年代開始，迄今已有100多年了。這100多年來，中國的文學(xué)翻譯也先后掀起了四次高潮：第一次是19世紀(jì)末到20世紀(jì)初期，我國掀起了一股翻譯出版西洋文學(xué)的高潮，代表人物有林紓、伍光健、蘇曼殊等。他們翻譯了很多西洋名著，如1899年林紓翻譯的小仲馬的《巴黎茶花女遺事》等，取得了很大的影響。這一時(shí)期，翻譯界還有一名重要人物就是嚴(yán)復(fù)，他提出了“譯事三難：信、達(dá)、雅。求其信，已大難矣！顧信矣，不達(dá)，雖譯，猶不譯也，則達(dá)尚焉?！眹?yán)復(fù)提出的翻譯的標(biāo)準(zhǔn)，在晚清時(shí)候并沒有受到重視。當(dāng)時(shí)譯者在翻譯的過程中，主要考慮的不是如何忠于原著，而是如何順應(yīng)晚清的社會(huì)及文化趨勢。為了博得讀者的喜愛，譯者大多采取譯述法，常常出現(xiàn)夾譯夾作，改寫改譯的現(xiàn)象。比如林紓曾經(jīng)把莎士比亞戲劇譯成記敘文的古文，被胡適責(zé)為“莎士比亞的大罪人”，至今還被人們傳為笑談。

第二次是1919年，隨著五西新文化運(yùn)動(dòng)的興起，我國的文學(xué)翻譯又掀起了一個(gè)高峰。在魯迅、郭沫若、茅盾等人的帶動(dòng)下，不少翻譯家從外國文學(xué)中吸取營養(yǎng)，改造文學(xué)。伴隨著時(shí)代的發(fā)展變化，人們開始重視“異化”翻譯。因?yàn)樾挛幕\(yùn)動(dòng)的興起，徹底廢除文言文，使用統(tǒng)一的白話文，大大推動(dòng)了國語標(biāo)準(zhǔn)化的進(jìn)度；此外，翻譯界出現(xiàn)了“歐化”的主張，借鑒吸收外國語言的長處，提高漢語的表現(xiàn)力。不少翻譯家一方面吸收大量西方詞匯，另一方面引進(jìn)西方語言的一些句法結(jié)構(gòu)，從而漸漸克服了漢語詞匯貧乏和句式單調(diào)的弊病，促進(jìn)了漢語白話文的最終成熟發(fā)展。魯迅的翻譯主張是“寧信而不順”在一定程度上導(dǎo)致了生硬的譯風(fēng)。因此，30年代后期開始，歸化又再次收到人們的重視。這一階段有代表性的翻譯家有：張谷若、朱生豪、傅東華，等等。其中朱生豪翻譯的《莎士比亞戲劇全集》至今仍在市面上廣泛流傳。他在自序中明確表示反對“逐字逐句對照式硬譯”，提倡保持原作的“神”和“韻”，他說：“拘泥字句之結(jié)果，不僅原作神味蕩然無存，甚至艱深晦澀，有若天書，令人不能卒讀，此則譯者之過……”（陳福康，1992：334）撇開藝術(shù)形式的改變不提，朱譯的歸化譯法主要表現(xiàn)在以下兩方面：一是凡遇到原文與國情不合之處，往往加以改造或干脆刪除，務(wù)求讀來順眼；二是凡遇原文中與中國語法不合之處，往往“不惜全部更易原文之結(jié)構(gòu)，務(wù)使作者之命意豁然顯露”。這樣必然帶來不同的藝術(shù)效果。

第三次高峰是中華人民共和國成立后的十七年，其中真正繁榮的也就是五十年代的十年。在這十多年的時(shí)間中，我國的外國文學(xué)翻譯工作者，本著“為革命服務(wù)，為創(chuàng)作服務(wù)”的宗旨，在重點(diǎn)介紹蘇聯(lián)等社會(huì)主義國家文學(xué)的同時(shí)，還翻譯了大量西方資本主義國家文學(xué)作品。這期間有代表性的翻譯家有：董秋斯、卞之琳，等等。1956年，卞之琳發(fā)表了《哈姆雷特》譯本，在這部譯作中，他用“漢語白話律詩”模擬莎劇的素體無韻詩，取得了“形神皆似”的效果，不愧是我國莎劇翻譯和詩歌翻譯的一個(gè)重要突破。此時(shí)對翻譯界做出巨大貢獻(xiàn)的還有傅雷和錢鐘書。他們的論點(diǎn)有相似之處，傅雷提出了“重神似不重形似”，而錢鐘書在《林紓的翻譯》一文中，把“化境”看作文學(xué)翻譯的最高境界。他說：“把作品從一國文字轉(zhuǎn)變成另一國文字，既能不因語文習(xí)慣的差異而露出生硬拗口的痕跡，又能完全保存原作的風(fēng)味，那就算得入于‘化境’。”他還說：“譯本對原作應(yīng)該忠實(shí)得以至于讀起來不像譯本，因?yàn)樽髌吩谠牧^不會(huì)讀起來像翻譯出的東西。”（錢鐘書，1985：79）

第四次高峰是20世紀(jì)的最后二十年。其實(shí)，西方從18世紀(jì)中葉起，就開始重視傳譯源語中的異質(zhì)成分，而且隨著時(shí)間的推移，他們的這種意識(shí)也變得越來越強(qiáng)?？上?，中國對西方這種翻譯指導(dǎo)思想，始終沒有做出認(rèn)真的引介，即使介紹了一點(diǎn)，也沒有引起足夠的重視，直至改革開放，中國廣泛引介西方的翻譯理論之后，情況才有所改觀。人們開始對翻譯策略進(jìn)行認(rèn)真的反思，這種反思的最突出表現(xiàn)就是1995年，由上海《文匯讀書周報(bào)》和南京大學(xué)西語系翻譯研究中心聯(lián)合舉行的關(guān)于《紅與黑》幾個(gè)譯本的大討論，這次討論涉及翻譯領(lǐng)域中的很多問題，如在忠實(shí)和再創(chuàng)造的問題上，有人認(rèn)為文學(xué)翻譯是兩種語言文化的競爭，而有人認(rèn)為它具有再創(chuàng)造性質(zhì)的勞動(dòng)，不能背離原作，像林紓那樣的再創(chuàng)作，應(yīng)該被歷史淘汰，等等。

這次討論的結(jié)果，翻譯家和翻譯學(xué)者們終于基本達(dá)成了共識(shí)，那就是直譯不是死譯、硬譯、呆譯，意譯不是胡譯、亂譯；在保證原文語義不流失的情況下，要盡量直譯，也就是說，能直譯時(shí)直譯，不能直譯時(shí)意譯，直譯和意譯是并行不悖，辯證統(tǒng)一的，任何譯本都是直譯和意譯相結(jié)合的結(jié)果，也就是歸化和異化相結(jié)合的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉英凱.歸化——翻譯的歧路[J].現(xiàn)代外語，1987，（2）.

[2]陳?？?中國譯學(xué)理論史稿[M].上海：上海外語教育出版社，1992.

[3]錢鐘書.林紓的翻譯[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[4]Venuti，L.The Translator’s Invisibility[M].London and New York：Routledge，1995.

[5]Venuti，L.Strategies of translation[M].London and New York：Routledge，2001.