[摘 要]文章對(duì)貝卡利亞的思想進(jìn)行解讀，并從其刑罰思想的基礎(chǔ)，有關(guān)犯罪與刑罰的思想內(nèi)容等方面，找出對(duì)當(dāng)今立法、司法及法制觀念的有益之處。

[關(guān)鍵詞]功利主義；犯罪；刑罰；廢除死刑；影響

現(xiàn)今社會(huì)，犯罪與刑罰始終是我們討論的主要議題之一，同樣也是我們司法實(shí)踐中遇到的最棘手的問(wèn)題之一。在中國(guó)這個(gè)在歷史發(fā)展中一直以刑法和刑罰為主的法律體系中，刑法和刑罰的地位舉足重輕，同樣對(duì)于今天而言，刑法與刑罰在打擊犯罪，維護(hù)人民利益和社會(huì)秩序上有著同樣不可忽視的作用。因此，研究西方刑法與刑罰的思想有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

貝卡利亞在1764年出版的《論犯罪與刑罰》使人們對(duì)犯罪與刑罰的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了根本性變革，震動(dòng)了世界。在這本書(shū)中，貝卡利亞以犀利的視角批判了野蠻有殘酷的舊的刑事制度，控訴和揭露了舊刑事制度本質(zhì)的蒙昧主義。貝卡利亞贊同盧梭的社會(huì)契約論思想，并追隨孟德斯鳩等啟蒙思想家，他把啟蒙運(yùn)動(dòng)所倡導(dǎo)的理性主義和自由主義帶到刑事政策領(lǐng)域，在刑法領(lǐng)域很有影響力。他運(yùn)用功利主義和人性論等哲學(xué)觀點(diǎn)指出了犯罪與刑罰的基本特征，并提出了至今廣為推崇的刑法三大原則：罪刑法定原則，罪刑相適應(yīng)原則，刑法人道化原則。他還強(qiáng)調(diào)適用刑罰適用時(shí)應(yīng)具有的確定性，及時(shí)性和寬和性。貝卡利亞的思想是一顆明珠，在歐洲法制史中熠熠生輝。

一、貝卡利亞思想的基礎(chǔ)——功利主義

貝卡利亞的思想基礎(chǔ)是功利主義。貝卡利亞的思想基本上全部是基于功利主義，繼而從唯物主義感覺(jué)論處罰，通過(guò)人的意識(shí)的支持行為，從各個(gè)方面詮釋其犯罪與刑罰的思想。那么，究竟什么是功利主義思想呢？

從功利主義的歷史來(lái)看，功利主義先后經(jīng)歷了行為功利主義和規(guī)則功利主義兩個(gè)發(fā)展階段。所謂功利主義②就是一個(gè)行為是對(duì)的，當(dāng)且僅當(dāng)行為者所可能采取的其他行為的效益都不高于該行為。簡(jiǎn)而言之，就是沒(méi)有更高效益的替代行為。所謂效益，或者說(shuō)一個(gè)行為的效益是指該行為之后的結(jié)果產(chǎn)生之所有快樂(lè)值的和減去所有的痛苦的和。簡(jiǎn)言之，效益就是樂(lè)值減去苦值后的結(jié)果。懲罰上的行為功利主義強(qiáng)調(diào)懲罰的結(jié)果，即樂(lè)值高于苦值。在法律懲罰上，邊沁是行為功利主義的代表人物。

所謂規(guī)則功利主義，是對(duì)行為功利主義的一種修正，其基本主張是，個(gè)別行為之為正確或是對(duì)的，當(dāng)且僅當(dāng)正確的道德規(guī)則是這樣要求的，并且規(guī)則所產(chǎn)生的效益至少要與其它規(guī)則所產(chǎn)生的利益一樣多。在法律懲罰上，羅爾斯是行為功利主義的代表人物。

就法律理論而言，無(wú)論是行為功利主義還是規(guī)則功利主義，其共同的基本主張是，法律應(yīng)當(dāng)促進(jìn)作為整體的社會(huì)的善。根據(jù)功利主義道德理論，評(píng)判行為或者制度的終極道德原則是功利原則。功利原則可以這樣表達(dá)：一個(gè)人的行為應(yīng)當(dāng)總是促進(jìn)最大多數(shù)人的最大幸福。這種功利原則既適用于個(gè)人行為，也適用于政治法律制度的建構(gòu)。功利主義的道德理論給懲罰的正當(dāng)性提供了理論依據(jù)。功利主義直截了當(dāng)?shù)恼J(rèn)為，一個(gè)懲罰行為之所以是正當(dāng)?shù)?，僅僅只是因?yàn)楸戎恍袨榛蚱渌袨?，這個(gè)行為的結(jié)果是好的或者更好。也就是說(shuō)，一個(gè)懲罰行為是正當(dāng)?shù)模且驗(yàn)檫@個(gè)行為可以使預(yù)期的經(jīng)歷最大化。功利主義原則主張著眼于社會(huì)總體利益的保護(hù)，是懲罰給社會(huì)所帶來(lái)的善的綜合降將大于懲罰給社會(huì)帶來(lái)的惡。

可以說(shuō)，在貝卡利亞的《論犯罪與刑罰》一書(shū)中，到處都彌漫著這樣一種思想，尤其是貝卡利亞對(duì)于刑罰目的的描述，尤為明顯。貝卡利亞認(rèn)為：“刑法的目的既不是要摧殘或這么一個(gè)感知者，也不是要消除也已犯下的罪行。”“刑罰的目的僅僅在于：組織罪犯不再來(lái)重新侵害公民，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍。”貝卡利亞還指出，只要刑罰所帶來(lái)的惡大于益，刑罰就可以受其效果。基于此，他對(duì)報(bào)應(yīng)注意則采取了完全拒絕的態(tài)度。③了解其思想內(nèi)容就必須先了解其思想基礎(chǔ)，認(rèn)識(shí)到了功利主義思想，對(duì)于其犯罪與刑罰思想之認(rèn)識(shí)就會(huì)更上高樓。

二、貝卡利亞思想的基本內(nèi)容

1.有關(guān)犯罪的思考

⑴什么是犯罪

貝卡利亞在論述究竟什么是犯罪時(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)，犯罪是一種特定環(huán)境下趨利避害的選擇。貝卡利亞從唯物主義的感覺(jué)論出發(fā)，認(rèn)為人的意志是受物質(zhì)生活支配的，必須要遵守社會(huì)和自然的發(fā)展規(guī)律，同時(shí)也就說(shuō)明我們的意志是受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素決定的。他寫(xiě)道：“促使我們追求安樂(lè)的力量類(lèi)似中心里，它僅僅受限于它所受到的阻力?！雹軐?shí)際上，貝卡利亞并不簡(jiǎn)單地以意志自由論來(lái)回避對(duì)犯罪原因的探討，相反，他從機(jī)械唯物主義的立場(chǎng)出發(fā)接力說(shuō)明各種政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的因素和條件與犯罪之間的聯(lián)系。雖然，貝卡利亞沒(méi)有在他的《論犯罪與刑罰》中設(shè)立專(zhuān)章探討這一問(wèn)題，但如果把分散在各章中的論述集中起來(lái)，人們是可以發(fā)現(xiàn)這其中的思想精髓。

⑵犯罪的分類(lèi)

貝卡利亞認(rèn)為，衡量犯罪的唯一標(biāo)尺只能是該行為的社會(huì)危害性，結(jié)合他在對(duì)犯重罪的定義時(shí)，貝卡利亞實(shí)際上就在告訴我們對(duì)于犯罪的分類(lèi)了。在《論犯罪與刑罰》一書(shū)中，他也在第八章專(zhuān)門(mén)論述了對(duì)于犯罪的具體分類(lèi)。

他認(rèn)為，在犯罪的階梯中，位于最高階梯的犯罪時(shí)直接毀滅社會(huì)的行為，也就是說(shuō)，第一種犯罪行為應(yīng)該是對(duì)整個(gè)社會(huì)安全造成威脅的行為。這種犯罪行為，社會(huì)危害性是最大的，諸如叛逆罪等。那么，相應(yīng)于它巨大的危害性，對(duì)它的懲罰手段也應(yīng)該相應(yīng)的比其它行為更為嚴(yán)厲。

其次就是侵犯私人安全的犯罪。他認(rèn)為，“一切合理社會(huì)都把包圍私人安全作為首要宗旨，所以，對(duì)于侵犯每個(gè)公民所獲得的安全權(quán)力行為，不能不處以某種引人注目的刑罰?！雹?/p>

綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)，貝卡利亞將犯罪分為兩種，一是侵犯整個(gè)社會(huì)安全利益的犯罪，一是侵犯?jìng)€(gè)人安全的犯罪。但是，在論述前一種行為的嚴(yán)重社會(huì)危害性行為時(shí)，他并沒(méi)有忽視后者行為的社會(huì)危害性。他同樣認(rèn)為，侵公民安全和自由的行為時(shí)最嚴(yán)重的犯罪行為之一。而且，這不僅包括一般人犯下的謀殺、盜竊等行為，也包括統(tǒng)治者犯下的類(lèi)似罪行。不論是和等級(jí)的人犯了此種罪行，都應(yīng)該受到懲罰。這一思想和我國(guó)古代“天子犯法與庶民同罪”的思想似乎有異曲同工之妙?？上驳氖?，貝卡利亞并沒(méi)有陷入當(dāng)時(shí)封建社會(huì)黑暗統(tǒng)治的思想枷鎖，他的思想是民主、進(jìn)步的。

2.有關(guān)刑罰的思考

⑴刑罰的來(lái)源和目的

貝卡利亞認(rèn)為：任何雄辯，任何說(shuō)教，任何不那么卓越的真理，都不阻礙長(zhǎng)久的約束的物質(zhì)所誘發(fā)的欲望。

在長(zhǎng)久的契約社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，我們需要一些可以長(zhǎng)久的有力的制約人們的行為，保護(hù)社會(huì)的安全，保護(hù)個(gè)人安全和自由的手段。而貝卡利亞認(rèn)為：刑法就是這一天生的手段。

（2）刑罰的基本原則

貝卡利亞主張罪刑法定原則，他批判封建社會(huì)中的罪刑擅斷主義。他主張罪刑法定主要從立法，司法，法律解釋?zhuān)捎谜Z(yǔ)四個(gè)主要方面嚴(yán)格遵從法律的規(guī)定。首先，在立法上，他主張“只有法律才能規(guī)定犯罪與刑罰。只有代表根據(jù)社會(huì)契約而聯(lián)合起來(lái)的整個(gè)社會(huì)的立法者才擁有這一權(quán)威?！背吮皇跈?quán)的立法者外，任何人不應(yīng)擅自創(chuàng)設(shè)和變更法律的規(guī)定。其次，在司法中，應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分立法和司法，應(yīng)該由專(zhuān)門(mén)的司法者和司法官員來(lái)針對(duì)具體事實(shí)作出客觀公正的裁判。并且司法者對(duì)另一社會(huì)成員所科處的刑法必須在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)，否則，就是非正義的。再次，在法律解釋上，公民得到的應(yīng)該是持久穩(wěn)定的法律解釋?zhuān)瑧?yīng)該追求同案同判，相同的案件得到的判決不應(yīng)該因?yàn)榉ㄍサ母鼡Q而千差萬(wàn)別。所以，法官應(yīng)當(dāng)摒棄自由解釋?zhuān)ㄟ^(guò)研究法律的規(guī)定，遵從法定的邏輯來(lái)判定公民的行為是否符合法律的規(guī)定。最后，在制定法典時(shí)，法律用語(yǔ)應(yīng)當(dāng)明確，法律條文應(yīng)當(dāng)清晰，并且要公之于眾為人民所知。

貝卡利亞主張的另一個(gè)原則是罪刑相均衡。他的觀點(diǎn)是“犯罪對(duì)公共利益的危害越大，促使人們對(duì)犯罪的力量越強(qiáng)，制止犯罪的手段就應(yīng)該越強(qiáng)有力。這就需要刑罰與犯罪相對(duì)稱(chēng)?！币?yàn)樾塘P一方面是為了保證公共秩序，另一方面又不能剝奪公民更多的自由，所以需要確定刑罰量，而刑罰量的大小應(yīng)與所犯的罪刑輕重相對(duì)應(yīng)。貝卡利亞也因此將一系列犯罪行為進(jìn)行劃分，并按等級(jí)進(jìn)行排列。來(lái)主張罪行對(duì)稱(chēng)。具體來(lái)說(shuō)，它包含三個(gè)含義。首先，刑罰的輕重應(yīng)與犯罪行為的社會(huì)危害性大小相對(duì)應(yīng)。按照犯罪的階梯去尋找相應(yīng)刑罰的階梯。其次，特定的刑罰種類(lèi)也應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)特定的犯罪行為。刑罰體系下的不同刑種，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪人所剝奪的利益來(lái)設(shè)置。最后，在實(shí)施刑罰的方式上應(yīng)當(dāng)與犯罪相對(duì)應(yīng)。他認(rèn)為“刑罰不但應(yīng)該從強(qiáng)度上與犯罪相對(duì)稱(chēng)，也應(yīng)從實(shí)施刑罰的方式上與犯罪相對(duì)稱(chēng)。”并且還認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“公開(kāi)懲罰那些容易打動(dòng)人心的較輕的犯罪的刑罰，則具有這樣一種作用，它在阻止人們進(jìn)行較輕犯罪的同時(shí)，更使他們不可能進(jìn)行重大的犯罪?！雹?/p>

（3）對(duì)于死刑的思考

貝卡利亞主張廢除死刑。他認(rèn)為死刑可以被其他刑種替代，比如終身監(jiān)禁。并且在他看來(lái)，終身監(jiān)禁會(huì)比死刑產(chǎn)生更好的社會(huì)效果。他說(shuō)“對(duì)人類(lèi)心靈發(fā)生較大影響的，不是刑罰的強(qiáng)烈性，而是刑罰的延續(xù)性。處死罪犯的場(chǎng)面盡管可怕，但只是暫時(shí)的，如果把罪犯變成勞役犯，讓他用自己的勞苦來(lái)補(bǔ)償他所侵犯的社會(huì)，那么，這種喪失自由的監(jiān)禁則是長(zhǎng)久的和痛苦的，這乃是制止犯罪的最強(qiáng)有力的手段?！彼J(rèn)為終身監(jiān)禁可以提醒人們，如果自己犯了這種過(guò)錯(cuò)，將陷入如何漫長(zhǎng)而絕望的苦難中。但是內(nèi)卡利亞的見(jiàn)解也受到了另一些學(xué)者的批評(píng)。比如美國(guó)學(xué)者歐內(nèi)斯特·溫·丹·哈格指出，人們對(duì)于不可挽回的恐懼，和終身奴役的恐懼間，往往前者更具有震懾力。

此外，貝卡利亞認(rèn)為，國(guó)家的職權(quán)之一就是保護(hù)公民人身安全，保護(hù)他們的生命不受威脅，但是國(guó)家卻在另一方面自己殺死自己的國(guó)民，這是矛盾的。

貝卡利亞以其資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)，首次提出了廢除死刑的主張，影響了整個(gè)西方，由此引發(fā)了一場(chǎng)持續(xù)200多年至今尚無(wú)定論的死刑存廢問(wèn)題大爭(zhēng)論，直接導(dǎo)致了西方廢除死刑運(yùn)動(dòng)，貝卡利亞從死刑違背社會(huì)契約、死刑不是預(yù)防犯罪的最有效方法等五個(gè)方面論述了廢除死刑的必要性。繼貝卡利亞之后，邊沁從功利主義出發(fā)，分析了死刑的利弊，也極力倡導(dǎo)廢除死刑。200多年來(lái)，越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)加入到廢除死刑的行列，排出了強(qiáng)大的陣容。西方主要資本主義國(guó)家除日本和美國(guó)外都全面或部分廢除了死刑。在當(dāng)今全球230多個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，已有130多個(gè)國(guó)家廢除了死刑。

三、結(jié)語(yǔ)

在貝卡利亞的思想中，流傳至今并起著重大影響的思想如數(shù)家珍。犯罪預(yù)防思想，死刑廢除及刑罰的人道主義、罪刑法定、罪刑均衡等原則，直至今天，依舊是我們刑法領(lǐng)域不可丟失的寶貴思想財(cái)富。

[注釋]

①【意】切薩雷貝卡里亞著《論犯罪與刑罰》黃風(fēng)譯.北京大學(xué)出版社出版.

②行為功利主義是根據(jù)各位自身所產(chǎn)生的好與壞的效果，來(lái)判定行為的正確或錯(cuò)誤；規(guī)則功利主義則根據(jù)在相同的具體境遇里，每個(gè)人的行為所應(yīng)遵守的規(guī)則的好與壞的效果，來(lái)判定行為的正確與錯(cuò)誤。參見(jiàn)【澳大利亞】J.J.C.斯瑪特、B.威廉斯：《功利主義：贊成與反對(duì)》，第二章《行動(dòng)功利主義與準(zhǔn)則功利主義》，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992.

③參見(jiàn)【意】貝卡利亞：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，42頁(yè)，北京大學(xué)出版社出版.

④參見(jiàn)【意】貝卡利亞：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，17頁(yè)，北京大學(xué)出版社出版.

⑤參見(jiàn)【意】貝卡利亞：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，23頁(yè)，北京大學(xué)出版社出版.

⑥參見(jiàn)田桂元《論貝卡利亞刑法思想及其對(duì)后世的影響》湖南公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2002，(8).

[作者簡(jiǎn)介]賈雁舒，武漢大學(xué)。