[摘 要]公證體制是一項完善國家法律，穩(wěn)定社會秩序的重要法律制度。隨著市場經(jīng)濟不斷發(fā)展，我國的公證制度也逐漸顯露出問題，文章就從分析我國公證制度存在的問題入手，提出完善我國公證制度的幾點建議。

[關(guān)鍵詞]公證；公證體制；公證權(quán)；公證機構(gòu)

我國是以制定法為主要淵源的大陸法系國家，從世界各大陸法系國家的實踐來看，公證制度在防止糾紛、減少訴訟方面發(fā)揮著越來越重要的作用。我國現(xiàn)行的公證機制經(jīng)過了20多年的發(fā)展，取得了顯著成績，在穩(wěn)定社會秩序、保障當事人合法權(quán)益等方面都發(fā)揮著重要的作用。隨著我國加入WTO，我國的公證機制也應(yīng)該國際化，但是現(xiàn)行的公證機制還有很多不適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展之處。這就需要我們認清當前的公證體制現(xiàn)狀并找出問題，從而提出合理的解決方案，促進我國公證制度的發(fā)展與完善。

一、公證的性質(zhì)探討

（一）公證的概念

公證作為一種特殊的程序性司法活動，發(fā)軔于拉丁語nata，其意為抄錄文書并取其要領(lǐng)、備案存查。①我國《公證法》第 2條規(guī)定：“公證是公證機構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者共他組織的申請，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動?！边@一條文說明，公證的主體是國家公證機構(gòu)和申請公證的當事人，公證的內(nèi)容是證明客體的真實性與合法性。簡單地說，公證就是“用國家的權(quán)益來作證”。公證制度是國家司法制度的重要組成部分，是國家預(yù)防糾紛、維護法制、鞏固法律秩序的一種司法手段。隨著2006年3月1日《中華人民共和國公證法》的頒布實施，公證人員的執(zhí)業(yè)活動就有法可依，我國的公證制度也逐漸走向成熟。

所謂公證權(quán)是公證機構(gòu)所擁有的進行公證活動的一項權(quán)力，它是相對于私權(quán)而言，是國家公權(quán)的體現(xiàn)，是一種法定權(quán)力或社會權(quán)力 。從中國具體實踐出發(fā)，公證權(quán)的性質(zhì)應(yīng)該是一種獨立的“證明權(quán)”， 它行使的方法和效力都是由法律規(guī)定的。因此，公證權(quán)力來源于法律的明確授予，與傳統(tǒng)的行政權(quán)、司法權(quán)等是完全不同的。

（一）公證權(quán)不同于行政權(quán)

行政權(quán)是依照法律規(guī)定，組織和管理國內(nèi)行政、外交等各方面行政事務(wù)的權(quán)力。行政權(quán)和公證權(quán)都是依照法律規(guī)定而進行，都在法律運行中處于重要地位，同時，二者的區(qū)別也顯而易見。

首先，客體與目標不同。行政權(quán)服務(wù)于國家和社會事務(wù)的行政管理事項，是為了維護社會秩序；公證權(quán)是在當事人申請的條件下確認有關(guān)的行為和法律事實，為當事人提供真實性、合法性的證明服務(wù)。

其次，方式與內(nèi)容不同。行政權(quán)的行使總體上說具有主動性，需要在法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)而啟動，不需要當事人的申請，行使的內(nèi)容也非常廣泛，比如規(guī)范制定權(quán)、證明確認權(quán)、對權(quán)力的賦予及剝奪權(quán)等；公證權(quán)的行使具有被動性，需要當事人的申請而啟動，其內(nèi)容具有單一性，只有證明權(quán)，就是對當事雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以國家的名義進行公開證明。

最后，效力與程序不同。行政權(quán)的行使是否合法由法院判斷，受到審判權(quán)的制約，行政權(quán)的行使只有“命令”與“服從”，行政機構(gòu)之間也是隸屬關(guān)系，下級機關(guān)必須無條件服從上級機關(guān)下達的指令，不能獨立行使自決權(quán)。②公證權(quán)的行使合法與否一般不由法院直接判斷。公證權(quán)只要求公證機關(guān)是獨立的，要獨立證明當事人的申請內(nèi)容的真實性和合法性，不需要其他機關(guān)的參與。

（二）公證權(quán)不同于司法權(quán)

司法權(quán)是指特定的國家機關(guān)通過開展依其法定職權(quán)和一定程序，由審判的形式將相關(guān)法律適用于具體案件的專門化活動而享有的權(quán)力。③司法權(quán)具有獨立性、中立性、程序性、公正性等特點。司法權(quán)和公證權(quán)在法律實踐中有諸多聯(lián)系：它們都是以國家的名義行使的判斷權(quán)，而且要依照當事人的申請而受理。

二者的區(qū)別在于：一是行使內(nèi)容不同。司法權(quán)是解決權(quán)利沖突與糾紛，排除法律運行中的障礙，以維護法律的價值；公證權(quán)是針對當事人提出的申請內(nèi)容進行認可和證明的活動，對當事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不予公證。二是審判結(jié)果不同。司法權(quán)是通過一系列的司法程序確定當事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，改變原有的法律狀態(tài)；公證權(quán)的行使結(jié)果較為單一，就是對當事人原已存在的關(guān)系進行公開證明和確認。三是行使效力不同。司法權(quán)具有最終的法律效力，人們賦予司法權(quán)通過解決糾紛以維護法律價值體系這一獨特的功能，正因為人們賦予司法權(quán)的這種功能，司法權(quán)的效力具有終局性；公證權(quán)行使后要受到司法權(quán)的審查與監(jiān)督，如果出現(xiàn)不公正審判和證明，司法權(quán)會予以駁回重新證明。

綜上所述，公證權(quán)作為一種“權(quán)”，具有不同于行政權(quán)和司法權(quán)的特殊性，比如獨立性、單一性、專業(yè)性和履行公共職能等，這就要求我們要建立不同于行政和司法體制的具有獨立性的公證制度。

二、我國現(xiàn)有公證體制的現(xiàn)狀及存在的問題

中國的公證制度在這幾年間取得了較大的進展，公證處、公證人員和公證費等都有不同程度的增長。與此同時，從我國公證體制的現(xiàn)狀中，我們也能看到體制中存在的一些問題。

（一）我國公證體制的現(xiàn)狀

1.公證機構(gòu)的現(xiàn)狀

公證機構(gòu)是依法行使國家公證職權(quán)，具有獨立的主體地位，進行公證證明活動的司法證明機構(gòu)。然而，目前我國的公證機構(gòu)形式還不統(tǒng)一，處于多種形式并存的狀態(tài)。其中，一種也是最廣泛的形式是事業(yè)體制，根據(jù)法律規(guī)定設(shè)立的具有非盈利性質(zhì)的事業(yè)法人；一種是在邊遠山區(qū)還保留著的原有的行政體制；還有一種是在公證制度改革時期，我國部分地區(qū)出現(xiàn)的以合伙的形式成立的公證處。三種形式并存必然不利于國家對公證機構(gòu)的管理。

2.公證人員的資格

《中華人民共和國公證法》第18條規(guī)定，擔任公證員，應(yīng)當具備下列條件：具有中華人民共和國國籍；年齡二十五周歲以上六十五周歲以下；公道正派，遵紀守法，品行良好；通過國家司法考試；在公證機構(gòu)實習二年以上或者具有三年以上其他法律職業(yè)經(jīng)歷并在公證機構(gòu)實習一年以上，經(jīng)考核合格。可見，法律規(guī)定選拔公證員不舉行統(tǒng)一的公證員考試，公證機構(gòu)也很少在通過國家司法考試的人員中選拔公證員，他們會錄用一些沒有相關(guān)資格的人員來輔助工作，從而減少競爭的壓力，這也導(dǎo)致了公證人員素質(zhì)得不到提高。

（二）我國公證體制存在的不足

從我國公證體制的現(xiàn)狀中，可以看到，我們對公證體制還有很多錯誤認識，錯誤觀念和做法，會不利于公證制度的發(fā)展。

第一，公證制度缺乏獨立性和公平性。公證制度是對當事人的合法權(quán)益的證明和保障機制，這個特點決定了公證機制必須具有公平性和獨立性，這樣才能有可信度。然而，我國現(xiàn)行的公證體制，都是按照行政級別和區(qū)域劃分，有濃厚的行政色彩，再加上一些行政機關(guān)的干預(yù)，公證機關(guān)的獨立性有時難以體現(xiàn)，從而影響了公證的公平性。④這種不獨立性突出表現(xiàn)在公證機構(gòu)和公證員的地位之中。公證機構(gòu)不能獨立地行使自己的權(quán)利，受到其他機構(gòu)的牽制而無法保證所作公證的公平性和可信性。公證員也容易受到行政機關(guān)的干涉，不能發(fā)揮獨立性。

第二，公證制度存在不正當競爭。我國的公證體制地域性明顯，都是按照行政區(qū)劃來劃分為不同的管轄區(qū)域，這種做法阻礙了公證制度的多樣化發(fā)展，容易導(dǎo)致市場不正當競爭的出現(xiàn)。同時，這樣的體制違背了公證制度的整體性原則，給當事人的選擇帶來困擾，降低了服務(wù)效率。按照法律規(guī)定，我國的公證機構(gòu)是公益性質(zhì)的事業(yè)單位或合伙制單位，但法律又未明確規(guī)定必須公證的法定事項，公證機構(gòu)的業(yè)務(wù)來源就成了問題，從而收入也不容樂觀。這就容易導(dǎo)致行業(yè)間的不正當競爭的發(fā)生，一個城市有多家公證機構(gòu)，他們?yōu)榱苏袛垬I(yè)務(wù)，就只能大打價格牌，這容易引發(fā)價格競爭，甚至會有違背公證原則和失去公信力的現(xiàn)象出現(xiàn)，比如武漢體彩案中，公證處就在利益的趨勢下違背了監(jiān)督、證明的責任，這會對我國公證制度的權(quán)威性造成不良的影響。

最后，公證制度權(quán)責分離，導(dǎo)致歸責難以判斷和確認?，F(xiàn)行的公證制度權(quán)責分離，公證機構(gòu)要承擔公證的法律責任，卻沒有實質(zhì)的公證權(quán)；公證人行使公證權(quán)，但不需要承擔相應(yīng)的法律責任。這種權(quán)責的分離會給證明活動帶來不便，影響最終責任歸屬的判定。在公證活動中，公證人通過對文書、行為的真實性與合法性的分析、審查后得出證明結(jié)果。既然證明結(jié)果由公證員做出，那么他們就應(yīng)該承擔相應(yīng)的法律責任，而不是讓公證機構(gòu)來負責。我國現(xiàn)行的公證制度沒有賦予公證員事實上的公證權(quán)，這就容易導(dǎo)致公證權(quán)缺失和歸責的模糊，難以確認，使整個公證行業(yè)陷入尷尬境地。

三、對我國公證體制改革的若干建議

從我國現(xiàn)行的公證制度的現(xiàn)狀中，我們看到了我國公證制度存在的不足。因此，我們應(yīng)立足于經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要，以完善我國的公證體制為目標，對公證體制的改革獻計獻策。

首先，從公證的性質(zhì)上來說，要明確公證的性質(zhì)，遵循公證原則。公證制度必須要體現(xiàn)公證的獨立性和公平性，公證機構(gòu)和公證員都必須按照法律規(guī)定進行公證工作，不偏不倚，在工作中以中立的立場出現(xiàn)，不能受到任何機關(guān)或個人的干涉和影響，這樣才能保證證明結(jié)果的可靠性和公信力。同時，公證制度也應(yīng)有自己的權(quán)威性。公證是以國家的名義對當事人的法律訴求進行證明的活動，它必須是依照法律規(guī)定和合理的程序進行的。因此，公證機構(gòu)的證明結(jié)果具有權(quán)威性。當然，公證的權(quán)威性并不代表公證活動是凌駕于當事人之上的，公證活動也必須要體現(xiàn)“以人為本”。在公證活動中，要從當事人的需要和訴求出發(fā)，不能生搬硬套法律法規(guī)，工作要具有靈活性，把當事人的利益放在首位。這就要求公證員要回歸到公證本身，不能被公證機構(gòu)和制度所束縛。最后，公證活動要遵循誠實信用、公開透明、真實有效等原則，樹立為人民服務(wù)的思想，做好人民的中介組織。

其次，從公證的業(yè)務(wù)上來說，要嚴格按照法律規(guī)定受理業(yè)務(wù)。對公證行業(yè)的業(yè)務(wù)受理范圍進行規(guī)定有利于引導(dǎo)公證事業(yè)的高效優(yōu)質(zhì)的發(fā)展。然而，一些機關(guān)單位或公證機構(gòu)為獲得更多的收益，紛紛擴大自己業(yè)務(wù)范圍，這種行為嚴重影響了自己在國家事務(wù)中的地位。公證機構(gòu)不應(yīng)把自己的業(yè)務(wù)范圍局限于證明、管理、代書等內(nèi)容，可以充分利用國家賦予的證明權(quán)拓寬領(lǐng)域，從事與證明相關(guān)的法律行為，如可以代寫法律文書、參與業(yè)務(wù)談判，最后對達成的法律文書予以證明。這樣也可以有效地對證明活動進行監(jiān)督，提高辦事效率。

當然，擴大行使國家證明權(quán)的業(yè)務(wù)范圍，必須有相關(guān)的動力機制加以確認：一是需要訴訟法與之配合，訴訟法要賦予公證債權(quán)文書與法庭判決書同等的法律效力，在證據(jù)方面也要突出公證書的權(quán)威性，為公證書提供有力的證明；二是在程序上不能將準予公證的事項規(guī)定的過于嚴格，要有一定的靈活性。只要相關(guān)的證明活動是合法的，對于解決當事人的糾紛有幫助并且當事人雙方都自愿承認的事實，都可以成為公證機構(gòu)受理的業(yè)務(wù)范圍。

最后，從公證的機制上來說，要完善公證機構(gòu)、公證員的相關(guān)制度。建立一套完善的公證運行機制，是公證行業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。在公證機構(gòu)的設(shè)立和管轄上，要讓公證機構(gòu)真正成為獨立的法人，不能再受制于行政機關(guān)，要具有獨立的業(yè)務(wù)范圍和管轄范圍，為社會提供全方位的公證服務(wù)。同時，為了實現(xiàn)公證活動的統(tǒng)一性和整體性，要打破地域限制，改變過去以行政區(qū)劃來劃分管轄范圍的機制。要根據(jù)市場發(fā)展的客觀需要、當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展狀況和實際需要，設(shè)立公證機構(gòu)，這類公證機構(gòu)要有較強的服務(wù)性且不受地域限制，可以在全國范圍內(nèi)拓展業(yè)務(wù)，加強地域之間的合作。這樣也可以加強行業(yè)之間的競爭，有效避免不正當競爭的出現(xiàn)，提高公證行業(yè)的整體服務(wù)水平，有利于公證行業(yè)的均衡平穩(wěn)發(fā)展。

在公證活動的歸責、錯證追究機制上，要積極建立公證活動的責任保障制度，公證機構(gòu)和公證員要在公證前繳納的公證保證金。如果在公證活動進行過程中出現(xiàn)錯證或違法行為，由二者共同承擔法律責任，⑤這就有效避免了其中一方可能出現(xiàn)的舞弊行為。同時，一方面法律應(yīng)賦予公證員調(diào)查取證權(quán)，對證明事項要加大審查力度，保證證明材料的事實內(nèi)容和證明內(nèi)容的一致性、真實性，可以有效減少或杜絕錯證現(xiàn)象；另一方面，對以欺詐等非法手段騙取公證書的行為明確法律責任，正確合理歸責，充分保護公證員的合法公證行為，避免公證機構(gòu)不必要的損失。

總之，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷完善，社會主義法治國家建設(shè)步伐的不斷加快，我國的公證制度正面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。因此，我們應(yīng)盡快完善我國現(xiàn)有的公證制度，只有這樣，才能促進我國的公證行業(yè)健康有序的發(fā)展，才能有效地維護人民的合法權(quán)益和社會的和諧穩(wěn)定。

[注釋]

①鄭志林、董文才、范長順主編：《律師與公證實務(wù)》，安徽人民出版社，1994 年版，第 33 頁。

②蘇西剛：《社團自治及其法律界限的基本原理》，載于羅豪才主編：《行政法論叢》（第 8 卷），法律出版社2004 年版，第 93-125 頁。

③張文章主編：《公證制度新論》，廈門大學出版社，2005 年版，第 434-435 頁。

④張文章主編：《公證制度新論》，廈門大學出版社，2005 年版，第322頁。

⑤邱華康：《公證的價值及其制度保障保障問題研究》，華東政法學院 2004 年碩士論文。

[參考文獻]

[1]葉自強.公證機構(gòu)設(shè)置問題探討[C].見:民商法論叢(第二卷).法律出版社，1994.

[2]目前實踐中已經(jīng)出現(xiàn)了公證機關(guān)因過度市場化產(chǎn)生的弊端，參見文曄.公證業(yè)之惑[J].新聞周刊，2004.

[3]程春明.法國公證法律制度的基礎(chǔ)理論與實踐[J].中國司法，2005，(6).

[4]余光輝.〈公證法〉（草案）若干問題的思考[J].中國司法2005，(5).

[5]張?zhí)屹F.公證管轄改革勢在必行[J].中國公證，2000，(3).

[6]崔卓蘭.公證制度[M].長春:吉林大學出版社，1999.

[7]張福森.公信力是公證的靈魂[J].中國司法，2005，(2).

[作者簡介]林光炯（1958—），男，浙江省溫州市華東公證處。