[摘 要]欠薪優(yōu)先請求權(quán)是保障勞動者的欠薪支付的一種重要手段，也是勞動者維護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)利益的一項(xiàng)重要權(quán)利。我國法律并未確立欠薪優(yōu)先請求權(quán)法律制度，欠薪請求權(quán)被置于擔(dān)保物權(quán)之后得到清償。文章論證欠薪請求權(quán)應(yīng)優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)清償?shù)脑?，從而論證了欠薪請求權(quán)被置于最優(yōu)先地位之必要性，最后再提出對該權(quán)利的一些限制。筆者期待通過對欠薪優(yōu)先請求權(quán)的法學(xué)理論探索，為我國建立欠薪優(yōu)先請求權(quán)制度作出一些學(xué)理上的貢獻(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]欠薪請求權(quán)；擔(dān)保物權(quán)；優(yōu)先清償序位

欠薪優(yōu)先請求權(quán)（又稱為欠薪保障特權(quán)），是指勞動者依法享有的對欠薪雇主就其欠薪優(yōu)先索賠的權(quán)力。①欠薪優(yōu)先請求權(quán)主要體現(xiàn)在雇主財(cái)產(chǎn)的清償次序的優(yōu)先之中，當(dāng)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)、解散、停產(chǎn)、關(guān)閉、清算、雇主逃匿等特殊時(shí)期時(shí)，企業(yè)資產(chǎn)往往不能夠清償所有債務(wù)，所有債權(quán)都面臨著不能清償或者不能完全清償?shù)奈ｋU(xiǎn)。此時(shí)，法律賦予并保護(hù)勞動者的欠薪優(yōu)先請求權(quán)，旨在保障勞動者能夠優(yōu)先于其他債權(quán)人從欠薪雇主的財(cái)產(chǎn)（尤其是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)）中使其欠薪得到償付。欠薪優(yōu)先請求權(quán)制度對于解決我國近年來日益嚴(yán)重的拖欠工資問題有著不可忽視的作用。雖然我國已初步建立起欠薪優(yōu)先請求權(quán)制度，但是該制度的設(shè)置與落實(shí)仍然存在不少問題?；诰S護(hù)職工基本人權(quán)等社會利益的價(jià)值取向，有必要借鑒其他國家或地區(qū)先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)以及具有前瞻性的法學(xué)理論，在完善勞動法律和公司法律的過程中，建立適合我國國情的欠薪優(yōu)先請求權(quán)制度。

一、我國有關(guān)欠薪優(yōu)先請求權(quán)的現(xiàn)行法律規(guī)定

（一）企業(yè)清算

企業(yè)清算無論是非破產(chǎn)清算抑或是破產(chǎn)清算，都存在欠薪清償?shù)膬?yōu)先序位的問題。在非破產(chǎn)清算中，《公司法》第187條規(guī)定，公司財(cái)產(chǎn)能夠清償公司債務(wù)的，分別優(yōu)先支付清償費(fèi)用、職工的工資、社會保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金，然后繳納稅款以及清償公司債務(wù)?！逗匣锲髽I(yè)法》、《個人獨(dú)資企業(yè)法》、《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》和《外資企業(yè)法》等都有類似的規(guī)定。在破產(chǎn)清算方面，2007年修改前的《民事訴訟法》第203、204條規(guī)定，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償?shù)姆峙涞幕卷樞蚴牵?.有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)；2.破產(chǎn)企業(yè)所欠工資和勞動保險(xiǎn)費(fèi)用；3.破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款；4.破產(chǎn)債權(quán)。而2006年通過的《企業(yè)破產(chǎn)法》第109、113條所規(guī)定的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配順序則是：1.在特定財(cái)產(chǎn)上設(shè)有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)；2.破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)；3.破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金；4.破產(chǎn)人欠繳的除前項(xiàng)規(guī)定以外的社會保險(xiǎn)費(fèi)用和破產(chǎn)人所欠稅款；5.普通破產(chǎn)債權(quán)。從以上我們可以看出，這些法律的規(guī)定基本上是一致的，即在企業(yè)清算中，雇主拖欠勞動者的薪金的清償序位是在擔(dān)保物權(quán)和清算費(fèi)用（在破產(chǎn)清算中還包括訴訟費(fèi)用）之后，而在所欠稅款和其他普通債權(quán)之前。不過，《國務(wù)院關(guān)于在若干城市試行國有企業(yè)破產(chǎn)有關(guān)問題的通知》和《國務(wù)院關(guān)于在若干城市試行國有企業(yè)兼并破產(chǎn)和職工再就業(yè)有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》這兩個通知卻規(guī)定，職工被拖欠的薪金優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)而受償，這也就是把欠薪置于最優(yōu)先的受償?shù)匚弧＂?/p>

（二）船舶變賣

根據(jù)1992年《海商法》第21、22、25條規(guī)定：船長、船員和在船上工作的其他在編人員根據(jù)勞動法律、行政法規(guī)或者勞動合同所產(chǎn)生的工資、其他勞動報(bào)酬、船員遣返費(fèi)用和社會保險(xiǎn)費(fèi)用的給付請求，對產(chǎn)生該海事請求的船舶具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)力，并且該船舶優(yōu)先權(quán)先于船舶留置權(quán)、抵押權(quán)受償。這表明船員的欠薪被置于優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)的清償序位之中。雖然這些條款主要是針對船員海上勞動的特殊性所作出的，但是無可否認(rèn)其與關(guān)于企業(yè)清算中的欠薪清償序位的法律規(guī)定是不相同的。

二、欠薪請求權(quán)的清償序位問題分析

通過上面的法律規(guī)定的列舉我們可以知道，我國的法律都賦予了工資請求權(quán)優(yōu)先受償?shù)男Я?，只是在絕大部分的法律規(guī)定中，工資仍然落后于“破產(chǎn)宣告前成立的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)”和“破產(chǎn)費(fèi)用”而得到清償，實(shí)際上處于第三清償次序，③欠薪請求權(quán)并沒有取得優(yōu)先受償?shù)男蛭?。欠薪?yōu)先請求權(quán)的理念與現(xiàn)實(shí)法律規(guī)定之間的沖突，歸根到底凸現(xiàn)了一個目前廣受爭論的問題：欠薪請求權(quán)是否應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)？

有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)（包括抵押權(quán)、留置權(quán)、質(zhì)押權(quán)等）屬于擔(dān)保物權(quán)，而欠薪請求權(quán)則無疑屬于債權(quán)。在物權(quán)和債權(quán)之間，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)。即使物權(quán)成立在后，債權(quán)成立在先，對物權(quán)的優(yōu)先效力不產(chǎn)生影響，物權(quán)的效力仍優(yōu)先于成立在先之債權(quán)。④如此說來，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)在受償序位上應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于欠薪請求權(quán)。同時(shí)有學(xué)者也認(rèn)為，企業(yè)破產(chǎn)法等法律的規(guī)定不能違背物權(quán)優(yōu)先的原則，不能破壞社會信用基礎(chǔ)，否則通常為商業(yè)銀行和金融機(jī)構(gòu)的擔(dān)保物權(quán)人的債權(quán)不能得到清償，將可能導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)并影響到存款者的利益，而存款者的利益同樣屬于一種重要的社會利益，關(guān)系到社會安定。⑤而新修訂的《企業(yè)破產(chǎn)法》將有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)優(yōu)先于欠薪受償，也正是出于上述的利益考慮。

筆者認(rèn)為，要確定工資請求權(quán)和有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)的受償次序孰先孰后，立法者應(yīng)當(dāng)對兩者進(jìn)行法律上的“利益衡量”。具體來說，欠薪請求權(quán)的落實(shí)在大多數(shù)情況下具有緊迫性，如果不能得以落實(shí)將會威脅到勞動者及其家庭成員的基本生活，嚴(yán)重的話甚至?xí)＜吧鐣刃虻姆€(wěn)定。而有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)如果不能實(shí)現(xiàn)，雖然會給商業(yè)銀行和金融機(jī)構(gòu)造成呆壞賬，但是它們的對外支付能力通常不會因此遭到重創(chuàng)，而只會對其長遠(yuǎn)的經(jīng)營帶來不利的后果。再者，在我國當(dāng)前的法律制度下，欠薪如果不能得到優(yōu)先清償，勞動者能夠采取的其他法律救濟(jì)手段不但種類稀少，而且效果也不大。而商業(yè)銀行和金融機(jī)構(gòu)在面臨呆壞賬風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，則擁有較多的法律救濟(jì)手段，其承受消化損失的能力也大大強(qiáng)于一般勞動者。概言之，如果將有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)置于欠薪請求權(quán)之前獲得清償，固然可以緩解和避免金融風(fēng)險(xiǎn)，但實(shí)質(zhì)上是讓勞動者承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)，這與勞動法“保護(hù)弱者”的宗旨不相符合。⑥法律保護(hù)弱勢群體，特別是保護(hù)弱勢群體的關(guān)乎生存的權(quán)益，可以最大限度地維護(hù)社會利益，這也體現(xiàn)了法律追求公平正義的價(jià)值目標(biāo)。勞動者的弱勢地位使其無法通過與雇主的談判來回避雇主破產(chǎn)可能給他們帶來的風(fēng)險(xiǎn)，而擔(dān)保物權(quán)人有機(jī)會從談判中獲得一種權(quán)利救濟(jì)方式來維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益。⑦所以，立法上很有必要對實(shí)際上處于弱勢地位的勞動者的欠薪請求提供一種特殊的法律救濟(jì)，以實(shí)現(xiàn)法律所追求的公平正義目標(biāo)。王澤鑒先生也說過：“惟所應(yīng)注意者，工資勞力之對價(jià)是勞工生活唯一之依賴，不具優(yōu)先于抵押之效力，實(shí)不足保護(hù)勞動者生存之基本權(quán)利。惟吾人深信立法過程無論如何曲折，工資之優(yōu)先受償性，終必獲得肯定，否則將無以保障勞工之生存權(quán)及社會安定?！雹嘁虼耍凇吧鏅?quán)高于一切”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，我國的法律應(yīng)該將欠薪請求權(quán)置于第一優(yōu)先清償權(quán)（又稱為超級特權(quán)）的地位，以體現(xiàn)我國勞動立法的社會政策目標(biāo)。

三、對欠薪優(yōu)先請求權(quán)的限制

如前所述，我國法律之所以應(yīng)當(dāng)確立欠薪請求權(quán)的最優(yōu)先清償?shù)匚?，是基于勞動立法“保護(hù)弱者”的價(jià)值理念以及現(xiàn)實(shí)生活中保障弱勢群體利益，維護(hù)社會安定秩序的需要。但是，這并不是說企業(yè)一方以及作為擔(dān)保物權(quán)人的商業(yè)銀行和金融機(jī)構(gòu)的權(quán)益是無足輕重的。制定法律的人必須考慮到資本所有者（或稱為經(jīng)營者）的利益及其訴求，為平衡各方的利益，立法上可以規(guī)定對欠薪優(yōu)先請求權(quán)采取如下限制措施：

（一）對通過行使此項(xiàng)優(yōu)先權(quán)獲得償付的工資有一定限制。例如，僅以其一定時(shí)期內(nèi)的工資（例如最近一年或者六個月）為限；又或者以一定項(xiàng)目（如基本工資、津貼）的工資為限。 一般而言，⑨欠薪優(yōu)先請求權(quán)被限制于維持勞動者基本生活需要的部分，這種對欠薪優(yōu)先請求權(quán)所保護(hù)的欠薪范圍的限制，主要目的是為了協(xié)調(diào)欠薪優(yōu)先請求權(quán)和其他優(yōu)先債權(quán)的利益沖突而設(shè)。

（二）限制受該欠薪優(yōu)先請求權(quán)保護(hù)的勞動者的范圍。例如，將此項(xiàng)權(quán)利授予除國家公務(wù)員和事業(yè)單位與國有企業(yè)的雇員以外的所有勞動者，又或者立法規(guī)定不將此項(xiàng)權(quán)利給予高級管理職員、持有本公司股份或股票的雇員以及與雇主有近親屬關(guān)系的雇員，等等。

（三）在進(jìn)行實(shí)際清償時(shí)，工資債權(quán)應(yīng)首先從那些沒有設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的財(cái)產(chǎn)中受償，只有在其不足清償時(shí)，才考慮用已設(shè)定物權(quán)擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)來抵償，如此，使工資優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)對有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)可能造成的影響減少到最低程度。⑩

[注釋]

①⑨參見王全興著：《勞動法（第二版）》，法律出版社2007年版，第251頁。

②參見王欣新著：”論破產(chǎn)立法中的經(jīng)濟(jì)法理念“，載《北京市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第2期，第12頁。

③參見許建宇著：“構(gòu)建我國欠薪保障制度的法學(xué)思考”，載《中州學(xué)刊》2006年第5期，第82頁。

④參見于海涌、丁南主編：《民法物權(quán)（第二版）》，中山大學(xué)出版社2005年版，第8頁。

⑤⑥⑩參見許建宇著：“構(gòu)建我國欠薪保障制度的法學(xué)思考”，載《中州學(xué)刊》2006年第5期，第83頁。

⑦參見劉焱白著：“論我國欠薪保障優(yōu)先權(quán)法律制度”，載《南華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2006年第2期，第55頁。

⑧參見王澤鑒著：《民法學(xué)說與判例研究（第4卷）》，中國政法大學(xué)出版社2005年版，第304頁。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王全興.勞動法（第二版）[M].法律出版社，2007.

[2]王全興.勞動法學(xué)[M].高等教育出版社，2005.

[3]關(guān)懷，趙履寬.中華人民共和國勞動法實(shí)務(wù)全書[M].經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社，1994.

[4]賈俊玲.勞動法與社會保障法學(xué)[M].中國勞動社會保障出版社，2007.

[5]于海涌，丁南.民法物權(quán)（第二版）[M].中山大學(xué)出版社，2005.

[6]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究（第4卷）[M].中國政法大學(xué)出版社，2005.

[7]王欣新.論破產(chǎn)立法中的經(jīng)濟(jì)法理念[J].北京市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，(2).

[8]許建宇.構(gòu)建我國欠薪保障制度的法學(xué)思考[J].中州學(xué)刊，2006，(5).

[9]劉焱白.論我國欠薪保障優(yōu)先權(quán)法律制度[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2006，(2).

[作者簡介]陳上琦（1986—）男，廣東廣州人，華南師范大學(xué)增城學(xué)院助教，研究方向：法律史、法律文化。