[摘 要]訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)是我國(guó)憲法規(guī)定的內(nèi)容，其對(duì)于法官的職權(quán)有監(jiān)督作用，可防止法官濫用自己的權(quán)利，維護(hù)法律的平等性，讓更多的行政訴訟案件得到客觀地處理。行政訴訟是法律訴訟的重要形式，在訴訟過(guò)程中必須要掌握科學(xué)的證明標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)審理整個(gè)案件處理的公正性有決定作用。對(duì)于不同的案件狀況，訴訟人員需通過(guò)有效的途徑證明，才能維護(hù)好自己的利益?；诖?，文章主要對(duì)行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題進(jìn)行探討。

[關(guān)鍵詞]行政訴訟；庭前調(diào)解；審查對(duì)象

一、證明標(biāo)準(zhǔn)的概念及分類

證明標(biāo)準(zhǔn)是指對(duì)待證事實(shí)進(jìn)行證明使之成為定案事實(shí)所需要達(dá)到的證明程度，在訴訟法中，也稱作“證明成熟原則”。證明標(biāo)準(zhǔn)確定以后，一旦證據(jù)的證明力已達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，待證事實(shí)就算已得到證明，法官或行政機(jī)關(guān)工作人員就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)，以該事實(shí)作為裁判或作出行政決定的依據(jù)。

證據(jù)制度源于司法程序，根據(jù)司法案件性質(zhì)的不同，通常對(duì)應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)也有高低之分。主要包括下列四種：一是排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，這是最高標(biāo)準(zhǔn)。在英美法系國(guó)家的刑事訴訟司法實(shí)踐中即采這一標(biāo)準(zhǔn)。二是客觀真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。其具體標(biāo)準(zhǔn)就是做到案件事實(shí)、情節(jié)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。我國(guó)刑事訴訟通常采用這一標(biāo)準(zhǔn)。三是高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，也稱內(nèi)心確信標(biāo)準(zhǔn)，指依據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)可能達(dá)到的高度，疑問(wèn)即告排除，從而產(chǎn)生近似確然性的可能性，這是大陸法系所一貫注重的民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)。四是蓋然性占優(yōu)勢(shì)標(biāo)準(zhǔn)，也稱“優(yōu)勢(shì)證據(jù)、或然性權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)”。

二、國(guó)內(nèi)行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的立法分析

（一）效率性

行政訴訟的審查對(duì)象是具體行政活動(dòng)，但具體行政行為涉及到了多個(gè)方面的內(nèi)容，這和司法活動(dòng)的行政裁判存在相似之處，有依申請(qǐng)的行政行為則同樣存在依職權(quán)的行政行為，有賦權(quán)的行政行則也存在剝奪(限制)權(quán)利的行政行為，有時(shí)行政行為缺少法律政策的指導(dǎo)。行政訴訟對(duì)各種不同的行政行為卻采取單一的實(shí)踐方式，這顯然與我國(guó)的行政實(shí)踐存在差異。若長(zhǎng)期采取這種訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)則會(huì)影響到案件處理效率，影響當(dāng)事人對(duì)行政審判的尊重，使得相關(guān)部門的司法既判力減弱。

（二）操作性

在證據(jù)理論分析過(guò)程中人們開始更多地關(guān)注于訴訟證明的作用，但客觀真實(shí)僅僅是訴訟中的追求目標(biāo)，司法實(shí)踐最終能實(shí)現(xiàn)的才是法律真實(shí)，這是由于法官認(rèn)定的事實(shí)是證據(jù)支持下的法律真實(shí)。此外，我們必須認(rèn)識(shí)到法律真實(shí)論和客觀真實(shí)論之間并非絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，其只是人們?cè)谡J(rèn)知問(wèn)題上的概念，對(duì)于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的處理還需要很多方面的工作。而在行政訴訟中以單一的證明標(biāo)準(zhǔn)要求復(fù)雜多樣的行政行為，這些都會(huì)影響到有關(guān)準(zhǔn)則的實(shí)踐性，約束了實(shí)際訴訟中的行為過(guò)程。面對(duì)這種狀況，不少法官在事實(shí)與證據(jù)之間的理解和操作出現(xiàn)了分歧，對(duì)相同訴訟案件的處理沒(méi)有足夠的理由證明觀點(diǎn)。

（三）積極性

很長(zhǎng)一段時(shí)間里，我國(guó)行政法都是偏向于控制行政權(quán)恣意妄為，這也是社會(huì)群體所關(guān)注的焦點(diǎn)話題。這種環(huán)境造就了控權(quán)成為近代以來(lái)行政法的不變主體，實(shí)踐證明對(duì)行政訴訟改革調(diào)整是一條科學(xué)的道路。然而，在社會(huì)主義法律體系不斷變化的過(guò)程中，我們還需要積極發(fā)揮行政權(quán)高效服務(wù)的促進(jìn)作用。

（四）法益性

行政訴訟的根本目的是為了處理違法行為活動(dòng)，維護(hù)社會(huì)各方的根本利益。從宗旨上看，對(duì)公益和私益的兼顧和權(quán)衡則是法官必須要處理好的難點(diǎn)。面對(duì)公益明顯優(yōu)于或大于私益的情況，即便需要呈現(xiàn)的證明不夠全面，法官若不準(zhǔn)確地判斷行政違法行為則會(huì)備受指責(zé)。同時(shí)，一般行政訴訟所保護(hù)的私益范圍內(nèi)關(guān)系到的各方權(quán)益也不一樣，這些都會(huì)影響到法官判斷的科學(xué)性。這就需要我們根據(jù)不同法益不同保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)不同案件確定合理的證明標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能保證司法的公正性。

三、行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化

（一）考慮各項(xiàng)因素

行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化需從多個(gè)方面考慮問(wèn)題，充分分析行政案件的類型、證明的難度、行政決定的意義等。根據(jù)世界上發(fā)達(dá)國(guó)家的行政訴訟情況分析，不同國(guó)家對(duì)行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的確立還有較大的差距，而他們的共同點(diǎn)表現(xiàn)在：不同類型的行政訴訟采取了不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。這就需要我們能積極創(chuàng)建多層次性證明標(biāo)準(zhǔn)，滿足各種行政訴訟案件的處理需要，讓法官能發(fā)揮判斷事實(shí)的主觀能動(dòng)性，從而保證司法對(duì)社會(huì)正義的追求。根據(jù)現(xiàn)有的行政訴訟體系看，對(duì)行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)造成影響的因素多種多樣，涉及到了行政案件的類型和性質(zhì)、證明的難度、行政決定的意義等方面。但從根本上看，最主要的兩個(gè)因素是行政案件的類型、行政案件相關(guān)人權(quán)益影響的大小，這兩項(xiàng)因素是我們值得關(guān)注的問(wèn)題。

（二）構(gòu)建證明標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)行政訴訟中所適用案件的類型及其對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利影響程度的不同，我們將證明標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容具體設(shè)定為排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)、占優(yōu)勢(shì)蓋然性標(biāo)準(zhǔn)和合理可能性標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)層次，且不同層次的證明標(biāo)準(zhǔn)適用不同的證明對(duì)象。

1.懷疑性標(biāo)準(zhǔn)

懷疑標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用要結(jié)合案件的實(shí)際情況而定，凡是對(duì)行政相對(duì)人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)造成巨大影響的行政案件，在行政訴訟中則要合理運(yùn)用排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，一般涉及到三個(gè)方面的內(nèi)容：（1）限制人身自由的案件。

人身自由在公民的基本權(quán)利中是最根本的，也是公民行使其他權(quán)利的前提條件。因而，行政機(jī)關(guān)剝奪和限制公民人身自由案件必須慎重對(duì)待，在證明標(biāo)準(zhǔn)的選擇上要嚴(yán)格把握。（2）聽證程序裁決的案件。此類案件關(guān)系著行政相對(duì)人的重大財(cái)產(chǎn)權(quán)益。根據(jù)我國(guó)的法律體系內(nèi)容看，對(duì)于責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款的處罰，行政相對(duì)人可以以申請(qǐng)的方式參與到聽證活動(dòng)中。（3）對(duì)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)造成傷害的案件。這種案件主要是針對(duì)在人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等方面造成影響的行政案件，包括：驅(qū)逐出境、行政征收、限期拆除房屋、侵犯企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)等。

2.可能性標(biāo)準(zhǔn)

在審核案件時(shí)若有足夠的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)的可能性，則應(yīng)該按照規(guī)定進(jìn)行裁判，這就是所謂的可能性標(biāo)準(zhǔn)。合理可能性標(biāo)準(zhǔn)在行政訴訟里的運(yùn)用，多數(shù)為行政機(jī)關(guān)在緊急情況下采取的判斷方式。若選擇排除合理懷疑或占優(yōu)勢(shì)蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)則會(huì)造成行政機(jī)關(guān)在處理這類事件出現(xiàn)錯(cuò)誤的判斷，這會(huì)給各方面的利益造成損失。而這種可能性小于 30%，則會(huì)造成行政相對(duì)人的權(quán)利被行政行為恣意侵害的危險(xiǎn)。

3.蓋然性標(biāo)準(zhǔn)

占優(yōu)勢(shì)蓋然性標(biāo)準(zhǔn)的重點(diǎn)在于“優(yōu)勢(shì)”，其主要是指一方當(dāng)事人提供的證據(jù)更有利于另一種可能性，而原先提供的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)在證明力度上顯得薄弱。占優(yōu)勢(shì)蓋然性標(biāo)準(zhǔn)訴訟主張成立的理由更加具體，能夠給法官提供更加科學(xué)的判斷依據(jù)。從百分比法分析，占優(yōu)勢(shì)蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)只要通過(guò)證據(jù)證明力的 51%對(duì) 49%則能生效。行政機(jī)關(guān)在行政裁決程序里僅僅參照民事糾紛雙方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行裁決，而無(wú)需再次參與到證據(jù)的收集中。從這一標(biāo)準(zhǔn)看，涉及行政裁決案件的訴訟選擇排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)則是不可行的，選擇占優(yōu)勢(shì)蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)則更加合理。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鎖正杰，蘇凌. “法律真實(shí)”理論與“客觀真實(shí)”理論比較研究.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（5）.

[2]甘文.行政訴訟證據(jù)司法解釋之評(píng)論——理由、觀點(diǎn)與問(wèn)題，中國(guó)法制出版社，2003.

[3]陳興發(fā).論行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)，2005（4）.

[4]趙詠梅.試論我國(guó)行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀及完善，福州黨校學(xué)報(bào)，2007（5）.

[作者簡(jiǎn)介]吳玲鳳，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院。