[摘 要]司法適用的兩個效果——法律效果與社會效果的統(tǒng)一是司法審判的追求和目標(biāo)，而二者的沖突在司法實踐中也時有發(fā)生。筆者認(rèn)為，法律效果與社會效果沖突的最突出的原因在于司法的社會效果評價標(biāo)準(zhǔn)缺位。對于司法的社會效果沒有統(tǒng)一的認(rèn)識會造成評價結(jié)論不一，影響司法活動的社會效果評價。其次，法律本身存在的滯后性，概括性，語言文字制約性等都會造成理論與實踐結(jié)果的差異。另外，司法官個人的職業(yè)技術(shù)和職業(yè)道德也會在一定程度上引起司法的法律效果與社會效果的沖突。為緩解二者之間的沖突，統(tǒng)一司法的社會效果評價標(biāo)準(zhǔn)，加強立法技術(shù)，正確對待民意，完善多元糾紛解決機制等等都是有效之途徑。

[關(guān)鍵詞]法律效果；社會效果；沖突；多元糾紛解決機制

一、前言

在2002 年12 月9 日召開的全國民商事審判工作會議上，李國光明確將兩個效果的統(tǒng)一作為民商事審判工作的一項基本原則的審判思路，指出:“衡量人民法院審理民商事案件質(zhì)量好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)，就是看在辦案中能否從黨和國家大局出發(fā)始終堅持法律效果與社會效果的統(tǒng)一”，并具體闡述了其內(nèi)涵:“審判的法律效果是通過嚴(yán)格適用法律來發(fā)揮依法審判的作用和效果;審判的社會效果則是通過審判活動來實現(xiàn)法律的秩序、公正、效益等基本價值的效果。”①但實踐中，雖然查清了案件的全部事實，在實體和程序上也嚴(yán)格適用了有關(guān)法律規(guī)定，從形式上看確實做到了司法公正，但在裁判文書生效后，社會效果卻不怎么理想。②由此造成了法律效果與社會效果的沖突。

二、司法的法律效果與社會效果沖突的原因分析

（一）司法的社會效果評價標(biāo)準(zhǔn)缺位

在理論界，司法的社會效果，主要有以下幾種觀點：1.社會效果是指具體案件通過法官的審理和裁判，所獲得的社會各界和人民群眾的評價和認(rèn)可程度。③2.所謂社會效果是指法律被付諸實施后，對社會產(chǎn)生的影響。諸如當(dāng)事人之間的社會關(guān)系經(jīng)法律的調(diào)整后是否恢復(fù)到了正常狀態(tài)？法律對社會關(guān)系的調(diào)整是促進了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，抑或阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展？是有利社會道德的存續(xù)，還是相反？④3.司法的社會效果主要體現(xiàn)在司法對社會的推動和社會對司法活動的認(rèn)同性。即通過嚴(yán)格司法，使法的價值得以實現(xiàn)，在全社會樹立司法權(quán)威，提高司法公信力，從而達(dá)到解決糾紛、穩(wěn)定社會之目的，建立一種法律秩序。⑤ 筆者認(rèn)為第三種觀點更為合理。

第一種觀點混淆了司法的社會效果和社會評價的概念。司法的社會效果和社會評價二者是有差別的。首先，評價主體不同。司法的社會效果評價主體應(yīng)是司法機構(gòu)本身，而司法的社會效果評價主體是當(dāng)事人，行政立法機構(gòu)及其他社會民眾。其次，二者的評價角度不同，司法的社會效果評價是從法律的視角，以法律的價值為出發(fā)點，以司法的目的為終點的。而司法的社會評價多是從自身利益出發(fā)。第二種觀點認(rèn)為社會效果是指法律被付諸實施后，對社會產(chǎn)生的影響。法律作為一種社會制度，其適用肯定會對其他社會制度產(chǎn)生這樣那樣的影響，但是，作為具體案件的社會效果評價，采取這樣的觀點顯得空泛和過于夸大了案件的影響力。這種觀點對司法的長期發(fā)展是非常不利的。首先，司法不是萬能的，在我國經(jīng)濟高速發(fā)展，諸多社會制度不健全的階段，不要企圖法律能成為“靈丹妙藥”解決其他的社會問題。這是司法“難以承受之重”。其次，不能本末倒置。公平和正義是司法最重要的品質(zhì)。司法機關(guān)為了所謂的民意而將罪大惡極的精神病人繩之以法，為某些強權(quán)部門的利益而司法傾斜，迫于媒體的壓力，不得不法外開情。這些雖然在某種程度上獲得了社會民眾或者權(quán)威機構(gòu)的認(rèn)可，但是卻以損害法律的權(quán)威，司法的公信力為代價。

（二）法律自身的原因

一是法律的滯后性。法律為維護其權(quán)威性和穩(wěn)定性，不得朝令夕改。相對與司法官面對的案情，先行制定的法律總會有這樣那樣不周全，不合理；二是法律的適用范圍的普遍性與法律規(guī)定概括性，而社會生活豐富多樣，現(xiàn)實復(fù)雜多變，不同的法官對于相同的法律規(guī)定又有著不同的理解，在自由裁量的范圍之內(nèi)，也會出現(xiàn)同案不同判的情形，使得法律結(jié)論具有不確定性，損害了司法的公信力；三是法律規(guī)定的不明確。在立法階段由于社會背景或者某些政策的原因，立法者采取規(guī)避的模糊的立法態(tài)度。使得法官在適用法律時產(chǎn)生理解上的困難與偏差，而使得結(jié)論不能為其他司法專業(yè)人員認(rèn)可和公眾信服；四是法律規(guī)定的不合理。例如“開胸驗肺”事件中，逼迫張海超開膛破肚一個重要原因，是《職業(yè)病防治法》的相關(guān)規(guī)定:職業(yè)病診斷需要用人單位提供有關(guān)職業(yè)衛(wèi)生和健康監(jiān)護等資料。但一個顯而易見的邏輯是:在現(xiàn)實中，沒有多少企業(yè)會出于良心的發(fā)現(xiàn)而自證其罪。與此同時，對于那些拒絕提供證明的企業(yè)，法律也沒有相關(guān)的懲罰措施，這使得保護勞動者免受職業(yè)病侵害，幾乎成為一句空談。對于這些不合理的法律規(guī)定，將法官置于非常尷尬的境地；五是法律的語言制約性。法律必須須用語言文字表達(dá)，必然受到文字語言表達(dá)不周延的制約。文字含義的多元和用法的多樣都會導(dǎo)致司法官的不同理解和應(yīng)用。而法官的不同理解也會造成同案不同判；最后，我國現(xiàn)在的法律體系和法律制度的構(gòu)建多是移植，甚少繼承。一方面，法律移植過程中本土化的改造不足，我國正處在社會發(fā)展的裂變期，直接移植的法律很多時候難以解決本土化的問題，造成司法適用過程中受體機體的不適。另一方面，社會民眾對大量的法律概念和制度非常陌生，社會法律意識淡薄。面對案件的判決多是從社會常理，道德觀念，因果報應(yīng)等角度出發(fā)評價，而非法律。

（三）法官的職業(yè)技能和職業(yè)道德的缺失

一方面，在我國，法官的職業(yè)技術(shù)素質(zhì)還難稱完善的情況下，要求每一個案件都能兼顧法理，情理，達(dá)到法律效果與社會效果的高度統(tǒng)一，尚有困難。另一方面，龐大的法官隊伍難免出現(xiàn)職業(yè)道德素養(yǎng)不高者，難以堅守其對法律精神的追求，而致使法律效果與社會效果不和諧。

三、減少和避免法律效果與社會效果的沖突的對策

（一）樹立正確的社會效果觀念

人們對司法的社會效果的概念有不同的理解，就會對司法的社會效果有不同的評價。盡快提出司法的社會效果評價標(biāo)準(zhǔn)，確定評價主體，引導(dǎo)社會公眾對司法效果的認(rèn)識和正確的評價。這樣才能減少和防止司法官，當(dāng)事人，社會其他權(quán)威機構(gòu)和民眾關(guān)于社會效果評價的混亂。

（二）立法者應(yīng)珍視立法權(quán)

更加嚴(yán)肅的立法制度，更加專業(yè)的立法人員，更加高超的立法技術(shù)，更加靈活的立法更新。我國目前的立法機關(guān)是人大和人大常委會，但人大代表多是兼職，而且法律專業(yè)功底很難評價，立法程序不能嚴(yán)格得到遵守，近年來，禁止早戀，禁止夜不歸宿等雷人立法時有出現(xiàn)。⑥法律效果與社會效果的統(tǒng)一，首先從本源上法律應(yīng)是良法，合理之法，可操作性法。若法律條文本身不完善，就難以保障法律得以實現(xiàn)，就更談不上法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

（三）正確對待民意

賀衛(wèi)方說: “法院應(yīng)該關(guān)注社會關(guān)注，但絕不是不得不服從社會關(guān)注。良好的司法制度可以抵抗不合理的民意，一定程度上形成對民意的反說服，不能簡單地以民意代替司法來判斷。一個健康的司法體系應(yīng)該、也可以和民意保持一定距離”。⑦在司法實踐中不能為了所謂的民意，迫于社會輿論的壓力做出不符合法律規(guī)定的判決。從短期的利益來看是，這個判決順應(yīng)了民情，體現(xiàn)了民意，但是長久來說，會損害司法的權(quán)威。

（四）法官應(yīng)在合理的范圍之內(nèi)行使自由裁量權(quán)

在實踐中，法官應(yīng)該嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定，在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)行使自由裁量權(quán)。對于由于法律規(guī)定的滯后性，不合理性，遇到法律空白等情形時，應(yīng)另行啟動法律救濟程序。如請求有權(quán)的立法機構(gòu)進行立法解釋或者請示權(quán)威的司法機構(gòu)頒布司法解釋，以使由于法律規(guī)定而造成的司法僵局得以解決。

（五）加強法官的素養(yǎng)

法官的業(yè)務(wù)能力是指法官在司法活動中運用自己掌握的法律知識認(rèn)識、分析、解決事實糾紛或打擊刑事犯罪的基本能力。加大全體法官的學(xué)習(xí)與培訓(xùn)力度，堅持業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，不斷提升法官的法學(xué)理論水平，增強法官駕馭掌控庭審能力，增強法官敘事論理能力和法學(xué)邏輯思維水平，提高裁判文書水平，熟練掌握法律知識，提高縝密的分析判斷能力和準(zhǔn)確適用法律的能力。

（六）多元的糾紛解決機制

最高人民法院前任院長肖揚于2004年10月在美國耶魯大學(xué)演講時指出: “對于一個正向法治目標(biāo)邁進的國度來說，法律是司法機構(gòu)和法官必須考慮的首要因素，但是中國傳統(tǒng)上又是一個‘禮俗’社會，法律不可能成為解決所有糾紛的‘靈丹妙藥’，法律以外的因素如道德、情理也是司法過程所不可忽略的。判決不僅是單純的法律責(zé)任的判斷，更重要的是，它是一個可能造成一系列社會影響的司法行為?！惫P者認(rèn)為，應(yīng)充分發(fā)展ADR糾紛解決機制，特別是民間性ADR，將眾多的糾紛以訴訟之外的方式解決。降低社會對司法適用的倚重和依賴，平衡對司法的過高期望，避免出現(xiàn)司法的不堪重負(fù)和畸形發(fā)展。也能更好地實現(xiàn)司法的法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

四、結(jié)語

法律作為文明社會的標(biāo)志，作為市場經(jīng)濟體制下一種不可或缺的社會制度，必須予以支持和發(fā)展。在我國司法進程中，由于其他糾紛解決機制的缺位而致使社會對司法寄予過高的期望值和要求。作為法律人我們要保有起碼的理性和謹(jǐn)慎的態(tài)度，不要將法律幻想的無邊無際，無所不能。司法作為一種糾紛解決機制，所能實現(xiàn)的社會效果是從法律的角度出發(fā)，實現(xiàn)法律的秩序、公正、效益等基本價值。由于我們社會效果評價標(biāo)準(zhǔn)缺位，立法制度不完善和法官的職業(yè)素質(zhì)不過硬造成的法律效果與社會效果的沖突，首先司法的社會效果的評價標(biāo)準(zhǔn)亟待建立，過于寬泛抽象的標(biāo)準(zhǔn)會給司法官造成審判的壓力以及社會對司法效果的誤解。其次，在立法層面要改進立法技術(shù)，使法官在判決時有良法可依。再次，司法官在審判的過程中，在合理的范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán)，正確對待民意，同時要加強自身的修養(yǎng)，提高業(yè)務(wù)能力。最后，建立多元的糾紛解決機制，通過多種途徑化解糾紛，使司法獲得充分的空間和支持健康地向前發(fā)展，以實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

[注釋]

①參見李國光2002 年12 月9 日在全國民商事審判工作會議上的講話:《認(rèn)清形勢，統(tǒng)一認(rèn)識，開拓創(chuàng)新，努力開創(chuàng)民商事審判工作新局面，為全面建設(shè)小康社會提供司法保障》。

②李國光：《辦案的重要標(biāo)準(zhǔn)：法律效果與社會效果統(tǒng)一》，載《光明日報》，2000年1月25號。

③何志峰：《促進法律效果和社會效果的統(tǒng)一》，載《中國發(fā)展觀察》2008年12月，第45頁。

④王學(xué)棉：《法律效果與社會效果的沖突及補救》，載《華北電力大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》1998年第1期，第47頁。

⑤張忠斌、黃芙蓉：《關(guān)于司法的社會效果內(nèi)涵之評析》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》總第71期，2003年12月，第29頁。

⑥參見新聞報道：“立法不息，雷人不止”，http://news.163.com/special/00012Q9L/lifa090826.html，最后瀏覽時間2011/3/30。

⑦轉(zhuǎn)引自馬琳：《對司法的法律效果與社會效果的關(guān)系的思考》，載《新疆石油教育學(xué)院學(xué)報》，2009年第6期，第280頁。

[作者簡介]陳鑫鵬，廈門市同安區(qū)人民檢察院反貪局。