[摘 要]如何明確界定夫妻共同債務(wù)與個(gè)人債務(wù)的范圍，出現(xiàn)糾紛時(shí)如何保護(hù)各方利益，如何使夫妻債務(wù)認(rèn)定更加規(guī)范且易于操作，已是目前理論和實(shí)踐亟待解決的問題。文章立足司法實(shí)踐，從我國現(xiàn)行法律、司法解釋等規(guī)定出發(fā)，結(jié)合具體個(gè)案，首先具體介紹了我國關(guān)于夫妻債務(wù)問題的立法現(xiàn)狀，并對《婚姻法》夫妻債務(wù)制度進(jìn)行了評析探討，最后提出了關(guān)于我國夫妻債務(wù)制度建設(shè)意見和建議。

[關(guān)鍵詞]夫妻共同債務(wù)；婚姻法司法解釋（二）；個(gè)人債務(wù)

現(xiàn)代社會(huì)和婚姻生活的復(fù)雜多變，現(xiàn)實(shí)生活遠(yuǎn)不止我們想象的那么簡單。而法律誕生的意義在于盡可能地實(shí)現(xiàn)公平，維護(hù)正義，合理地保護(hù)各方利益。完善夫妻共同債務(wù)制度，不僅要保護(hù)債權(quán)人的利益、維護(hù)交易安全，也要保護(hù)婚姻一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

一、我國關(guān)于夫妻債務(wù)的立法現(xiàn)狀

（一）我國《婚姻法》原則性規(guī)定

我國《婚姻法》第41條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決?！痹趯?shí)踐中，區(qū)分夫妻共同債務(wù)和夫妻個(gè)人債務(wù)通常是以其所負(fù)債務(wù)之用途作為標(biāo)準(zhǔn)的。所借之債務(wù)如直接為夫妻共同所用，則屬于夫妻共同債務(wù)；如果一方所借雖然直接為自己所用，但仍為雙方所受益，如一方學(xué)習(xí)專業(yè)技術(shù)后，利用所學(xué)之長掙錢用于共同生活，其債務(wù)也應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)。

（二）關(guān)于夫妻債務(wù)問題的幾條相關(guān)規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋》 (以下簡稱《婚姻法司法解釋(二) 》)第二十四條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外。

為避免在立法中過于袒護(hù)債權(quán)人利益而導(dǎo)致不公平的情況出現(xiàn)，2009年浙江省高級人民法院下發(fā)《省高院審理民間借貸指導(dǎo)意見》，意見第19條規(guī)定：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義因日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項(xiàng)，包括日用品購買、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費(fèi)等。夫妻一方超出日常生活需要范圍負(fù)債的，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，但下列情形除外：（1）出借人能夠證明負(fù)債所得的財(cái)產(chǎn)用于家庭共同生活、經(jīng)營所需的；（2）夫妻另一方事后對債務(wù)予以追認(rèn)的。不屬于家庭日常生活需要負(fù)債的，出借人可以援引《合同法》第四十九條關(guān)于表見代理的規(guī)定，要求夫妻共同承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。援引表見代理規(guī)則要求夫妻共同承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任的出借人，應(yīng)對表見代理的構(gòu)成要件承擔(dān)證明責(zé)任。表見代理的證明責(zé)任，適用最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第13條的規(guī)定。

二、我國夫妻債務(wù)制度的評析探討

（一）我國《婚姻法》法律、相關(guān)司法解釋探析

我們從《婚姻法》第41條規(guī)定可得出，為維持夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)即夫妻共同債務(wù)。認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)是否用以維持夫妻共同生活、夫妻共同償還為標(biāo)準(zhǔn)。在該債務(wù)關(guān)系中，夫妻雙方都是責(zé)任主體，都有償還全部債務(wù)的責(zé)任。且不論債務(wù)發(fā)生于婚姻締結(jié)前、婚姻關(guān)系存續(xù)期間均有可能構(gòu)成夫妻共同債務(wù)。例如，在婚姻成立之前，夫妻一方為舉辦婚禮所欠之債。此點(diǎn)體現(xiàn)于《婚姻法司法解釋（二）》第23 條，“債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個(gè)人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外”。

在夫妻共同債務(wù)清償規(guī)則方面， 《婚姻法》第41條的規(guī)定表明， 現(xiàn)行婚姻法在對債權(quán)人的保護(hù)上， 由原來的物保( 1980 年《婚姻法》規(guī)定，夫妻共同債務(wù)由共同財(cái)產(chǎn)償還)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的人保(即夫妻共同債務(wù)由夫妻共同償還)。它使得共同債務(wù)的清償更具靈活性， 利于債權(quán)的實(shí)現(xiàn)?！痘橐龇ā返?1條規(guī)定由雙方協(xié)議， 過于籠統(tǒng)， 不利于債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，在離婚案件或離婚案件一方當(dāng)事人為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件中，離婚夫妻一方為了在盡量多的分得夫妻財(cái)產(chǎn)，往往利用夫妻債務(wù)制度上的缺陷，虛構(gòu)債務(wù)或者與第三人惡意串通夸大債務(wù)數(shù)額，損害離婚另一方的合法權(quán)益，從而導(dǎo)致虛假訴訟的大量發(fā)生。

（二）《省高院審理民間借貸指導(dǎo)意見》相關(guān)規(guī)定探析

按照《省高院審理民間借貸指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》）第19條規(guī)定，夫妻一方除一般家事代理范圍內(nèi)的債務(wù)以及兩個(gè)例外規(guī)定外，都應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。它將對債權(quán)人和夫妻一方的利益產(chǎn)生重大影響。實(shí)踐中，按照《婚姻法司法解釋（二）》第24條的規(guī)定，發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，原則上都認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。但按照《意見》第19條的規(guī)定，則以前司法審判將會(huì)打破。同時(shí)要求出借人舉證或承擔(dān)表見代理頗為困難。從中我們可以看出，政策的偏向確實(shí)會(huì)在一定程度上緩解我國法律上過于保護(hù)債權(quán)人利益的情況。但某些方面仍需進(jìn)一步完善：1.處理夫妻財(cái)產(chǎn)的難關(guān)將進(jìn)一步加大執(zhí)行難題。法院在民事執(zhí)行中，經(jīng)常遇到夫妻共同財(cái)產(chǎn)執(zhí)行問題，如登記在被執(zhí)行人夫妻名下的共有房產(chǎn)，如果執(zhí)行依據(jù)確認(rèn)為夫妻共同債務(wù)，則可以對共同財(cái)產(chǎn)采取查封、拍賣等執(zhí)行措施（參見《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》），即使執(zhí)行依據(jù)僅確認(rèn)夫妻中一方承擔(dān)金錢給付義務(wù)，只要該債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，實(shí)踐中可推定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，可對共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置。但按照《意見》第19條將債務(wù)性質(zhì)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)后，執(zhí)行法院將面對一系列復(fù)雜的執(zhí)行問題。2.我國的夫妻法定財(cái)產(chǎn)制為婚后所得制，即婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方所得和雙方共同所得的財(cái)產(chǎn)除特有財(cái)產(chǎn)外，均歸夫妻雙方共同共有。它承認(rèn)家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值，肯定夫妻協(xié)力，能使夫妻雙方結(jié)成公同共有性的一體。而《意見》第19條規(guī)定更加偏向于將債務(wù)推定為夫妻個(gè)人債務(wù)，如此一來，將夫妻對外債務(wù)關(guān)系復(fù)雜化，不利于夫妻關(guān)系緊密結(jié)合不符合婚姻倫理本質(zhì)。①

三、我國夫妻債務(wù)制度之構(gòu)建

（一）夫妻債務(wù)制度統(tǒng)一規(guī)定并獨(dú)立

我國夫妻共同債務(wù)制度規(guī)定方式過于分散，缺乏預(yù)設(shè)的統(tǒng)一規(guī)則進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范，導(dǎo)致夫妻財(cái)產(chǎn)制度在理論和實(shí)務(wù)中缺乏完整性和可操作性。因此需將夫妻共同債務(wù)制度作為一個(gè)獨(dú)立部分與夫妻其他債務(wù)相區(qū)別，設(shè)立專門條款，明文規(guī)定法定財(cái)產(chǎn)制下夫妻共同債務(wù)與夫妻個(gè)人債務(wù)的范圍，使其做到結(jié)構(gòu)合理，規(guī)范完善，以體現(xiàn)法律的邏輯性與體系性，從而來保護(hù)夫妻利益以及第三人利益。

（二）明確規(guī)定夫妻共同債務(wù)、個(gè)人債務(wù)范圍

現(xiàn)實(shí)社會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有我們想象的那么簡單，而過多的使用共同債務(wù)推定規(guī)則過于籠統(tǒng)，會(huì)大量出現(xiàn)正義無法實(shí)現(xiàn)的情況，甚至讓法律成為不法分子的工具。②針對此情況，法律規(guī)定可使用舉例的方法來有效保證法律的嚴(yán)密性。

在實(shí)踐中，夫妻共同債務(wù)的范圍大致可以分為以下幾類③：（1）夫妻為家庭共同生活所負(fù)的債務(wù)；（2）夫妻一方或雙方為履行法定扶養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù)；（3）為支付夫妻一方或雙方的教育、培訓(xùn)費(fèi)用所負(fù)的債務(wù)；（4）夫妻共同從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)；（5）夫妻協(xié)議約定為共同債務(wù)的債務(wù)。

個(gè)人債務(wù)包括：（1） 夫妻一方的婚前債務(wù)；（2）夫妻一方未經(jīng)對方同意，擅自資助沒有撫養(yǎng)義務(wù)的人所負(fù)的債務(wù)；（3） 夫妻一方未經(jīng)對方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)，且其收入確未用于共同生活的；（4） 遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)，附隨這份遺囑或贈(zèng)與合同而帶來的債務(wù)為接受遺囑或贈(zèng)與一方的個(gè)人債務(wù)；（5）夫妻雙方依法約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)；（6） 其他情況，如一方因違法犯罪所負(fù)債務(wù)。④

（三）完善日常家事代理制度

1.明確日常家事代理權(quán)。它是指夫妻一方因家庭事務(wù)而與第三人為一定的法律行為，視為夫妻共同的意思表示，夫妻他方亦必須承擔(dān)法律后果。我國《婚姻法解釋(一)》也規(guī)定：“夫或妻在處理共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的，因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定”，該條雖然直接規(guī)定的是夫妻日常家事決定權(quán)，但也間接承認(rèn)了夫妻互有日常家事代理權(quán)，以滿足夫妻處理復(fù)雜、多樣的家庭事務(wù)的需求，而且有利于更好地維護(hù)夫妻利益，保護(hù)第三人合法權(quán)益。

2.明確規(guī)定日常家事代理制度的適用范圍。它往往涉及人們所處的區(qū)域不同、個(gè)體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況。⑤在生活水平較高的人看來，日常家事代理早已超出了衣食住行的范疇；而對于相對貧困的人來說，其理解的日常家事代理可能僅限于日常生活方面。這對于法官也提出了更高的要求，要充分考慮人為因素和地域差別帶來的影響。再則，絕不能過分?jǐn)U大日常家事代理范圍，不恰當(dāng)加重一方的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。鑒于此，我國在立法層面必須就日常家事代理制度的適用范圍做出明確的、帶有普遍指導(dǎo)意義的規(guī)定。其次，要明確規(guī)定日常家事代理權(quán)的行使原則及其責(zé)任形式。同時(shí)，應(yīng)把夫妻事務(wù)中的重大事務(wù)代理權(quán)分離出來，重大事務(wù)只有得到另一方授權(quán)才屬有權(quán)代理，形成的債務(wù)才是夫妻共同債務(wù)。

3.分配日常家事代理權(quán)的舉證責(zé)任。日常家事代理權(quán)確立之后，對代理權(quán)的舉證責(zé)任也有必要做出進(jìn)一步的規(guī)定。如果夫或妻一方能夠證明夫妻以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)明顯超出日常家事代理范圍或確不屬于夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)按夫妻個(gè)人債務(wù)處理，但債權(quán)人有理由相信夫或妻的負(fù)債行為沒有超出日常家事代理范圍的除外。是否超出日常家事代理范圍，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2 條、第7 條規(guī)定，將超出日常家事代理權(quán)的舉證責(zé)任分配給夫妻一方比較恰當(dāng)，即如果夫妻的日常家事代理行為造成的外部假象，使債權(quán)人有理由相信夫或妻的負(fù)債行為沒有超出日常家事代理范圍的，債權(quán)人仍應(yīng)受到保護(hù)，但應(yīng)由債權(quán)人證明“自己相信的理由”。但是，夫妻一方代理時(shí)在客觀上盡到了“注意”之義務(wù)，盡自己最大的努力去避免不應(yīng)有的損失，并在行使權(quán)利的過程中盡量提高辦事的效率。此“善意”應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。⑥

四、結(jié)束語

有關(guān)夫妻共同債務(wù)的問題不只關(guān)系著社會(huì)交易的穩(wěn)定和安全，也關(guān)系著婚姻當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)安全。因此在它的執(zhí)行和完善過程中，我們應(yīng)時(shí)刻注意對現(xiàn)實(shí)的反映程度、實(shí)際效果和指導(dǎo)意義。同時(shí)，我國夫妻債務(wù)制度雖已作出了一定的補(bǔ)充完善，但仍有許多不足之處，有待立法者以及學(xué)者們更深入的研究。

[注釋]

①劉丹：《淺析夫妻債務(wù)清償及執(zhí)行問題》，載《經(jīng)濟(jì)與法》。

②唐雨虹：《夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則的缺陷及其重構(gòu)》，載《行政與法》2008年第7期。

③浦純鈺: 《夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定》，載《社會(huì)科學(xué)家》，2010年第12期。

④浦純鈺：《夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定社會(huì)科學(xué)家》. 載《社會(huì)科學(xué)家》2010年(12)。

⑤廖志平：《我國夫妻共同債務(wù)制度的缺陷及完善》.湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(1)。

⑥ADITI BAGCHI. The political economy of merger regulation[J].The American journal of corporation law， 2005，(53): 1- 30。

[作者簡介]張國棟（1986—)，男，浙江金華人，浦江縣人民法院，科員，碩士研究生，研究方向：民法，執(zhí)行程序。