[摘 要]證據(jù)效力是公證書最基本的效力。公證證據(jù)是證據(jù)的一種，公證文書的證據(jù)效力高于一般證據(jù)。公證文書在證據(jù)學(xué)上的價值就是對證據(jù)的真實性起到證明作用，公證的事實屬于免證對象。文章針對我國民事訴訟法關(guān)于公證文書的證據(jù)認(rèn)定規(guī)定作簡單論述，進一步探討公證文書在訴訟證明方面的要求。

[關(guān)鍵詞]公證書；證據(jù)；價值

公證是指國家公證機構(gòu)依法對當(dāng)事人的法律行為、有法律意義的文書和事實的真實性與合法性進行證明的活動。[1]公證文書是國家公證機關(guān)依法對當(dāng)事人申請公證的法律行為、有法律意義的文書和事實進行審查后，確認(rèn)其真實性、合法性的證明文書，是司法文書的一種，具有證據(jù)效力、強制執(zhí)行效力、法律行為成立或生效要件效力三種法定效力。[2]公證文書的證據(jù)效力是最基礎(chǔ)的效力，其作為證據(jù)的價值，是公證文書對事實認(rèn)定的影響力。

一、公證文書的證據(jù)價值

公證證據(jù)是廣義證據(jù)法的研究對象。公證的價值主要表現(xiàn)為實現(xiàn)公證法律正義，體現(xiàn)公證程序公正。正義對公證結(jié)果的要求就是公證機構(gòu)依據(jù)事實和法律、法規(guī)、規(guī)章，獨立辦理公證事務(wù)，不受其他單位、個人的非法干涉，保證公證結(jié)論最大限度符合法律、法規(guī)的規(guī)定。程序公正不僅有利于實現(xiàn)法律正義，而且可以增強人們對公證結(jié)果的認(rèn)同和信任，還可以為社會提供積極的導(dǎo)向作用，強化社會公眾的守法意識，從公正的程序中汲取公正的觀念，獲得公正的力量。公證證據(jù)是指能夠證明公證事項真實性的客觀事實材料，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性三個特征。我國《民事訴訟法》第六十七條規(guī)定：“經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實的根據(jù)。但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外?！弊罡呷嗣穹ㄔ涸凇蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）第七十七條規(guī)定，經(jīng)公證的書證，其證明力大于其他書證、視聽資料和證人證言。

這一規(guī)定表明公證機關(guān)出具的公證書可作為強有力的法定證據(jù)，在訴訟階段人民法院可直接采證的證據(jù)形式，對人民法院的采證行為起到法定約束作用。

為什么公證文書的效力高于一般證據(jù)？

（一）公證文書由法定的證明機構(gòu)出具

《公證法》第六條規(guī)定：公證機構(gòu)是依法設(shè)立，不以營利為目的，依法獨立行使公證職能、承擔(dān)民事責(zé)任的證明機構(gòu)。我國的公證機關(guān)經(jīng)過改制后主要被定性為事業(yè)單位，雖有行政性質(zhì)和中介機構(gòu)，都不屬國家機關(guān)，卻被法律依法授予了準(zhǔn)司法性質(zhì)的證明權(quán)，代表國家出具公證文書。

（二）公證機構(gòu)辦理公證，堅持客觀、公正原則

《公證法》第三條規(guī)定：公證機構(gòu)辦理公證，應(yīng)當(dāng)遵守法律，堅持客觀、公正的原則。

（三）公證員是符合法定條件的專門執(zhí)業(yè)人員

《公證法》第十六條規(guī)定：公證員是符合本法規(guī)定的條件，在公證機構(gòu)從事公證業(yè)務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。

（四）公證書具有特殊的法律效力

公證書是由公證機關(guān)通過法定程序，經(jīng)過嚴(yán)密審查，基于法律上的認(rèn)知和判斷最終出具的，因而經(jīng)公證書確認(rèn)的法律事實在一定程度上具有無可爭辯的效力地位。

二、公證文書的證據(jù)認(rèn)定作用

《民事訴訟法》第六十三條規(guī)定的證據(jù)有書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄。以上證據(jù)必須查證屬實，才能作為認(rèn)定事實的根據(jù)；本法第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審查核實證據(jù)。”第六十五條第二款規(guī)定：“人民法院對有關(guān)單位和個人提出的證明文書，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?，審查確定其效力?！钡诹邨l規(guī)定：“經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實的根據(jù)。但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第七十五條規(guī)定：“下列事實，當(dāng)事人無需舉證：……（5）已為有效公證書所證明的事實。”《證據(jù)規(guī)定》第九條規(guī)定：下列事實當(dāng)事人無需舉證證明……（六）已為有效公證文書所證明的事實。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）項，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。

（一）證據(jù)的證明力

證據(jù)認(rèn)定主要是指法官在審判過程中對訴訟各方提供的證據(jù)或者法官自行收集的證據(jù)，進行審查判斷，確認(rèn)其證據(jù)資格和證據(jù)效力的活動，主要是確認(rèn)某個證據(jù)是否具有訴訟的資格或能力及確認(rèn)某個或某組證據(jù)能否作為定案的根據(jù)，即證據(jù)效力的問題。

證據(jù)的證明力也叫證據(jù)的證據(jù)力，是指證據(jù)事實對案件事實證明作用的有無和證明程度的大小。證據(jù)力側(cè)重指公證文書在法律上可作為定案根據(jù)的資格和條件，證明力側(cè)重說的是公證證據(jù)對案件事實的證明價值和功能，即公證證據(jù)作為在證明與待證事實上而體現(xiàn)其價值大小與強弱的狀態(tài)或程度，也就是常說的證據(jù)的可靠性、可信性和可采性。證據(jù)的證明力體現(xiàn)在證據(jù)的客觀性與關(guān)聯(lián)性之上。證據(jù)對案件事實有無證明力、證明力的大小，取決于證據(jù)與案件事實之間的聯(lián)系，以及這種聯(lián)系的緊密程度。證據(jù)與案件事實之間的聯(lián)系是多種多樣的，有時間上的聯(lián)系、空間上的聯(lián)系、必然性聯(lián)系、偶然性聯(lián)系等分類。一般而言，證據(jù)與案件事實之間的聯(lián)系越緊密，對案件事實的證明力越強。民事訴訟法第六十七條及相關(guān)司法解釋，在規(guī)定公證文書效力的同時，都規(guī)定了“有相反證據(jù)足以推翻的除外”這一條款。這一條款的內(nèi)容包含了三層意義：公證證據(jù)必須經(jīng)過法庭的采信才能成為民事訴訟證據(jù)；當(dāng)事人推翻公證證據(jù)必須有足夠充分的相反證據(jù)；法律要求公證證據(jù)真實合法，具有證明力。

（二）公證文書在證據(jù)認(rèn)定中的作用

我國《公證法》第二條規(guī)定：公證是公證機構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨椤⒂蟹梢饬x的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動。由于證據(jù)資格只關(guān)系到合法性（取得證據(jù)的程序合法）和關(guān)聯(lián)性，因此公證文書在證據(jù)資格方面通常沒什么作用。公證文書在證據(jù)效力方面作用主要有以下幾種類型：

1.對法律行為的公證

法律行為是指以意思表示為要素，而依意思表示的內(nèi)容發(fā)生法律效果的民事合法行為。各國法律規(guī)定的強制公證，通常都是針對法律行為，也即將公證作為某些法律行為生效的要件。我國法律、行政法規(guī)沒有關(guān)于強制公證的規(guī)定，只有某些地方法規(guī)中有強制公證的規(guī)定。

我國《公證法》中規(guī)定的合同、委托、遺囑、財產(chǎn)贈與、收養(yǎng)等公證事項是對法律行為的公證。對法律行為公證的程序非常嚴(yán)格，當(dāng)事人必須親自到場，向公證員表明成立法律行為的意愿，通常還必須在相應(yīng)的法律文件上簽字蓋章。公證員在確認(rèn)民事行為的真實性的同時，有義務(wù)審核該民事行為是否合法。公證員親自見證法律行為成立的過程，并確認(rèn)其合法后，才能依法作出公證，證明當(dāng)事人之間的法律行為真實、合法。

當(dāng)法律行為的公證文書作為證據(jù)提交的時候，可認(rèn)定該證據(jù)是真實的，且內(nèi)容是合法的，具有法律行為的效力。法律行為的公證文書雖對法律行為本身具有充分的證明力，但當(dāng)事人可能為證明其主張的其它事實而提供法律行為的公證文書。是否具有證明力取決于公證文書的內(nèi)容與待證事實之間的關(guān)聯(lián)性的程度。

2.對有法律意義的事實的公證

（1）保全證據(jù)公證。當(dāng)事人為預(yù)防將來可能發(fā)生的訴訟，對日后可能滅失的證據(jù)或難以自證的事實，可以向公證機關(guān)申請保全證據(jù)。如對事故現(xiàn)場的保全、侵權(quán)網(wǎng)頁的保全等等。經(jīng)公證機關(guān)保全的證據(jù)的真實性可以認(rèn)定。其對待證事實的證明價值仍要依據(jù)證據(jù)的內(nèi)容與待證事實之間關(guān)聯(lián)性的程度而定。

（2）對事件或狀態(tài)的公證。對出生、死亡事件或身份、學(xué)歷、婚姻狀況等的公證并不是對當(dāng)事人提供的文書本身的真實性進行公證，而是通過核實和審查當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，出具相應(yīng)的公證文書，對某一法律事實作出證明。

（3）對文書上的署名或簽章的公證。對公證之前制作的文書進行公證，實際上就是對出具文書的人在文書上的簽名、印鑒、日期的公證。公證的目的是為了證明文書的署名或簽章屬實，從而證明文書是真實的，至于內(nèi)容是否合法，并不是公證機關(guān)審查的項目。此類公證文書證明文書的署名或蓋章是真實的，可推定證據(jù)的內(nèi)容也是真實的。但其對待證事實的證明價值仍要依據(jù)證據(jù)的內(nèi)容與待證事實之間關(guān)聯(lián)性的程度而定。

（4）文書的副本或影印本與原本相符的公證。這種公證，往往出于正本不能攜帶至異地，或正本由國家機關(guān)或他人保管并且不能出借。當(dāng)事人提出副本或影印本與原本相符的公證，并不表明對文書的真實性進行了公證。

以上分析看出，公證對證據(jù)在證據(jù)效力上的作用均僅限于證據(jù)真實性，對證據(jù)價值的作用取決于證據(jù)自身的內(nèi)容，與是否經(jīng)過公證無關(guān)。因此公證文書在證據(jù)上的價值就是對證據(jù)的真實性的證明作用。

（三）域外證據(jù)公證證明規(guī)則

《證據(jù)規(guī)定》第十一條規(guī)定：當(dāng)事人向人民法院提供的證據(jù)系在中華人民共和國領(lǐng)域外形成的，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國公證機關(guān)予以證明，并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領(lǐng)館予以認(rèn)證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。當(dāng)事人向人民法院提供的證據(jù)是在香港、澳門地區(qū)形成的，應(yīng)當(dāng)履行相關(guān)的證明手續(xù)。此規(guī)定說明經(jīng)過公證的域外證據(jù)與公證證據(jù)是兩個不同的概念，在證據(jù)效力上不能等同。只要是域外形成的證據(jù)，不論何種證據(jù)形式均應(yīng)辦理公證、認(rèn)證手續(xù)。認(rèn)證是指一國的外交、領(lǐng)事及其授權(quán)機構(gòu)在涉外文書上確認(rèn)公證機關(guān)、認(rèn)證機關(guān)或者其它公文書的制作機關(guān)的最后一個簽字或印章屬實。辦理認(rèn)證的目的，是為了增強域外證據(jù)的真實性和合法性，盡可能消除司法權(quán)的地域局限給民事訴訟帶來的消極影響，使一國出具的公證文書或公文書能為另外一國有關(guān)當(dāng)局所承認(rèn)，并具有與在本國同等的效力。辦理認(rèn)證主要審查公證文書或公文書上的印章和簽名是否屬實，一般不審查文書的內(nèi)容。由于公證文書或公文書具有更高的證據(jù)效力，由本國在所在國的領(lǐng)使館對此進行認(rèn)證，以確認(rèn)其公證的真實性確實有必要，同時也為各國訴訟法所采納。

三、關(guān)于公證的審查與質(zhì)證

（一）公證審查

公證機構(gòu)的法定職責(zé)與國家行政權(quán)、司法權(quán)力不同，公證活動在很大程度上是以中立姿態(tài)提供一定的法律服務(wù)，公證權(quán)力可說帶有一定的準(zhǔn)司法性質(zhì)。公證機關(guān)在法定的證據(jù)效力約束下必須承擔(dān)一定的法律審查責(zé)任。公證的審查應(yīng)該是一種以程序?qū)彶闉橹?、同時結(jié)合了適度實體審查的工作方式。公證證明活動不外乎是證明公證事項具有真實性和合法性，而對于這種真實性和合法性的探究主要采用的是對當(dāng)事人提供的證據(jù)材料以書面審查的方式，依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，遵照一定的證據(jù)認(rèn)定規(guī)則，從程序上得出符合法律要求的結(jié)論。只是在特定情況下，對諸如涉及當(dāng)事人的某種實體權(quán)利的事項，公證員才可能以實地調(diào)查、詢問查檔等方式予以實體審查。所謂程序，在法律意義上是指按照一定的步驟、順序和方式形成某一法律決定的過程，是國家通過立法對這種過程的規(guī)范和調(diào)整。

（二）法院對公證文書的審查問題

如何判斷公證書是否有效，法院如何進行審查，是形式審查還是實質(zhì)審查。人民法院對公證書進行法律審查比事實審查更為合理，也更符合我國法治現(xiàn)代化進程的要求。按照訴訟學(xué)界的通說，作為證據(jù)必須具備“三性”，即客觀真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性。

1.客觀真實性問題。真實性一般指的所承載的證明事實的客觀真實性，而該證明的客觀真實性由公證行為真實合法所保證。法院只需認(rèn)定該公證書是由依法成立的公證機構(gòu)依法作出的，是客觀存在的、真實的即可。

2.關(guān)聯(lián)性問題。公證文書作為書證的一種，一般屬于間接證據(jù)，與案件的關(guān)聯(lián)性通過所承載的事實來體現(xiàn)。人民法院在審查公證證明的關(guān)聯(lián)性時，并不審查公證書本身與案件待證事實是否具有關(guān)聯(lián)性，而應(yīng)當(dāng)審查公證所證明的事實、行為、或文書與案件待證事實是否存在一定的聯(lián)系。

3.合法性問題。由于公證書所證內(nèi)容的合法性同上文所述的客觀真實性一樣，都取決于公證書本身的合法性。在合法性問題上，人民法院應(yīng)當(dāng)審查公證書是否由公證機構(gòu)依法作出。一般情況下，法院應(yīng)直接予以認(rèn)定，只有在當(dāng)事人一方提出異議，或者人民法院有異議時，人民法院可以向出證公證機構(gòu)調(diào)取相關(guān)案卷，決定是否在該案件中將公證書作為證據(jù)采納并肯定其證據(jù)效力。

（三）公證書的質(zhì)證問題

在訴訟中，公證書作為訴訟證據(jù)，是否需要同其他證據(jù)一樣，必須經(jīng)過法庭出示和經(jīng)質(zhì)證有兩種觀點：一種認(rèn)為，公證證據(jù)屬于司法認(rèn)知范圍內(nèi)的證據(jù)種類，一般情形下不需要質(zhì)證。[4]第二種觀點認(rèn)為，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第四十七條：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)?！钡囊?guī)定，公證書要經(jīng)對方或其他第三方質(zhì)證才能作為認(rèn)定事實的根據(jù)。筆者認(rèn)為質(zhì)證是一種訴訟程序，與公證文書的證據(jù)力并不矛盾。因為：

1.審判獨立是人民法院審判工作的基本原則?！稇椃ā返谝话俣鶙l規(guī)定：“人民法院依法律規(guī)定行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉?！比嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)根據(jù)法定程序認(rèn)定事實，并按照有關(guān)法律的規(guī)定對具體案件作出裁判。

2.從證據(jù)學(xué)上來說，我國《民事訴訟法》第六十三條規(guī)定：“證據(jù)必須查證屬實，才能作為認(rèn)定事實的根據(jù)?！边@要求人民法院在審理案件時，對所有證據(jù)都要審查核實。凡是作為定案的證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法庭辨論和質(zhì)證的法定程序，才能確認(rèn)其證據(jù)力。如果不經(jīng)質(zhì)證，不僅違反審判程序，而且剝奪了對方當(dāng)事人提供反駁證據(jù)的訴訟權(quán)利。

3.質(zhì)證有利于人民法院對公證文書進行全面審查，這與人民法院對公證證明的確認(rèn)并不矛盾。這一點體現(xiàn)在人民法院審查作為證據(jù)的公證證明側(cè)重點與其他證據(jù)不同。對其他證據(jù)的審查，人民法院應(yīng)當(dāng)將重點放在該證據(jù)能否成立上，如該證據(jù)不符合證據(jù)“三性”，則不能作為判案的根據(jù)；而對公證證明的審查重點則放在推翻它的相反證據(jù)是否充分這一點上，推翻它的證據(jù)不足，則可認(rèn)定作為證據(jù)的公證證明的效力。所以，對公證書進行質(zhì)證不意味著否定公證證明的作用，而是依法訴訟的要求。

[參考文獻]

[1]陳光中.公證與律師制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[2]馬宏俊，鄭小川.民事公證的理論與實務(wù)[M].北京：人民法院出版社，2000.

[3]江曉亮等.公證實務(wù)指南.[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.

[4]陳光中.公證與律師制度.[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[作者簡介]陳敏，女，廣西北流人，湘潭大學(xué)法學(xué)院法律碩士。