格林在《教育是沒有用的》一書中寫到：“過去幾十年的教育從未把孩子看作教育的主體，以知識為中心人為設(shè)計教育的內(nèi)容與形式，只是把孩子當(dāng)作知識的接收器，而不是知識的主宰者?！敛豢蜌獾卣f，如果他們的心靈沒有被教育者感應(yīng)到，一切的教育是沒有用的，教育本真將離我們越來越遠(yuǎn)。”回首看看自己與周圍老師走過的路，在教學(xué)中我們理解的教學(xué)改革無外乎就是把教學(xué)內(nèi)容與形式以自我為中心進(jìn)行更為精心的設(shè)計。其實，也就是把學(xué)生設(shè)計了，讓學(xué)生按自己的設(shè)計配合，我們真的是忽略了學(xué)生的心靈。

如何讓學(xué)生真正成為學(xué)習(xí)的主人？如何實現(xiàn)教學(xué)中對學(xué)生價值觀的引導(dǎo)、美好情感的培養(yǎng)？我想只有明了學(xué)生喜歡什么，憎惡什么，觸摸到學(xué)生的心靈，才能發(fā)揮教育的作用。

教學(xué)進(jìn)度進(jìn)行到政治生活第一單元“公民的政治生活”的復(fù)習(xí)時，我決心用這節(jié)課試試：學(xué)生在想什么？學(xué)生會遇到什么困難？學(xué)生自己能否解決這些困難？學(xué)生的善惡標(biāo)準(zhǔn)是什么？……我打算把課堂還給學(xué)生，對學(xué)生“放手”！

復(fù)習(xí)方式選擇上，向?qū)W生提供三種方案。方案一：知識主導(dǎo)型。方案二：習(xí)題主導(dǎo)型。方案三：熱點主導(dǎo)型。學(xué)生通過表決選擇第三種復(fù)習(xí)方案。

社會熱點選擇上，學(xué)生最終敲定了社會關(guān)注度很高的“藥家鑫案”。

資料搜集：這個環(huán)節(jié)，學(xué)生自己分成三組，第一組搜集藥家鑫犯罪過程及藥家鑫案公開的庭審資料；第二組搜集藥家鑫的成長環(huán)境及其學(xué)校表現(xiàn)；第三組搜集社會對藥家鑫案的反應(yīng)。我只是提醒學(xué)生搜集的資料一定要真實、可信。

提出問題：學(xué)生提出的問題很多，如：藥家鑫應(yīng)不應(yīng)該判死刑？法院判藥家鑫死刑是依據(jù)法律，還是怕觸犯眾怒？社會輿論會不會影響司法的公正？藥家鑫的父母在家庭教育上失敗在哪？學(xué)校教育是如何考量學(xué)生的？社會如何評價人才？藥家鑫案給我們中學(xué)生什么啟示？死刑應(yīng)該取消嗎？……學(xué)生對問題進(jìn)行篩選和歸類，最終確定了三個討論題：（1）藥家鑫應(yīng)不應(yīng)該判死刑？法院判決的論據(jù)是什么？（2）藥家鑫成長經(jīng)歷中哪些因素讓他如此自私、冷漠、殘忍？（3）藥家鑫，這個年僅22歲大學(xué)生的生命走到了盡頭，給人無限的聯(lián)想。你想到了什么？

課堂展示：課堂上學(xué)生對這些問題的討論很熱烈，發(fā)言很積極。這些討論題，學(xué)生用到了我國的國家性質(zhì)、依法治國的基本方略、公民的權(quán)利與義務(wù)、公民在法律面前人人平等、公民應(yīng)該有序參與政治生活、公民應(yīng)該正確行使監(jiān)督權(quán)，甚至還沒學(xué)到的法院要依法獨立行使審判權(quán)等理論。學(xué)生通過案例分析感受到了他們平時認(rèn)為枯燥的政治理論的價值，同時也聽到了讓我“震驚”的結(jié)論！

第一個討論題，某學(xué)生引用刑法條文，認(rèn)為藥家鑫最終伏法，體現(xiàn)了司法的公正，是法律的勝利，藥家鑫是罪有應(yīng)得，死有余辜！他的結(jié)論與類似“藥家鑫不死，國無寧日”的民憤是一致的。藥家鑫案的確考量著當(dāng)下人們對于善惡的識別能力，對于現(xiàn)行法律的信任程度，以及生而為人應(yīng)該具備的基本品德。對這位學(xué)生脫離理性的狂熱表達(dá)，我沒有直接評判，而是引導(dǎo)學(xué)生繼續(xù)討論“藥家鑫值不值得同情和悼念”，沒想到這樣的討論題把課堂討論引向高潮，學(xué)生自發(fā)形成兩個陣營，表達(dá)各自的觀點。討論過程中我看到那些義憤填膺的學(xué)生臉上的表情漸漸舒緩下來，是的，法律不是讓我們用恨取代心中的愛，我們要用同情心取代浮躁心態(tài)。

第二個討論題，學(xué)生從家庭教育、學(xué)校教育和社會教育三方面進(jìn)行討論。一學(xué)生在討論中認(rèn)為，事發(fā)前藥家鑫父母家庭教育的失敗和事后其父母的諸多行為將藥家鑫一步步推向深淵，可以同情藥家鑫，不可同情其父母。這個觀點也觸怒了一部分學(xué)生，有學(xué)生質(zhì)疑這位學(xué)生的資料的真實性：是不是現(xiàn)在的你身上所有的缺點都是父母之過？課堂上充滿了火藥味，我建議學(xué)生思考：如果你是父母，你希望兒子犯罪后被處以極刑嗎？你會怎么做？學(xué)生沉默了很長時間，才開始發(fā)言。絕大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為：“我”會用合法的方式維護(hù)兒子的權(quán)利，“我”會用合乎社會道德的方式來求得被害人親屬的原諒。我對其中幾位學(xué)生的結(jié)論記憶猶新：任何人哪怕是死刑犯都有他為人的尊嚴(yán)和權(quán)利，所以要尊重他人；和所有父母一樣，藥家鑫的父母也是愛自己孩子的，只是不能像愛自己的孩子一樣去愛別人的孩子，只是沒選擇正確的方式愛自己的孩子，但無論如何不能抹殺父母對孩子的愛……也許在這一刻，學(xué)生們對自己父母的理解比任何說教都要深刻！

這一節(jié)復(fù)習(xí)課在學(xué)生討論的過程中結(jié)束了，如果按以往的標(biāo)準(zhǔn)來評價是不成功的：沒有檢查學(xué)生的知識識記情況，沒有用習(xí)題來考查學(xué)生知識的理解情況，沒有對不同的學(xué)生進(jìn)行學(xué)習(xí)方法和解題方法的指導(dǎo)……課后反思時，我笑著安慰自己：沒做到的很多，但也許做了現(xiàn)在我認(rèn)為最重要的！想到了曾經(jīng)看到的幾句話：在教育過程中，如果我們過于依賴大腦，依賴心理學(xué)技術(shù)，依賴知識的傳遞，就會使我們的心靈失去了感知、感覺、感應(yīng)的能力。事實上，感受身邊的每一個人、每一件事物，才能讓生命生動而自由起來。

（責(zé)任編輯袁妮）