摘 要：《物權(quán)法》規(guī)定以動產(chǎn)作為擔保財產(chǎn)時既可以抵押也可以質(zhì)押，銀行業(yè)在貸款業(yè)務實踐中也有動產(chǎn)抵押與動產(chǎn)質(zhì)押兩種模式。本文重點從法律層面比較分析了動產(chǎn)抵押與動產(chǎn)質(zhì)押的異同，討論動產(chǎn)抵押與動產(chǎn)質(zhì)押風險的區(qū)別，并對銀行辦理動產(chǎn)抵押貸款和動產(chǎn)質(zhì)押貸款業(yè)務提出了相關(guān)的建議。

關(guān)鍵詞：動產(chǎn)抵押；動產(chǎn)質(zhì)押；銀行；擔保財產(chǎn)

中圖分類號：F830 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031（2012）11-0076-03 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2012.11.18

一、動產(chǎn)抵押與動產(chǎn)質(zhì)押的定義

按照《物權(quán)法》的規(guī)定，動產(chǎn)抵押是指為擔保債務的履行，債務人或者第三人不轉(zhuǎn)移動產(chǎn)的占有，將該動產(chǎn)抵押給債權(quán)人，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)膿Ｖ贫?。債務人或者第三人為抵押人，債?quán)人為抵押權(quán)人，提供擔保的財產(chǎn)為抵押財產(chǎn)。抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。

根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，動產(chǎn)質(zhì)押是指為擔保債務的履行，債務人或者第三人將其動產(chǎn)出質(zhì)給債權(quán)人占有，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該動產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)膿Ｖ贫?。債務人或者第三人為出質(zhì)人，債權(quán)人為質(zhì)權(quán)人，交付的動產(chǎn)為質(zhì)押財產(chǎn)。質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設(shè)立。

二、動產(chǎn)抵押與動產(chǎn)質(zhì)押法律規(guī)定的異同比較

（一）動產(chǎn)抵押與動產(chǎn)質(zhì)押的相同之處

首先，動產(chǎn)抵押和動產(chǎn)質(zhì)押都是擔保物權(quán)，擔保范圍及擔保物權(quán)消滅的方式相同。動產(chǎn)抵押和動產(chǎn)質(zhì)押的擔保范圍均包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)擔保物權(quán)的費用。作為擔保物權(quán)二者消滅的情形都包括：主債權(quán)消滅，擔保物權(quán)實現(xiàn)，債權(quán)人放棄擔保物權(quán)，法律規(guī)定擔保物權(quán)消滅的其他情形。

其次，動產(chǎn)抵押和動產(chǎn)質(zhì)押都需要簽署擔保合同，合同條款都不能規(guī)定流質(zhì)契約?！段餀?quán)法》規(guī)定，無論是動產(chǎn)抵押還是動產(chǎn)質(zhì)押都要簽訂書面合同，同時在合同中不能存在流質(zhì)契約。對于抵押的情況，抵押權(quán)人在債務履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有。對于質(zhì)押的情況，質(zhì)權(quán)人在債務履行期屆滿前，不得與出質(zhì)人約定債務人不履行到期債務時質(zhì)押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有。

再次，動產(chǎn)抵押和動產(chǎn)質(zhì)押都可以設(shè)立最高額擔保。對于動產(chǎn)抵押，為擔保債務的履行，債務人或者第三人對一定期間內(nèi)將要連續(xù)發(fā)生的債權(quán)提供擔保財產(chǎn)的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人有權(quán)在最高債權(quán)額限度內(nèi)就該擔保財產(chǎn)優(yōu)先受償。對于動產(chǎn)質(zhì)押，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人也可以協(xié)議設(shè)立最高額質(zhì)權(quán)。

第四，動產(chǎn)抵押和動產(chǎn)質(zhì)押實現(xiàn)擔保權(quán)的條件及方式相同?！段餀?quán)法》明確規(guī)定，除了法律另有規(guī)定的情況，擔保物權(quán)人在債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權(quán)的情形，擔保物權(quán)人可以與債務人協(xié)議以擔保財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該擔保財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸債務人所有，不足部分由債務人清償。擔保財產(chǎn)折價或者變賣的，應當參照市場價格。如果雙方未就抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)實現(xiàn)方式達成協(xié)議的，擔保物權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣擔保財產(chǎn)。

（二）動產(chǎn)抵押與動產(chǎn)質(zhì)押的不同之處

首先，動產(chǎn)抵押和動產(chǎn)質(zhì)押的擔保物權(quán)設(shè)立生效的方式不同。動產(chǎn)抵押與動產(chǎn)質(zhì)押的核心區(qū)別在于是否占有擔保財產(chǎn)。按照《物權(quán)法》的規(guī)定，動產(chǎn)質(zhì)押的質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設(shè)立，質(zhì)權(quán)人占有擔保財產(chǎn)，而動產(chǎn)抵押的抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人，抵押權(quán)人不占有抵押財產(chǎn)。對于采用浮動抵押模式的，即使進行了抵押登記，抵押權(quán)人仍然不得對抗正常經(jīng)營活動中已支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人。

其次，動產(chǎn)抵押和動產(chǎn)質(zhì)押對擔保財產(chǎn)孳息的收取約定不同。動產(chǎn)質(zhì)押的質(zhì)權(quán)人占有質(zhì)押財產(chǎn)，并負有保管質(zhì)押財產(chǎn)的義務。因此，在合同沒有另行約定的情況下，質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取質(zhì)押財產(chǎn)的孳息。但是，動產(chǎn)抵押模式下，抵押財產(chǎn)被人民法院依法扣押之日起，抵押權(quán)人才有權(quán)收取該抵押財產(chǎn)的天然孳息或者法定孳息，但抵押權(quán)人未通知應當清償法定孳息的義務人的除外。在此之前，抵押權(quán)人無權(quán)收取抵押財產(chǎn)的孳息。

三、動產(chǎn)抵押與動產(chǎn)質(zhì)押的風險比較分析

（一）動產(chǎn)抵押的風險

抵押權(quán)人無法有效保障抵押財產(chǎn)價值不受損，對抵押人造成抵押財產(chǎn)受損的情況缺乏制裁措施，不利于保障自己的權(quán)益。動產(chǎn)抵押模式下，抵押權(quán)人不占有抵押財產(chǎn)，可以保障抵押人充分利用抵押財產(chǎn)，實現(xiàn)收益最大化，但抵押人可能會出現(xiàn)惡意使用以加速其貶值的風險，極易導致抵押財產(chǎn)價值不足。盡管《物權(quán)法》有規(guī)定，抵押人要保管好抵押財產(chǎn)，抵押人的行為足以使抵押財產(chǎn)價值減少的，抵押權(quán)人有權(quán)要求抵押人停止其行為。抵押財產(chǎn)價值減少的，抵押權(quán)人有權(quán)要求恢復抵押財產(chǎn)的價值，或者提供與減少的價值相應的擔保。但源于下述情況，這一規(guī)定并不能保障抵押權(quán)人的權(quán)益：一是抵押權(quán)人不能及時發(fā)現(xiàn)抵押人破壞抵押財產(chǎn)的行為；二是即使抵押權(quán)人及時發(fā)現(xiàn)了抵押人破壞抵押財產(chǎn)的行為，法律未明確如何制裁抵押人惡意使用或破壞抵押財產(chǎn)的行為，也未規(guī)定抵押人為此應承擔的刑事責任，抵押權(quán)人缺乏可行的措施制裁抵押人；三是如果抵押人為借款人，抵押人破壞或惡意使用抵押財產(chǎn)的同時也很可能會削弱其還款能力，提前收貸的可行性不高，若抵押人是除借款人之外的第三人，抵押權(quán)人更難以制裁其對抵押財產(chǎn)的惡意破壞，以保障自己的權(quán)益[1]。

浮動抵押模式下抵押財產(chǎn)難以有效固定?！段餀?quán)法》明確規(guī)定，對于動產(chǎn)浮動抵押，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實現(xiàn)抵押權(quán)時的動產(chǎn)優(yōu)先受償。換言之，在浮動抵押權(quán)確定之前，浮動抵押的抵押財產(chǎn)無從確定。浮動抵押模式下，抵押財產(chǎn)是不特定動產(chǎn)，不需要就各項動產(chǎn)逐一公示，設(shè)立浮動抵押后，抵押人對抵押財產(chǎn)的處分權(quán)不受限制，其仍可自由轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)或設(shè)定抵押，更易于導致抵押財產(chǎn)價值不足或抵押權(quán)落空[2]。

（二）動產(chǎn)質(zhì)押的風險

質(zhì)權(quán)人在動產(chǎn)質(zhì)押模式下占有質(zhì)押財產(chǎn)，雖然基本排除了出質(zhì)人擅自處理質(zhì)押財產(chǎn)的可能性，但可能會影響出質(zhì)人正常的生產(chǎn)經(jīng)營，降低其還款能力。雖然有動態(tài)質(zhì)押模式，質(zhì)權(quán)人控制質(zhì)押財產(chǎn)數(shù)量或價值的最低線，在最低線之上的質(zhì)押財產(chǎn)出質(zhì)人可以自由贖貨或換貨，但質(zhì)押財產(chǎn)數(shù)量或價值一旦低于最低線，出質(zhì)人未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意就不能動用質(zhì)押財產(chǎn)，進而可能影響其正常的生產(chǎn)經(jīng)營[3]。如果出質(zhì)人的生產(chǎn)經(jīng)營因為財產(chǎn)質(zhì)押受到嚴重影響，將會直接降低其還款能力，使質(zhì)權(quán)人面臨更大的風險。靜態(tài)質(zhì)押模式下，出質(zhì)人每次動用質(zhì)押財產(chǎn)都要經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意，其影響更大。

質(zhì)權(quán)人可能面臨保管不好質(zhì)押財產(chǎn)而被出質(zhì)人追責的風險?！段餀?quán)法》規(guī)定，質(zhì)權(quán)人負有妥善保管質(zhì)押財產(chǎn)的義務，因保管不善致使質(zhì)押財產(chǎn)毀損、滅失的，應當承擔賠償責任。質(zhì)權(quán)人的行為可能使質(zhì)押財產(chǎn)毀損、滅失的，出質(zhì)人可以要求質(zhì)權(quán)人將質(zhì)押財產(chǎn)提存，或者要求提前清償債務并返還質(zhì)押財產(chǎn)。質(zhì)權(quán)人在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間，未經(jīng)出質(zhì)人同意，擅自使用、處分質(zhì)押財產(chǎn)，給出質(zhì)人造成損害的，應當承擔賠償責任。上述規(guī)定明確了質(zhì)權(quán)人有義務妥善保管質(zhì)押財產(chǎn)，否則出質(zhì)人可以向其追責。動產(chǎn)質(zhì)押同時存在質(zhì)押財產(chǎn)交付失當?shù)娘L險，也可能會危及質(zhì)權(quán)人的利益。

四、對銀行開展以動產(chǎn)為擔保的貸款業(yè)務處理建議

（一）注重規(guī)避法律法規(guī)風險

對于動產(chǎn)抵押和動產(chǎn)質(zhì)押，我國法律法規(guī)的規(guī)定存在較多的待完善之處，銀行在做以動產(chǎn)為擔保的貸款時面臨較多的法律風險。如對于可以作為擔保財產(chǎn)的動產(chǎn)，《物權(quán)法》規(guī)定，法律、行政法規(guī)未禁止抵押的財產(chǎn)都可以抵押，該規(guī)定過于寬泛不利于銀行有效確定擔保財產(chǎn)；《物權(quán)法》未明確同一動產(chǎn)抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的競存，但《擔保法》司法解釋規(guī)定同一財產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時，抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償，造成的誤解頗多[4]；動產(chǎn)抵押登記機構(gòu)部門過于分散；《動產(chǎn)抵押登記辦法》對動產(chǎn)抵押登記期限規(guī)定不明確等，都給銀行開展以動產(chǎn)為擔保的貸款帶來風險[5]。

對此，銀行首先需要學習研究法律、法規(guī)的各項相關(guān)規(guī)定，在法律、法規(guī)許可的范圍內(nèi)明確界定本行可以接受抵質(zhì)押的動產(chǎn)種類。其次，無論是動產(chǎn)抵押還是動產(chǎn)質(zhì)押，銀行均須在貸前徹查擬擔保的動產(chǎn)之前設(shè)立抵押或質(zhì)押的情況，力爭確保擔保物權(quán)不存在瑕疵。再次，對于可以進行登記公示的，需要積極做好登記公示，以公示機構(gòu)的行政公示來佐證本行的擔保物權(quán)。

（二）加強對擔保財產(chǎn)的管理

基于下述原因，銀行需要加強對于擔保財產(chǎn)的管理。首先，與不動產(chǎn)相比，動產(chǎn)具有較強的流動性，財產(chǎn)易于在不同主體之間流轉(zhuǎn)。其次，動產(chǎn)物權(quán)以占有為公示方式。再次，抵押人或質(zhì)押人對惡意損害動產(chǎn)擔保物權(quán)人及第三人合法權(quán)益的情況，我國法律只規(guī)定了其承擔民事賠償責任，而未規(guī)定其所應承擔的刑事責任，對保護擔保物權(quán)人較為不利。

銀行以動產(chǎn)作擔保提供授信，風險得以有效覆蓋依賴于動產(chǎn)，這對銀行提出如下要求：首先，銀行必須謹慎處理可以接受的動產(chǎn)擔保財產(chǎn)，加強對動產(chǎn)特性及流通變現(xiàn)能力的研究，明確本行可以接受的擔保動產(chǎn)的名錄。其次，銀行在做動產(chǎn)抵質(zhì)押授信時，需通過各類單據(jù)查清擔保財產(chǎn)的權(quán)屬，保障擔保財產(chǎn)的權(quán)屬真實合法，防止權(quán)屬不實造成抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)落空。再者，銀行必須加強對擔保財產(chǎn)的監(jiān)管，最好能采用相關(guān)措施有效占有擔保財產(chǎn)，防止擔保財產(chǎn)被變相出售或者非法占有，影響本行的優(yōu)先受償權(quán)。第四，銀行需要確定合理的贖貨周期，防止擔保財產(chǎn)價值降低。最后，銀行需要特別注意擔保財產(chǎn)的交付流轉(zhuǎn)，全力確保擔保財產(chǎn)特定化。

（三）嚴格準入合作監(jiān)管機構(gòu)

銀行沒有物流經(jīng)營資質(zhì)，缺乏對動產(chǎn)管理的經(jīng)驗，出于控制風險和分散風險的考慮，銀行在以動產(chǎn)為擔保向企業(yè)提供授信時，為有效占有擔保財產(chǎn)應首選委托倉儲物流企業(yè)進行監(jiān)管。倉儲物流企業(yè)作為監(jiān)管機構(gòu)，不僅可以充分發(fā)揮其專業(yè)的倉儲、物流、監(jiān)管優(yōu)勢，有效占有擔保財產(chǎn)并根據(jù)銀行的指令控制擔保財產(chǎn)進出，為銀行提供動產(chǎn)價格變動、借款人經(jīng)營狀況等信息服務，而且作為一個外部主體可以有效分擔銀行面臨的風險，在借款人違約后，能夠發(fā)揮其倉儲物流特長及時幫助銀行處置擔保財產(chǎn)。

銀行在做動產(chǎn)擔保授信時，無論是動產(chǎn)抵押還是動產(chǎn)質(zhì)押，出于防范風險的需要，應引入監(jiān)管機構(gòu)對擔保財產(chǎn)進行有效監(jiān)管，為達到上述目的，需要明確挑選并嚴格準入監(jiān)管機構(gòu)。具體而言，需要考慮倉儲物流企業(yè)的經(jīng)營年限，歷史經(jīng)營，總體實力，監(jiān)管能力，倉儲物流業(yè)務能力，商品檢驗化驗制度和設(shè)備，內(nèi)部管理制度是否健全，風險管理是否嚴格，與銀行同業(yè)合作的情況等。在監(jiān)管機構(gòu)準入后，需要合理核算合作監(jiān)管限額，根據(jù)監(jiān)管機構(gòu)的專業(yè)技能、違約賠償實力以及合作意愿進行分類管理[6]。

（四）謹慎確定擔保財產(chǎn)價值

在銀行辦理貸款業(yè)務時，選擇擔保財產(chǎn)作擔保的目的在于緩釋信用風險。動產(chǎn)價格易于波動，部分動產(chǎn)的價格波動幅度較大，且可能在短期內(nèi)起伏不定，在以動產(chǎn)作為擔保提供授信時，不僅需要選擇好擔保財產(chǎn)，更需要在銀行內(nèi)部建立動產(chǎn)評價和鑒定體系，謹慎確定擔保財產(chǎn)的價值，做好擔保財產(chǎn)的市值評估，合理設(shè)定抵質(zhì)押率。為了做好這項工作，需要在銀行內(nèi)部不斷提高從業(yè)人員對動產(chǎn)價值的鑒別能力，也可以委托專業(yè)的資產(chǎn)評估公司對動產(chǎn)的價值進行評估[7]。同時，一般情況下，銀行對于動產(chǎn)的風險識別和管理能力不足，不僅需要倉儲物流企業(yè)提供監(jiān)管服務，還需要委托質(zhì)檢機構(gòu)對擔保財產(chǎn)的質(zhì)量進行檢驗，或通過聘用行業(yè)專家等對動產(chǎn)進行質(zhì)量鑒別，保障擔保財產(chǎn)質(zhì)量，根據(jù)其質(zhì)量和數(shù)量謹慎確定擔保財產(chǎn)價值。

（責任編輯：張恩娟）

參考文獻：

[1]王從利.從融資角度論我國動產(chǎn)抵押制度及完善[D].濟南：山東大學，2009.

[2]梁慧星.不宜輕率規(guī)定“動產(chǎn)浮動抵押”[DB/OL].[2006

-08-11]，http：//www.110.com/ziliao/article-10085.html.

[3]王景瑞，許艷杰.動產(chǎn)抵押權(quán)登記制度推動銀行貸款業(yè)務發(fā)展的研究[J].吉林金融研究，2011（11）.

[4]李明發(fā)，鄭峰.論抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競存時的順位確定[J].學術(shù)界，2011（4）.

[5]陳文學，高圣平.試論最高額動產(chǎn)抵押融資中的登記制度[J].法學，2010（8）.

[6]深圳發(fā)展銀行中歐國際工商學院“供應鏈金融”課題組.供應鏈融資：新經(jīng)濟下的新金融[M].上海：上海遠東出版社，2009.

[7]孫天琦.有關(guān)商業(yè)銀行動產(chǎn)抵（質(zhì)）押貸款的研究報告[J].西部金融，2007（6）.