一種藥品，出廠價(jià)3元，零售價(jià)最高29元；超市里一只肉粽賣3.5元，廠家只能賺幾分錢，而超市通過“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”等各類名目，可以“旱澇保收”地拿走1元以上；還有報(bào)道說，2010年中國(guó)物流總費(fèi)用占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重約18%，比發(fā)達(dá)國(guó)家高出一倍。種種跡象表明，在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系中，流通領(lǐng)域占用的資源和獲得的利益已經(jīng)過高。如何給流通費(fèi)用“瘦身”，需要明確的理論思路和切實(shí)的政策措施。傳統(tǒng)思路不足以根治流通頑癥。

生產(chǎn)和流通是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的兩大部門，二者既有互相依存、互相促進(jìn)的關(guān)系，又不可避免地會(huì)發(fā)生互相擠占資源的矛盾。一般來(lái)說，生產(chǎn)是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的首要環(huán)節(jié)，是人類生存的基礎(chǔ)，而必要的流通能夠加快商品交換，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因而不可忽視。不過，雖然生產(chǎn)比流通重要，但流通往往比生產(chǎn)更容易賺錢。2000多年前司馬遷說過：“用貧求富，農(nóng)不如工，工不如商，刺繡文不如倚市門?！比绾握{(diào)節(jié)流通領(lǐng)域的利潤(rùn)水平，如何控制生產(chǎn)和流通的適當(dāng)比重，歷朝歷代都在尋求對(duì)策。

如西漢時(shí)期，“商賈大者積貯倍息，少者坐列販賣，日游都市，乘上之急，所賣必倍”，“亡農(nóng)夫之苦，有仟佰之得”，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)人口銳減、生產(chǎn)凋敝，為此漢武帝采納桑弘羊之策，放棄經(jīng)濟(jì)上的“無(wú)為而治”，轉(zhuǎn)而建立壓抑民間商業(yè)的“鹽鐵官營(yíng)”體制，至少在表面上，統(tǒng)治者希望通過政府對(duì)重要商品的專賣來(lái)實(shí)行價(jià)格管制，以此打擊不法商人，穩(wěn)定市場(chǎng)物價(jià)，鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，增加財(cái)政收入。

再如上世紀(jì)五六十年代的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，為了最大限度地確保工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，避免生產(chǎn)和需求脫節(jié)，市場(chǎng)的作用遭到否定，商業(yè)部門的工作大大縮減，代之而起的是行政主導(dǎo)的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷、產(chǎn)銷見面等政策。

從實(shí)施后果看，不管是古時(shí)候的官商體制，還是重生產(chǎn)、輕流通的計(jì)劃體制，在短時(shí)期內(nèi)都是有效的。但由于市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性優(yōu)勢(shì)無(wú)法發(fā)揮，供求信息無(wú)法順暢通達(dá)，價(jià)格激勵(lì)機(jī)制受到扭曲，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展被阻止了，生產(chǎn)者和消費(fèi)者的效用最終未能增進(jìn)。

時(shí)下，某些治理流通亂象的點(diǎn)子，也有上述思路的特點(diǎn)。如有人主張壓縮甚至消除藥品流通的中間環(huán)節(jié)，由國(guó)家直接向企業(yè)定點(diǎn)定期收購(gòu)并供給醫(yī)院，再以平價(jià)提供給患者。針對(duì)米價(jià)、肉價(jià)上漲較快的情況，又有人提出由政府專賣。這些建議的出發(fā)點(diǎn)固然不錯(cuò)，但在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)基本建立的今天，實(shí)施成本會(huì)很高，實(shí)施效果也很難盡如人意。打破壟斷是實(shí)現(xiàn)流通“瘦身”的關(guān)鍵。

既然流通比生產(chǎn)更容易賺錢，趨之若鶩的“社會(huì)相”便不難理解。既然流通是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必要環(huán)節(jié)和主要特征，減少或取消自然不宜。問題在于如何使流通環(huán)節(jié)健康有活力，而不臃腫并危害社會(huì)經(jīng)濟(jì)肌體。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為什么有效率？是由于它能最大量地集中和篩選各種經(jīng)濟(jì)信息，通過市場(chǎng)主體的分散決策和自由競(jìng)爭(zhēng)，一方面增進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)者的個(gè)人利益，另一方面實(shí)現(xiàn)公共利益的增進(jìn)；一方面避免經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的集聚化，另一方面達(dá)到資源配置的不斷優(yōu)化。多樣化和競(jìng)爭(zhēng)性是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的精髓，在生產(chǎn)領(lǐng)域是這樣，在流通領(lǐng)域也是這樣。

經(jīng)濟(jì)學(xué)上的壟斷分為自然壟斷和行政壟斷。如果說自然壟斷產(chǎn)生于市場(chǎng)之中，那么行政壟斷則具有明顯的外部性和超經(jīng)濟(jì)干預(yù)特征，在許多場(chǎng)合，這兩種壟斷是互相結(jié)合的。例如，我國(guó)物流成本畸高，很大程度上緣于油價(jià)和公路收費(fèi)的“助推”，而這兩個(gè)“助推”因素都具有行政壟斷+自然壟斷的特點(diǎn)。因此，要切實(shí)消除我國(guó)流通領(lǐng)域的臃腫弊病，當(dāng)務(wù)之急是打破業(yè)已形成的各種壟斷。

破除行政壟斷需要加快轉(zhuǎn)變政府職能，把政府從經(jīng)營(yíng)型轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型，使“利益中人”變?yōu)椤熬滞馊恕保欢匀粔艛嗟母就緩绞墙档烷T檻，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，改變?cè)酱笤胶?、幾家?dú)大甚至一家獨(dú)大的態(tài)勢(shì)。政府部門要有勇氣逐步退出利益競(jìng)爭(zhēng)。

壟斷形成和發(fā)展的惟一理由是具有“規(guī)模效應(yīng)”。但大有大的風(fēng)險(xiǎn)，由于壟斷減少或排除了競(jìng)爭(zhēng)，大流通商就掌控了單向的定價(jià)權(quán)，消費(fèi)者的選擇權(quán)被剝奪，資源配置的優(yōu)化機(jī)會(huì)減少。大流通節(jié)約了決策成本，但出于逐利本能可能隱瞞重要的商業(yè)信息，導(dǎo)致系統(tǒng)的“市場(chǎng)失靈”。流通領(lǐng)域的壟斷傾向不僅損害著消費(fèi)者的權(quán)益，而且會(huì)擠占生產(chǎn)者的利益，打擊生產(chǎn)者提供優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新產(chǎn)品的積極性，阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。還有，流通領(lǐng)域的壟斷所攫取的不義之財(cái)加劇了社會(huì)分配的不公，其造成的民眾不滿等負(fù)面影響不可小覷。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，只有讓更多的主體加入競(jìng)爭(zhēng)，使消費(fèi)者有更多的選擇，才能使流通利潤(rùn)趨于合理，才能把虛高的流通價(jià)格降下來(lái)。

在消除流通壟斷方面，政府部門不僅要有勇氣逐步退出利益競(jìng)爭(zhēng)，還必須大力發(fā)揮社會(huì)力量和行業(yè)組織的作用。加強(qiáng)社會(huì)管理是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分工如此之細(xì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的知識(shí)如此之多，使得政府行使管理職能越來(lái)越困難，根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，培育和發(fā)展社會(huì)力量和行業(yè)組織可以彌補(bǔ)這方面的不足。從現(xiàn)實(shí)看，無(wú)論是消除流通領(lǐng)域的行政壟斷，還是治理流通領(lǐng)域的自然壟斷，單單依靠政府一家，是勉為其難的，只有同時(shí)依靠社會(huì)力量和行業(yè)組織，才能相得益彰、事半功倍。據(jù)悉，為了解決超市商品進(jìn)場(chǎng)費(fèi)過高的問題，商務(wù)部正會(huì)同有關(guān)部門起草新的零供關(guān)系規(guī)范——這里的“有關(guān)部門”，除了生產(chǎn)廠家和銷售商家，當(dāng)然還應(yīng)該包括相關(guān)的社會(huì)組織和行業(yè)協(xié)會(huì)。

（作者單位：中國(guó)科學(xué)院)