學(xué)者諾思在《理解經(jīng)濟(jì)變遷過程》一書寫道：“在整個(gè)人類歷史上，我們誤解現(xiàn)實(shí)的概率遠(yuǎn)比正確理解現(xiàn)實(shí)的概率大得多，因而認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)就很重要?！北热缯f，工資增長(zhǎng)必然會(huì)增加失業(yè)，其實(shí)，兩者之間并沒有正相關(guān)性。

據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，收入分配整體方案正由發(fā)改委牽頭制定，“今年年內(nèi)肯定會(huì)出”，醞釀多年的收入分配改革方案即將揭開面紗；然而在國(guó)家相關(guān)部委最近組織的收入分配改革方案討論中，來自各方的代表分歧多多，其中提高低收入人群收入水平的情況被認(rèn)為最復(fù)雜，似乎“提低”必然會(huì)加大失業(yè)率。然而在三月底，富士康違反勞工權(quán)利的事實(shí)被美國(guó)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)公平勞工協(xié)會(huì)（FLA）公布后，富士康的“矯正”行為需要額外聘用數(shù)萬名工人的事實(shí)表明，這種擔(dān)心是多余的。

富士康的“矯正”機(jī)理說明什么

其實(shí)，擔(dān)心“提低”會(huì)加大失業(yè)率的人忽視了一個(gè)基本的事實(shí)，那就是用工荒或曰民工荒的存在。民工荒并非因?yàn)檗r(nóng)村沒有剩余勞動(dòng)力，而是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力在向發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)時(shí)，那里的企業(yè)薪酬失去了吸引力。作為一家臺(tái)資企業(yè)，富士康的工廠為員工提供的工資、生活等各方面的權(quán)益保障還不算是最差的。既然富士康的“矯正”行為需要增加用工，那么要求比富士康更“血汗”的企業(yè)為工人增長(zhǎng)工資，怎么會(huì)加大失業(yè)率呢？

反觀富士康的“矯正”邏輯，不難看出增長(zhǎng)工資與保障就業(yè)并不沖突。在FLA提供的13頁的審計(jì)報(bào)告中，工資與工作時(shí)間是一個(gè)重要部分。該報(bào)告稱，富士康在過去的12個(gè)月里，受審計(jì)工廠的工人工作時(shí)間都超出了中國(guó)法律的限制和FLA規(guī)定的每周60小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)；加班時(shí)間一個(gè)月則達(dá)到了80小時(shí)。富士康的“矯正”承諾，是將工人工作時(shí)間降到中國(guó)法律規(guī)定的每周40小時(shí)上限之內(nèi)，同時(shí)保證加班時(shí)間不超過每月36小時(shí)的上限，這需要把加班時(shí)間削減一半以上。也就是說，原來由兩個(gè)人干的活現(xiàn)在至少要三個(gè)人干；加班用工要增加一倍。于是在改善勞動(dòng)條件的情況下，富士康提供的勞動(dòng)崗位不減反增。當(dāng)然，富士康擴(kuò)招數(shù)萬名工人的前提，是要給現(xiàn)有的工人漲工資。

縮短工人的勞動(dòng)時(shí)間，雖然沒有直接增加工人的工資，但由于減少了勞動(dòng)強(qiáng)度，也就相對(duì)地提高了工人的福利，并且使勞動(dòng)者隊(duì)伍的整體狀況得到了改善。如果說這是一種幫助低收入人群提高收入水平的外延式途徑，那么隨著物價(jià)的上漲提高勞動(dòng)者的名義工資，可以稱之為內(nèi)涵式的“提低”路徑，同樣不會(huì)必然導(dǎo)致失業(yè)率的上升。因?yàn)樗^名義最低工資，是以維持勞動(dòng)者最基本的生活水平所必須的貨幣數(shù)額。這種“提低”雖然會(huì)增長(zhǎng)貨幣數(shù)額，但是維持勞動(dòng)者最基本生活水平的性質(zhì)仍然沒有變。富士康老板郭臺(tái)銘日前表示，鑒于臺(tái)灣油、電雙漲，將從7月起大幅調(diào)整臺(tái)灣員工的待遇。顯然，這種工資增長(zhǎng)最終要“讓它反映成本”，一般不會(huì)以裁員為代價(jià)，否則會(huì)引起社會(huì)的強(qiáng)烈反彈。

目前人們所關(guān)注的收入分配改革方案中的“提低”，還沒有涉及到低收入群體實(shí)際收入水平的提高，即未必能保證低收入群體實(shí)際收入的增長(zhǎng)高于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的增長(zhǎng)幅度、高于通膨的幅度。從這個(gè)意義上講，“提低”只是要抑制勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重進(jìn)一步下降的趨勢(shì)，是對(duì)歷史欠賬的有限清償。一方面，那是對(duì)廉價(jià)勞動(dòng)力時(shí)代扭曲利益格局的校正。有資料表明，工資占GDP中的比重連續(xù)二十多年下降。如果說長(zhǎng)期形成的歷史欠賬很難一下子還清，那么從現(xiàn)在開始不再形成新的欠賬并不過分。另一方面，那只是在努力消除物價(jià)上漲給低收入群體帶來的不利影響。2011年部分省市最低工資的幅度雖然提高20%左右，但提高后的最低工資的絕對(duì)水平仍然很低。

企業(yè)要多一點(diǎn)擔(dān)當(dāng)意識(shí)

當(dāng)參與收入分配改革總體方案討論的有關(guān)部門、學(xué)術(shù)界難以形成共識(shí)時(shí)，善于把挑戰(zhàn)當(dāng)作機(jī)會(huì)的老板或許正在偷著樂。因?yàn)檫@不是一個(gè)理論課題，而是誰能扛得住的博弈。盡管勞動(dòng)密集型的中小企業(yè)面臨的壓力大，承擔(dān)的就業(yè)責(zé)任重，然而用工荒的存在比政策的壓力更為現(xiàn)實(shí)。務(wù)實(shí)的老板當(dāng)然明白：提供就業(yè)崗位畢竟是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的派生產(chǎn)物，維持企業(yè)的生存與發(fā)展，技能熟練員工同樣是最具價(jià)值的可靠資產(chǎn)，只要多一點(diǎn)擔(dān)當(dāng)意識(shí)，就有利于雙贏。

把工資的正常增長(zhǎng)當(dāng)作員工潛在價(jià)值的支付，避免在轉(zhuǎn)型升級(jí)浪潮中被淘汰。隨著國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的變化，誠(chéng)如外媒所感嘆的那樣：中國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力時(shí)代結(jié)束。像蘋果、戴爾、惠普等國(guó)際巨頭在中國(guó)市場(chǎng)上都準(zhǔn)備“出血”以便立足，處于產(chǎn)業(yè)鏈低端的國(guó)內(nèi)中小企業(yè)更應(yīng)當(dāng)擺脫依賴人口紅利的慣性，盡快轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)思想，否則就很容易失去與新興產(chǎn)業(yè)合作的資格，更談不上向高端發(fā)展。毋庸諱言，在過去同質(zhì)化、低價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)的利潤(rùn)多來自于對(duì)員工應(yīng)得加班費(fèi)、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、勞保等福利費(fèi)的擠占；同時(shí)企業(yè)也付出了一定的代價(jià)：?jiǎn)T工不僅毫無創(chuàng)新熱忱，反而會(huì)成為潛在的競(jìng)爭(zhēng)者。企業(yè)與其任由員工離心而去，不如使員工的工資能夠正常增長(zhǎng)，對(duì)他們技術(shù)熟練的潛在價(jià)值進(jìn)行“贖買”，凝聚人氣，以便開拓新的利潤(rùn)來源。

與社會(huì)發(fā)展的主旋律保持一致，避免被炒作忽悠。如果僅僅把員工工資的增長(zhǎng)當(dāng)作成本的增加，按照有關(guān)專家的策劃，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡狀態(tài)中似乎不難找到替代辦法。然而，進(jìn)行這方面策劃的專家也在追求自己的利益，有些炒作未必符合特定企業(yè)的實(shí)際。企業(yè)一旦為了規(guī)避勞動(dòng)力成本而進(jìn)行新的投機(jī)，極有可能被旁門左道所誤。比如雇用印度等國(guó)落后地區(qū)的外籍工，似乎可以支付較少的成本；然而外籍工的薪酬要求雖然不高，但是由于文化差異的存在，企業(yè)無疑需要增加培訓(xùn)、管理成本，實(shí)際上并不合算。與其如此，不如順應(yīng)形勢(shì)善待員工，“全心全意地致力于確保他們擁有安全、滿意和健康的工作環(huán)境”。不僅這么說，而且要這么做。

在履行社會(huì)責(zé)任中營(yíng)造雙贏的利益格局，避免在不合理的預(yù)期中形成內(nèi)耗。由于競(jìng)爭(zhēng)的存在，滿足員工工資增長(zhǎng)的訴求盡管有諸多困難，但是作為老板，為了企業(yè)的生存和發(fā)展，也不能不盡力提高員工的福利待遇。問題在于，僅靠一次漲一兩百元工資的手法，把技能熟練工人長(zhǎng)期留下來的作用會(huì)越來越小。用工荒的陰影尚沒有完全消除，短工化的現(xiàn)象又向企業(yè)提出了新的課題。因此必須考慮工資增長(zhǎng)的正常機(jī)制，給員工一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的預(yù)期。否則，每為員工漲一次工資就進(jìn)行一次博弈，勞資雙方都會(huì)感到困擾。相對(duì)強(qiáng)勢(shì)一些的老板，應(yīng)當(dāng)放棄自己的僥幸心理，把工資協(xié)商的有效經(jīng)驗(yàn)及早轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)期制度，對(duì)政府出臺(tái)收入分配改革總體方案持一種合作的態(tài)度，切實(shí)擔(dān)負(fù)起應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任。

勞動(dòng)者要的是有尊嚴(yán)的就業(yè)保障

應(yīng)當(dāng)指出，像富士康那樣為改善員工福利而增加工人的做法，僅僅憑著企業(yè)家的良心發(fā)現(xiàn)是靠不住的。假如沒有外力推動(dòng)，很難想象富士康額外聘用數(shù)萬名工人，僅僅是為了洗刷“血汗工廠”的惡名。人們有理由質(zhì)疑：發(fā)生在中國(guó)境內(nèi)的數(shù)十項(xiàng)嚴(yán)重違反勞工權(quán)利的行為，為什么非得被國(guó)外非營(yíng)利機(jī)構(gòu)調(diào)查后才能被企業(yè)承認(rèn)？反過來說，只有當(dāng)有關(guān)部門積極發(fā)揮自己的職能作用，才能在“提低”的同時(shí)促進(jìn)企業(yè)提供更多的就業(yè)崗位。

首先，“提低”必須真正站在勞動(dòng)者的立場(chǎng)上說話，絕不能把它當(dāng)作一種施舍。既然“收入分配改革不宜再拖”，政府有關(guān)部門就不宜為了一方的GDP數(shù)據(jù)，為了自己任期內(nèi)的政績(jī)，在“提低”的問題上畏首畏尾。如果說“提低”會(huì)加大失業(yè)率的擔(dān)心真正是在為勞動(dòng)者著想，就不要忘了農(nóng)民工已經(jīng)對(duì)工資過低的工作崗位失去了興趣。2007年年底，當(dāng)《勞動(dòng)合同法》即將生效時(shí)，香港的一位學(xué)者就在驚呼新的《勞動(dòng)合同法》會(huì)導(dǎo)致企業(yè)、工廠倒閉潮的出現(xiàn)。要求政府放棄或減弱對(duì)勞動(dòng)成本、勞資關(guān)系的行政干涉和法律強(qiáng)制手段，取消《勞動(dòng)合同法》，取消最低工資的有關(guān)規(guī)定。四年多過去了，在《勞動(dòng)合同法》沒有取消的情況下，天也沒有塌下來。既然如此，“提低”同樣不會(huì)讓資本的逐利本性就此收斂。

其次，考慮到中小企業(yè)面臨的成本壓力，可以通過減稅、提供融資便利等方式進(jìn)行扶持。屬于勞動(dòng)密集型的中小企業(yè)一般利潤(rùn)較薄，經(jīng)營(yíng)中的困難與承擔(dān)了較重的稅費(fèi)有一定的關(guān)聯(lián)；適當(dāng)減免他們的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，有望增加為勞動(dòng)者提薪的余力。在中小企業(yè)的轉(zhuǎn)型努力中，及時(shí)提供融資方面的便利也是非常必要的。不過，對(duì)于不良企業(yè)來說，減稅等扶持政策的優(yōu)惠，未必一定會(huì)帶來低收入勞動(dòng)者工資的增長(zhǎng)。這就要求有關(guān)部門在落實(shí)減稅等扶持政策時(shí)，要與其增加低收入勞動(dòng)者工資的狀況切實(shí)結(jié)合起來。就像蘋果公司現(xiàn)在那樣，將改善工人的生活狀況和工作條件、提高工人的薪酬作為把訂單交給富士康的前提條件，而不是在稅收、融資中搞暗箱操作，甚至進(jìn)行權(quán)錢交易。

再次，加大勞動(dòng)監(jiān)察的力度，確保勞動(dòng)者有尊嚴(yán)的就業(yè)。讓財(cái)稅、金融部門直接監(jiān)管低收入人群的收入水平難度似乎更大；因而發(fā)揮工會(huì)、勞動(dòng)部門的勞動(dòng)監(jiān)察職能顯得尤為重要。在條件成熟時(shí)，也可以考慮由獨(dú)立的第三方客觀調(diào)研企業(yè)員工的收入狀況，以此作為有關(guān)合作是否展開的依據(jù)。考慮到企業(yè)“上有政策下有對(duì)策”的博弈慣性存在，實(shí)施勞動(dòng)監(jiān)察或者獨(dú)立調(diào)查時(shí)，重在傾聽員工的聲音，了解勞動(dòng)者在工作中是否有尊嚴(yán)的真實(shí)感受，而不是單憑企業(yè)提供的報(bào)表之類的材料進(jìn)行形式上的審查。同時(shí)規(guī)范勞務(wù)派遣，識(shí)別隱蔽用工，防止雙重用工標(biāo)準(zhǔn)；避免商家在工資發(fā)放中以責(zé)任底薪、計(jì)件工資等方式逃避責(zé)任；除了要責(zé)成商家對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行自我“矯正”，執(zhí)法機(jī)關(guān)可以對(duì)其實(shí)施必要的處罰，以避免廠商間“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象的蔓延。