【摘 要】大眾媒介對(duì)于國際新聞的報(bào)道很大程度上決定了國內(nèi)受眾如何想象當(dāng)今世界圖景。因此，研究不同國家媒體對(duì)同一事件的報(bào)道方式和內(nèi)容可以幫助我們更好的理解不同國家在某一國際新聞事件上的民意形成。本文從框架理論出發(fā)，以中國的《解放日?qǐng)?bào)》和英國的《泰晤士報(bào)》對(duì)2011年3月19日爆發(fā)的利比亞戰(zhàn)爭的報(bào)道為例，運(yùn)用內(nèi)容分析法，來考察中英兩國媒體在構(gòu)架國際事件媒介現(xiàn)實(shí)上的差異及形成的原因。這對(duì)于我們認(rèn)清客觀現(xiàn)實(shí)世界，改進(jìn)我國媒體國際新聞報(bào)道的水平，都有著重要意義。

【關(guān)鍵詞】利比亞戰(zhàn)爭報(bào)道 框架理論 內(nèi)容分析 比較研究

一、研究背景、目的和方法

隨著中國經(jīng)濟(jì)走出國門，我們需要更多地了解世界，而國際新聞傳播就是我們了解世界的主要途徑之一。相較國內(nèi)事務(wù)，人們對(duì)于國際事務(wù)的了解必須更多依賴大眾傳播。根據(jù)擬態(tài)環(huán)境理論，大眾媒介對(duì)于國際新聞的報(bào)道很大程度上決定了國內(nèi)受眾如何想象當(dāng)今世界圖景。因此，研究不同國家媒體對(duì)同一事件的報(bào)道方式和內(nèi)容可以幫助我們更好地理解不同國家在某一國際新聞事件上的民意形成。

2011年3月19日爆發(fā)的利比亞戰(zhàn)爭，為我們提供了一個(gè)時(shí)機(jī)，研究在當(dāng)前國際環(huán)境和媒體發(fā)展情況下，中國和英國兩國的媒體是如何框架國際新聞報(bào)道的。

“框架”概念最早可追溯到人類學(xué)家貝特森，之后高夫曼指出：所謂框架，指的是人們用來闡釋在客觀世界的心理模式；所有我們對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)驗(yàn)的歸納、結(jié)構(gòu)與闡釋都依賴于一定的框架；框架能使我們確定、理解、歸納、指稱事件和信息。①

具體到包括戰(zhàn)爭報(bào)道的國際政治新聞，新聞媒介對(duì)交戰(zhàn)雙方信息的重組和選擇，一方面能影響到受眾對(duì)于交戰(zhàn)方的印象輪廓和評(píng)價(jià)傾向，另一方面，媒介對(duì)隱藏于新聞信息背后的意義凸顯又能折射出該國隱藏于報(bào)道和評(píng)論背后的傳播意圖與傳播機(jī)制。某種意義上，在戰(zhàn)爭報(bào)道的傳播中，新聞媒介所形成的主題框架就是該媒體對(duì)戰(zhàn)爭的價(jià)值判斷的具象表現(xiàn)。

基于此，本文將以框架理論為出發(fā)點(diǎn)，通過內(nèi)容分析法對(duì)中英兩份主流報(bào)紙關(guān)于利比亞戰(zhàn)爭的報(bào)道進(jìn)行比較分析。

本文的研究時(shí)間是利比亞戰(zhàn)爭開始后的三個(gè)月，抽取每周二和每周五的報(bào)紙。《泰晤士報(bào)》的文本來自于網(wǎng)上數(shù)據(jù)庫EBSCO Newspaper Source，《解放日?qǐng)?bào)》的文本來自于解放集團(tuán)網(wǎng)站的電子版。最終從兩家報(bào)紙共獲取126個(gè)樣本，《解放日?qǐng)?bào)》43篇，《泰晤士報(bào)》85篇。

二、兩國報(bào)紙報(bào)道架構(gòu)分析

1、報(bào)道力度

研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)利比亞的戰(zhàn)爭報(bào)道，《泰晤士報(bào)》有7篇是位于頭版的位置，占總報(bào)道8.2%，而《解放日?qǐng)?bào)》有2篇位于頭版，占4.7%。從配有圖表的新聞數(shù)量比例上看，《泰晤士報(bào)》有35篇，占41.2%，明顯要高于《解放日?qǐng)?bào)》，后者有12篇，占27.9%。初步得出結(jié)論，《泰晤士報(bào)》比《解放日?qǐng)?bào)》更重視對(duì)利比亞戰(zhàn)爭的報(bào)道。

2、報(bào)道類型

對(duì)利比亞戰(zhàn)爭的報(bào)道，《解放日?qǐng)?bào)》的消息占88.4%；《泰晤士報(bào)》的消息占64.7%。在對(duì)利比亞戰(zhàn)爭深度報(bào)道上，《泰晤士報(bào)》投入的關(guān)注更大，包括綜述、專訪在內(nèi)的特稿比例是12.9%，《解放日?qǐng)?bào)》僅為4.7%。社論和評(píng)論，《泰晤士報(bào)》為15.3%，也比《解放日?qǐng)?bào)》的7%來得高。令人注意的是，《泰晤士報(bào)》利比亞戰(zhàn)爭報(bào)道中還有讀者來信。

3、消息源

從表1中發(fā)現(xiàn)，兩份報(bào)紙都將來自多國部隊(duì)官方的消息放在比較重要的地位。兩份報(bào)紙一個(gè)比較大的差異，在于來自于利比亞平民和新聞?dòng)浾叩南ⅲ短┪钍繄?bào)》這兩方面的消息源分別達(dá)到7.60%和12.40%。此外，《解放日?qǐng)?bào)》采用其他媒體消息源占19.70%，《泰晤士報(bào)》采用其他媒體的報(bào)道則很少。

4、報(bào)道主題

從表2看出，兩份報(bào)紙報(bào)道最多的主題，都是“北約軍事行動(dòng)”，但《泰晤士報(bào)》的關(guān)注度更大?！短┪钍繄?bào)》比《解放日?qǐng)?bào)》更多地報(bào)道了“人民聲音”和“卡扎菲下臺(tái)”；《解放日?qǐng)?bào)》比較關(guān)注“國際會(huì)議和外交會(huì)談”。

5、新聞對(duì)象

從兩份報(bào)紙報(bào)道中，出現(xiàn)頻次最高的新聞對(duì)象，都是“北約軍事或政府人員”，在《解放日?qǐng)?bào)》中占報(bào)道總量30.8%；《泰晤士報(bào)》則為36.2%，其次為“多國部隊(duì)官員或政府人員”，分別占30.80%和38.60%。

《泰晤士報(bào)》報(bào)道中，利比亞平民所占比重也不小，排第三位，閱讀發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)被作為采訪對(duì)象的利比亞平民都是反對(duì)卡扎菲政權(quán)的，或者是卡扎菲“獨(dú)裁”的受害者。

6、新聞?wù)Z言

（1）標(biāo)題語言

3月22日，兩份報(bào)紙都報(bào)道一則新聞，內(nèi)容是英國空軍戰(zhàn)機(jī)臨時(shí)取消了一次空襲行動(dòng)，原因是發(fā)現(xiàn)了轟炸目標(biāo)周圍有平民。這則新聞，《解放日?qǐng)?bào)》的標(biāo)題是：“發(fā)現(xiàn)目標(biāo)周邊有平民 英自稱轟炸機(jī)‘臨門收腳’”；《泰晤士報(bào)》的標(biāo)題是：“卡扎菲利用人盾阻止空襲”（Gaddafi uses human shields to foil attacks）《解放日?qǐng)?bào)》標(biāo)題比較中立；而《泰晤士報(bào)》則令讀者的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到卡扎菲頭上，指出卡扎菲利用平民做人盾的行為，加深了讀者對(duì)卡扎菲“非人道”“殘暴”的印象。

5月17日，兩份報(bào)紙都報(bào)道了海牙法院對(duì)卡扎菲父子發(fā)布逮捕令的消息?！督夥湃?qǐng)?bào)》的標(biāo)題是：“指控其在鎮(zhèn)壓反對(duì)派過程中故意把平民當(dāng)作打擊目標(biāo) 海牙法院欲對(duì)卡扎菲父子發(fā)逮捕令”；《泰晤士報(bào)》當(dāng)天同樣主題的報(bào)道有兩篇，其中一篇的標(biāo)題是：“卡扎菲干了什么？只有殺害孩子”（What is Gaddafi doing? Just killing children）。很明顯的，《泰晤士報(bào)》的標(biāo)題更具有主觀色彩，語氣也比較激動(dòng)，但更富有感染力?？ㄔ啤皠Ｗ邮帧钡男蜗笠幌伦雍芰Ⅲw了。

（2）詞匯分析

樣本顯示，對(duì)于交戰(zhàn)各方，兩份報(bào)紙所使用的形容詞是略有差異的：《泰晤士報(bào)》中：形容利比亞反對(duì)派士兵的：反對(duì)派戰(zhàn)士（rebel fighter)；自由戰(zhàn)士（freedom fighter）；形容卡扎菲軍隊(duì)的：持槍者或持槍歹徒（gunmen）；形容卡扎菲軍隊(duì)軍事行動(dòng)的：可怕的報(bào)復(fù)（a terrible revenge on Misrata）；衰落（the Gaddafi forces are fading）；形容卡扎菲：獨(dú)裁者（dictator）；希特勒（Hitler was an angel compared to Gaddafi）；而《解放日?qǐng)?bào)》報(bào)道中，大多使用中性形容詞，或者只有陳述，沒有形容詞。

通過標(biāo)題語言和詞匯樣本分析我們發(fā)現(xiàn)，從相當(dāng)程度上來說，《解放日?qǐng)?bào)》是從一個(gè)中立的角度來報(bào)道利比亞戰(zhàn)爭的。《泰晤士報(bào)》則對(duì)利比亞戰(zhàn)爭的報(bào)道更加深入全面，但它的立場(chǎng)很難講是客觀的。

三、結(jié)論和思考

1、兩國報(bào)道框架差異

本次內(nèi)容分析的研究結(jié)果顯示出中英兩份報(bào)紙對(duì)利比亞戰(zhàn)爭的報(bào)道存在分歧。首先，無論是從新聞數(shù)量、新聞位置、還是新聞體裁上，《泰晤士報(bào)》比《解放日?qǐng)?bào)》更加重視對(duì)利比亞戰(zhàn)爭的新聞報(bào)道。其次，我們發(fā)現(xiàn)，英國《泰晤士報(bào)》對(duì)利比亞戰(zhàn)爭的報(bào)道并沒有完全遵循客觀、公正的原則?！短┪钍繄?bào)》把來自北約軍方和北約國家政府官員的消息作為最主要的新聞源，這種消息源選擇的失衡很可能會(huì)導(dǎo)致媒介成為北約多國部隊(duì)的傳聲筒。與此同時(shí)，《解放日?qǐng)?bào)》在新聞來源、報(bào)道主題、新聞對(duì)象方面，客觀性更強(qiáng)。

2、一點(diǎn)思考

通過此次研究發(fā)現(xiàn)，在報(bào)道利比亞戰(zhàn)爭時(shí)，《解放日?qǐng)?bào)》所投入的新聞力量還是比較薄弱。同時(shí)在新聞?wù)Z言方面，《解放日?qǐng)?bào)》雖然比較簡潔、謹(jǐn)慎，但不夠活潑生動(dòng)。根據(jù)約瑟夫·奈的說法，掌握話語權(quán)，就擁有文化“軟實(shí)力”，而“軟實(shí)力”和國際傳播息息相關(guān)。因此，中國在國際事件報(bào)道上必須有自己的聲音。在面對(duì)戰(zhàn)爭這樣的新聞時(shí)，沒有立場(chǎng)的報(bào)道是不可能的。對(duì)于中國媒體而言，應(yīng)該考慮的是，如何設(shè)置報(bào)道框架，更具新聞專業(yè)精神，同時(shí)讓報(bào)道更精彩。

通過對(duì)兩國報(bào)紙對(duì)利比亞戰(zhàn)爭報(bào)道比較，能夠幫助讀者更好地解讀不同媒體的報(bào)道內(nèi)容，同時(shí)也有助于我們了解不同國家媒體如何引導(dǎo)公眾輿論，從而形成一個(gè)更為客觀、全面的新聞?wù)J知與判斷?！?/p>

參考文獻(xiàn)

①段善策，《作為新聞的框架：從貝特森到梵·迪克》[M]，《東南傳播》，2010 （7）

（作者：上海交通大學(xué)媒體設(shè)計(jì)學(xué)院傳播學(xué)09級(jí)研究生）

責(zé)編：周蕾