名人故居是文人知識分子的徙居之地，也是文藝思想的孕育之所，同時容納了古今中外近千百年來的智慧。對于名人故居的保護(hù)，不只是保護(hù)建筑的形式，而是標(biāo)榜一種精神的支柱。每個民族的都有自己的精神支柱，這個支柱是幾十代人的傳承，才有可能成為人們寶貴的精神遺產(chǎn)。北京的名人眾多，北京的名人故居自然是數(shù)不勝數(shù)，但對名人故居的破壞也是舉不勝舉。

老北京規(guī)劃的“梁陳方案”的否決，北京老胡同“一刀切”的拆除，北京“地段利益”的分割，名人故居的漠視。北京已不是北京了，不在有自己獨到氣質(zhì)，更多地是“現(xiàn)代化”、“都市化”的農(nóng)村，似乎還缺少上海大都市的“洋氣”。由于“梁林故居”的拆除，走訪著名文人故居：曹雪芹紀(jì)念館、胡適故居、田漢故居、魯迅故居、郭沫若故居、老舍故居、冰心故居、茅盾故居、張恨水故居、艾青故居等。探訪文人故居的歷史所在，感受往昔文人的求知歲月。

對于名人故居的“去留”問題，引起各界的關(guān)注。針對這個問題，雅昌藝術(shù)網(wǎng)對《世界藝術(shù)》雜志主編徐亮及著名藝術(shù)批評家、策展人孫振華進(jìn)行了采訪。在談及怎么看待梁林故居問題時徐亮表示：“這個問題大而言之，不簡單地是一個名人故居的意義，更重要的是保護(hù)文化精神、文化內(nèi)涵、民族內(nèi)涵。

歐美一些國家的幾百年甚至上千年的教堂、建筑是不允許隨隨便便動的，釘一個釘子都要申報、要審批。因此，教堂、古建筑、美術(shù)館才能夠保存得那么完好，吸引世界各地的人們?nèi)タ?、去欣賞、去贊美，包括文藝復(fù)興之前、之后，十一世紀(jì)都有。但中國很遺憾，我們現(xiàn)在最早的，好像最完美的是長城。回到梁林故居的話題，之前看到有相關(guān)報道談到此處不是梁林故居，暗含的意義是不是梁林故居，就不應(yīng)該保護(hù)，其實它是不是故居并不重要，單純從他這個意義上去解釋，我們很多所謂的名人住處，全國各地不計其數(shù)，回到我們這個話題，即使是不是名人故居，是不是房產(chǎn)所有權(quán)是他的并不重要，我們所說的是文化精神，小而言之就是梁思成和林徽因在中國建筑史上，中國古建筑、古文物的保護(hù)做的貢獻(xiàn)是任何人都不能比的。所以說，回頭我們這件事做起來應(yīng)該很有意義，我們應(yīng)該呼吁現(xiàn)在仍然麻木的中國人共同地來提倡保護(hù)我們的民族文化，這個民族文化當(dāng)然是很有意義的?！?/p>

孫振華表示：“世界上名人肯定是越來越多的，此類故居也越來越多，過去人們對名人故居的保護(hù)不是很自覺。古往今來歷史上有很多名人故居，但都不存在了，其實所謂的保護(hù)是非常有限的，不用說明清時代，民國以來或者是49年以后都很少了，古代的東西基本都沒有了。有一些重要的歷史名人故居需要保護(hù)，光靠社會輿論來維系還不夠，我們應(yīng)該通過立法的方式。其實在很大程度上很難判斷，例如文化人物、政治家、軍事家等，什么樣的人應(yīng)該留下來，其實現(xiàn)在這個社會是很混亂的，并沒有一個確定的，相對比較明晰的標(biāo)準(zhǔn)，只是現(xiàn)在已經(jīng)有這個意識認(rèn)為歷史名人故居應(yīng)該保護(hù)下來，但是怎么樣保護(hù)，什么人要保護(hù)，什么人不保護(hù)，這一點我們還得要在藝術(shù)上、制度上有一些認(rèn)真的思考，否則這樣的問題以后還會出現(xiàn)的。名人一天天地在誕生，包括精英文化人物，草根、大眾的文化人物，他們將來百年之后是不是也有這樣的爭論等等，這可能是需要考慮的一些問題?！?/p>

當(dāng)然也不乏一些反對的聲音：所謂名人故居，無非是已故名人曾經(jīng)住過的地方，這個住處并不能和名人所做的貢獻(xiàn)發(fā)生聯(lián)系。我們對名人的緬懷也是要有個限度的，不能喧賓奪主。名人有名是因為他所作的貢獻(xiàn)等，我們懷念是為懷念名人之所以“名”的地方，而不是一定要用保留故居的方式來緬懷紀(jì)念的。簡單的說，一個名人可能一生住過無數(shù)個房子，有的時間長，有的僅僅住了數(shù)月甚至更短，難道都要算作故居?如果全算作故居，那大量的房子會變成既不能居住又不能拆除，建筑既破舊又占用空間的窘境。從以人為本的角度說，的確是尊重了有名的死人，卻蔑視了無名的活人。因此，保護(hù)名人故居應(yīng)該建立一種機制，按貢獻(xiàn)的大小去評判名人，按給后人帶來的影響去決定名人故居的“去留”。