皮道堅(jiān)：“中轉(zhuǎn)”是一個非常有意思的主題，這兩個字含義非常豐富。航空中的“中轉(zhuǎn)”是到站之后再轉(zhuǎn)的意思，一直都不會停止。在這藝術(shù)這條路上行走，我覺得重要的不是中轉(zhuǎn)到哪里，而是藝術(shù)家們沒有停止自己藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)探索的旅程，雖然旅程在開始都是很艱難的，他們堅(jiān)持在各自的藝術(shù)領(lǐng)域里非常用功的進(jìn)行探索。中轉(zhuǎn)不在于目的，而在于這些藝術(shù)家的一種藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)探索的精神。第二，1989年到2009年，中國的社會、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個方面都發(fā)生了翻天覆地的變化，世界格局也發(fā)生了巨大的變化。由于社會環(huán)境和創(chuàng)作語境的變化，這8位藝術(shù)家的藝術(shù)創(chuàng)作發(fā)生了驚人的變化，這主要表現(xiàn)在兩方面：一方面他們的藝術(shù)語言和藝術(shù)表達(dá)方式以及他們所表達(dá)的內(nèi)涵比80年代的時(shí)候要深刻的多，充實(shí)的多，豐富的多。另一方面，他們的藝術(shù)語言都非常的獨(dú)到，這8個人都有自己非常成熟的藝術(shù)風(fēng)格和藝術(shù)表達(dá)方式，而且非常耐人尋味。第三，這8位藝術(shù)家的作品都是當(dāng)下中國人生存方式一種非常真實(shí)的、生動的體現(xiàn)，作品能夠引起我們的共鳴。

張晴：湖北曾經(jīng)是“八五新潮”的重鎮(zhèn)，當(dāng)時(shí)這里誕生了一大批優(yōu)秀的藝術(shù)家，到了90年代，這些藝術(shù)家紛紛到了北京、深圳和廣州。這些藝術(shù)家在90年代就已經(jīng)形成了自己的藝術(shù)風(fēng)格和樣式，但是在這次展覽中他們的作品又有了對當(dāng)今世界和社會的新感受、新反映。比如傅中望的作品，李邦耀先生的作品，他們的作品風(fēng)格形成于前幾年，但是今年仍然有一種發(fā)展。今天在展廳中也看到了少華的作品，他獨(dú)特的藝術(shù)表達(dá)方式和精致的推敲，令人感到敬佩。在座的八位藝術(shù)家都有了一個新的氣象和面貌，所以我想這個展覽不僅是對這一代人的總結(jié)，也是湖北美術(shù)館研究當(dāng)代藝術(shù)工作成果的展現(xiàn)。

殷雙喜：這次展覽很好地顯示了湖北地區(qū)的一種大氣象、大包容的文化藝術(shù)格局。今天討論的題目是“全球資本主義時(shí)代藝術(shù)的可能性”，這個說法基本上是對的，但是我們國家還是社會主義，社會主義國家的藝術(shù)天然的帶有社會主義特色。中國特色的社會主義，這個東西才是我們藝術(shù)家走向國際的特色所在。這次參展的8位畫家有一種中國文化的回歸和本位意識。這個展覽的題目叫“中轉(zhuǎn)”，“中轉(zhuǎn)”就是處在未定狀態(tài)。這會給人帶來疑問——我們就會問你從哪里來，往哪里去?這個問題高更已經(jīng)問了100多年了，最終的核心問題是“我們是誰”。所以“中轉(zhuǎn)”是未定的中間狀態(tài)，但是你們的來處是比較明晰的。8位畫家的作品里都有波普的因子。比如肖豐的《校園和禪寺》，李邦耀的《富貴花開》等等，這都是我們熟悉的傳統(tǒng)。方少華的《竹林》，早期的《宮殿》，石磊的“人和動物，人和空間”，傅中望的《天井》和《長壽椅》。不同的是，肖豐轉(zhuǎn)換的是題材或者畫面，即轉(zhuǎn)換了不同的觀看對象，而傅中望的《天井》則轉(zhuǎn)換的是觀看方式。楊國辛的作品，他在藝術(shù)語言上真正達(dá)到了現(xiàn)代主義畫家的水準(zhǔn)，但是對江南人文的表現(xiàn)和題材，還有些朦朧，還沒有完全想明白，到底是惋惜、歌頌，還是懷念，對江南人文的態(tài)度不是很清晰。李邦耀的作品在裝置和影像上有所作為，重要的是想法。魏光慶的作品切入得非常犀利，力度很強(qiáng)。

孫振華：我把這次參觀展覽活動的感受歸納成五個“一”。第一個“一”，這是一個研究性很強(qiáng)的展覽。一個好的展覽就像一篇好的論文一樣會有自己的問題和觀點(diǎn)以及論證，有充分的材料。這次還有紀(jì)實(shí)的紀(jì)錄片配合展覽，非常好!第二個“一”，我看到了一份很有分量的策展文章。第三個“一”，我覺得這是一個值得注意和追蹤的藝術(shù)家群體。這個群體很典型，每個人的狀態(tài)和創(chuàng)作都不同，當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展到今天，我們要回顧當(dāng)代藝術(shù)來討論它的可能性，把這一批人找出來做一個研究和展覽，我覺得非常好。第四個“一”，這個展覽有一個意味深長的主題。這個展覽不是給這些人歌功頌德，這個主題很低調(diào)。實(shí)際上他們?nèi)　爸修D(zhuǎn)”這個名字作為主題，也有一種疑惑和彷徨，自己的藝術(shù)之路怎么走下去?怎么往前發(fā)展?這是他們共同思考的問題，所以才有這樣一個意味深長的名字。第五個“一”，一個非常有張力的研討主題?！叭蛸Y本主義時(shí)代藝術(shù)的可能性”，我自己非常喜歡這個主題，它描述了當(dāng)代藝術(shù)的主題，現(xiàn)在當(dāng)代藝術(shù)，都在這樣一個背景之下，面對這樣的問題怎么發(fā)展?在這樣的情況下，需要更有力度的一種思想來作為全球資本主義抗衡的力量，這種力量在哪里?這是我們需要研究討論的。

魯虹：我首先談?wù)務(wù)褂[的模式吧?，F(xiàn)在國內(nèi)外很多城市都在舉辦“三年展”或“雙年展”，應(yīng)該說，這類展覽對于提高一個城市和美術(shù)館的知名度很有益處，不過這也帶來了很多問題，因?yàn)檫@類展覽要求越來越高，一方面對經(jīng)費(fèi)要求越來越多，另一方面對場地與設(shè)備的要求也越來越多，甚至已經(jīng)到了失控的地步。所以有人對“三年展”與“雙年展”到底怎么做提出了疑問。在這樣的背景下，湖北美術(shù)館推出的“三官殿1號”展有很大的啟示意義。因?yàn)樗坏梢耘c國際接軌，即圍繞一個大的主題，挑選許多位藝術(shù)家參展，也可以圍繞一個小主題，只挑選幾位藝術(shù)家參展。比如這個展覽吧，就只選取了8位藝術(shù)家。但正如大家所說，這個展覽的質(zhì)量很好，拿到世界任何一個地方都是很有特色的。

這八位藝術(shù)家基本上是從85新潮過來的，綜合素質(zhì)與手頭功夫都非常優(yōu)秀。他們以前的問題是，在作品并沒有有效傳播的前提下不停地變化母題與風(fēng)格，我認(rèn)為這是有問題的。相比起來，這種狀況已得到改善，現(xiàn)在，不僅每個人都有穩(wěn)定的發(fā)展邏輯，而且每一個人都有新的開拓性。實(shí)際上，每一個藝術(shù)家也用他們的方式回答了在全球資本主義時(shí)代藝術(shù)如何發(fā)展的問題。另外，在很多50、60年代的藝術(shù)家為迎合市場，固守自己風(fēng)格，不斷重復(fù)自己的背景下，參展藝術(shù)家不向市場低頭和不斷進(jìn)取的精神，很值得我們學(xué)習(xí)。

徐亮：做媒體多年看過了太多的展覽，有時(shí)都麻木了。要么是明星大腕的秀場，要么是策展人無厘頭的闡釋，還有空洞的說教和莫名其妙的主題繪畫解釋，真話不多。今天看到這個展覽我很興奮，它絕對是今年非常值得看的一個展覽，6位藝術(shù)家用他們不同風(fēng)貌的作品給了我們非?？煲獾南硎?。這些出生于50年代末60年代初的藝術(shù)家?guī)缀鹾臀彝g，所以很有同感，以前我們都有過很多次接觸，他們生于吃不飽的年代，但大多都是很富有理想的一代，特別經(jīng)過“85”思想啟蒙和后來時(shí)代的文化洗禮和生活磨難，對社會和人生的認(rèn)識顯然與所謂70后依然是不一樣的。這里突出體現(xiàn)在：1、作品的樣貌依然保持在一個創(chuàng)新和在革命的過程中，這是非常不易的，因?yàn)槲覀兂Ｕf的50知天命之年，隨著思想和身體、生理年齡的增長這些藝術(shù)家身體和思維都開始走下坡路了，在創(chuàng)作上都經(jīng)歷過上世紀(jì)的許多藝術(shù)思潮和風(fēng)格樣式的模仿和創(chuàng)作階段。但這批嶄新的作品大多沒有抄襲或重復(fù)自己的過多痕跡。這里當(dāng)然得益于各方面的積累和創(chuàng)新意識。與我們時(shí)下看到的許多惡俗的展覽是兩回事。2、命題作文和創(chuàng)新意識。我特別突出的感覺就是每個藝術(shù)家個人的作品面貌都很突出。這讓我想起了今年聲勢浩大的成都雙年展的主題展“溪山清遠(yuǎn)”。雖然參加的藝術(shù)家都是國內(nèi)很有影響藝術(shù)家，單獨(dú)拿出來作品有些還是不錯的。但那種“命題作文式”的“主題性繪畫”還是讓人很反感的。它違背了藝術(shù)創(chuàng)作的基本規(guī)律，比如張曉剛、周春芽等許多人的作品和那個主題根本就不搭調(diào)。盲目生硬湊在一起。顯然是由很濃重的市場炒作和功利目的。再說“溪山清遠(yuǎn)”的主題提出顯然也是被許多人在指責(zé)的。我們對現(xiàn)、當(dāng)代藝術(shù)的理解和認(rèn)識其實(shí)還差很多。過去看到的現(xiàn)代文獻(xiàn)和資料都是過時(shí)的和淺顯的。況且許多翻譯過來許多著作和文獻(xiàn)還有許多是謬誤和錯誤百出的。而對傳統(tǒng)文化的認(rèn)識存在著一個瓶頸。需要我們兩方面來努力的。3、我特別欣賞二樓展廳的背對背采訪錄像展示。它讓我們能從不同角度看到和聽到他們之間對藝術(shù)和生活的交流和探討。很真誠對藝術(shù)創(chuàng)作特別有利，而不是一幫藝術(shù)家或老百姓在一起胡亂捧場。特別有意思。4、如果有什么建議的話。我覺得場館布置有些難解，既合又分，順序感不明顯。不容易有連貫性，影響了單一作品的欣賞和接受，我倒是建議可以安排每個人安排一個展廳，單獨(dú)呈現(xiàn)，一定會好些。今年廣州美術(shù)館的《關(guān)系》展就是這樣。每個藝術(shù)家一個空間，相對獨(dú)立，清晰有致。效果特別好。最后我也以為這個展覽叫“中轉(zhuǎn)”，它究竟要中轉(zhuǎn)到何方。何時(shí)中轉(zhuǎn)是個盡頭。可不可以以不中轉(zhuǎn)，停下拋錨“卸貨”。因?yàn)楹被蛭錆h本來就是個四海通衢的重鎮(zhèn)，武漢和藝術(shù)的氛圍和環(huán)境并不弱，為什么我們總是要中轉(zhuǎn)，把貨卸下來哪。

顧振清：這個展覽的主題“全球資本主義時(shí)代藝術(shù)的可能性”非常好，“中轉(zhuǎn)”的話題也一直是很多藝術(shù)家為之感到困惑的問題，這個主題能把問題提出來，是一種很現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，我覺得藝術(shù)就是要有一個現(xiàn)實(shí)的態(tài)度。

藝術(shù)創(chuàng)新的可能性在哪里?如果說當(dāng)代藝術(shù)生產(chǎn)的是人類的創(chuàng)新精神，釋放和改變的是社會的潛能，很多情況下我們會考慮創(chuàng)新還有沒有可能性?，F(xiàn)在很多藝術(shù)家做了很多新的作品，感覺自己在形式上或者方法論上有創(chuàng)新，結(jié)果發(fā)現(xiàn)很多事情其實(shí)二三十年前在歐美的某個地方其他藝術(shù)家已經(jīng)做過了，造成了追尾，這樣的追尾算不算創(chuàng)新?是否屬于對既有創(chuàng)新的一次引進(jìn)?在當(dāng)代或者現(xiàn)代藝術(shù)的文化邏輯里，創(chuàng)新已經(jīng)非常非常難，很難找到立足點(diǎn)或者出發(fā)點(diǎn)。但是我認(rèn)為創(chuàng)新是有條件的，只要滿足條件也還是有可能的，盡管我們一定要有信息作為參照，但是我們的人生是不可復(fù)制的，我們的經(jīng)驗(yàn)是不可替代的，所以創(chuàng)新就會有可能。

林志：我想講幾個問題：

第一，這8位藝術(shù)家的作品體現(xiàn)了他們對中國藝術(shù)的理解，同時(shí)又是對東方現(xiàn)代人的一種意識和生活方式的再現(xiàn)。展覽的主題“中轉(zhuǎn)”具有革命性，它是一個轉(zhuǎn)換，是從一個變成另一個，是一個深化的過程。

第二，當(dāng)今社會和全球的資本實(shí)際上在中國，如果說資本是決定著資本主義，資本決定一切的話，那么現(xiàn)在有可能要改成社會主義決定一切。目前來講，資本的流向基本上是從大陸流往全球。但是，資本主義社會里并非都是一刀切的資本化，這里面的多樣性就是左翼激發(fā)了資本主義的完善性，如果沒有蘇維埃政權(quán)，如果沒有1949年的革命，沒有韓戰(zhàn)和越戰(zhàn)，也就沒有48小時(shí)工作日，也就不會有福利制度的完善，就沒有退休金。國際的兩大陣營，資本主義陣營最終必須妥協(xié)。在全球化的情況下，我很高興地看到在座的8位藝術(shù)家有他們自己鮮明的特點(diǎn)，而不是在西方的范疇下進(jìn)行自己的藝術(shù)創(chuàng)作。

楊小彥：我想對現(xiàn)場作品談一些具體的感受，我覺得這些藝術(shù)家的作品背后，好象有一種悖論，有一種質(zhì)疑，好像自己跟自己打架，這個現(xiàn)象很有意思。質(zhì)疑造成了混雜的錯覺。展覽的藝術(shù)家都是我所熟悉的，比如方少華，他的畫有繪畫性，但不張揚(yáng)，而是用繪畫性質(zhì)疑古典圖象。楊國辛的畫有鏡頭的概念，有影象的概念，作品還加了宋詞，用的是英語，又是印刷體，就互相形成了一種悖論，使得它的含義有一種多義性。石磊有一種心理主義的東西，他更像一個夢游者，一個不能定義的夢游者，這跟他的繪畫性產(chǎn)生了一種矛盾。李邦耀的裝置是圍繞著自己的生活，他畫物品的進(jìn)化史，但為什么沒有包含更時(shí)尚的東西呢?這說明他的藝術(shù)也有悖論。傅中望最精彩的概念是“榫卯”，但他沒有把這個概念繼續(xù)下去，他的作品也指向了當(dāng)代生活。

吳鴻：我認(rèn)為，所謂全球化并不是在全球化理論提出之后才有全球化。近幾年，有一些考古學(xué)，或者是人類學(xué)的研究成果已經(jīng)證明了這樣一個歷史現(xiàn)象，只不過主流的歷史學(xué)不愿意承認(rèn)這種現(xiàn)象。

第二，我覺得中轉(zhuǎn)包含了很多因素，首先從地域概念，武漢或者是湖北，既有傳統(tǒng)文化的積淀，歷史上武漢又是九省通衢，也是南北東西商業(yè)和文化交流的中轉(zhuǎn)站。我覺得參展藝術(shù)家的作品更多體現(xiàn)的是人在現(xiàn)代社會的處境和人在旅途的一種飄忽感。石磊的作品我很有體會，把平面和立體經(jīng)過轉(zhuǎn)換，形成錯覺，在現(xiàn)實(shí)場景中產(chǎn)生空間設(shè)計(jì)上的錯覺，由此帶來人的飄忽感。中轉(zhuǎn)不僅僅是地域上中轉(zhuǎn)的概念，還有一種精神或者是知識的中轉(zhuǎn)，可能更多的是一種當(dāng)代藝術(shù)的理念傳播和中轉(zhuǎn)。

馬欽忠：我想講三點(diǎn)看法：第一，口號與沉思。中國當(dāng)代藝術(shù)的轉(zhuǎn)化有一個鮮明的特點(diǎn)：一是從八五以來8位湖北藝術(shù)家20多年藝術(shù)的發(fā)展，在某種意義上有非常典型的意義，體現(xiàn)的核心就是從那個時(shí)代“臣民”的精神向“公民”精神的轉(zhuǎn)化。

第二，同步性和差異性。我們在國內(nèi)接受的教育，我們所有的歷史，包括我們對圖象的讀解差距如此大，有的人失望、絕望，有的人就想辦法找出更好的道路。可今天我們和西方進(jìn)入同步化的時(shí)代。特別是互聯(lián)網(wǎng)更讓同步化進(jìn)入同態(tài)化。但是同步化帶來了問題。我們的視覺圖像的制造從哪找資源，我們在參與和推進(jìn)當(dāng)代藝術(shù)的時(shí)候，能不能既有中國的文化精神，又有我們對當(dāng)代文化的批判和思考，同時(shí)具有一種對當(dāng)代國際語境的未來塑造的可能性?

第三，從學(xué)習(xí)向自立邁進(jìn)。20世紀(jì)是中國狼吞虎咽地向西方學(xué)習(xí)的歷史，但“自立”的精神卻做得不夠扎實(shí)。我們從這次展覽看到了自立的精神追求。彭肜：我想把全球資本主義時(shí)代的藝術(shù)放在兩組二元對立的概念中進(jìn)行理解。第一是全球和本土。全球化和本土化的二元對立是全球資本主義時(shí)代結(jié)構(gòu)性的特征。美國的學(xué)者哈維時(shí)空壓縮理論認(rèn)為傳統(tǒng)的時(shí)間和空間品質(zhì)在今天這個時(shí)代發(fā)生了重大變化，今天可以隨時(shí)方便地更換自己存在的空間，空間轉(zhuǎn)換所需要的時(shí)間越來越短，交通信息迅速流通，世界成了名副其實(shí)的地球村。和這個相對立的就是本土化，當(dāng)代社會在全球一體化的過程中，同時(shí)蘊(yùn)含著民族、地域和人群的本土化的傾向，這樣一方面使全球的藝術(shù)高度同質(zhì)，跨國界流通，但同時(shí)地方性的知識越來越被推崇和強(qiáng)化。從這個角度上看，我覺得今天展覽上的作品應(yīng)該說也有著藝術(shù)家對全球本土這樣一個獨(dú)特的理解和處理。另外一組是資本和審美?，F(xiàn)在資本閃現(xiàn)在社會生活的各個領(lǐng)域和層面，不僅全面的滲透到社會和家庭，還改變著每一個人的心智和情感。對于大眾來講，他們熟悉的藝術(shù)就是文化商品的藝術(shù)，受資本毒害的藝術(shù)是無能為力的。也可以看到，全球資本主義時(shí)代，藝術(shù)必然處在資本和審美的二元對立中，大眾在資本主導(dǎo)的文化商品面，像粉絲一樣狂熱，對于真正的審美主導(dǎo)的藝術(shù)，大眾往往是一臉茫然。當(dāng)代藝術(shù)常常流露出被遺棄的孤獨(dú)感，又強(qiáng)化了激憤的心情。各位老師的作品，都可以看到反思質(zhì)疑和批判消費(fèi)社會的意愿。他們的作品建立在這樣一個框架里，建構(gòu)著我們的生存空間。

高嶺：這8位藝術(shù)家創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)豐富，他們見證了改革開放之后藝術(shù)觀念和思想的變革，是屬于這個時(shí)代中中年藝術(shù)家里的代表。他們曾長期在一個城市，后來為了形成更加自由的空間，有的留守，有的出走，但不管怎么說，曾經(jīng)的本土性和本地化給了他們一個很深厚的思想語境，這個語境不是傳統(tǒng)的楚文化的語境，而是80年代的語境，那個時(shí)候湖北的藝術(shù)家有一個相對來說很寬松的環(huán)境，從而形成了今天這樣一種比較扎實(shí)的創(chuàng)作和藝術(shù)追求理念。今天的主題也是非常切題的，這些藝術(shù)家最早形成一種藝術(shù)群體或者現(xiàn)象，就是圍繞著商業(yè)化和商業(yè)大潮。在座的8位藝術(shù)家有很多是這方面最早的群體成員，所以我覺得對于社會發(fā)展變化的敏感度，在座的幾位藝術(shù)家應(yīng)該都比別的藝術(shù)家都要強(qiáng)。這些藝術(shù)家并不雷同，每個人的風(fēng)格都有很大的差異，都在堅(jiān)守自己的個性，這是一種同步化的異質(zhì)性的方式，每個人都比較獨(dú)立，有個人的特性。

劉禮賓：首先，涉及到湖北波普，我覺得這個問題也可以再展開，中國的政治波普或者文化波普在中國的批判性，下一步究竟該怎么走?比如魏光慶80年代的行為藝術(shù)作品和90年代的文化波普之間的關(guān)系是什么?傅中望延續(xù)批判的思路，包括紅旗和手機(jī)等等，他延續(xù)這種波普樣式的創(chuàng)作也有很強(qiáng)的文化批評性。

其次，作為一個藝術(shù)家，真正的走下去是靠作品說話，批評性、轉(zhuǎn)化性都是借助這個東西完成的。

最后，一個城市有中轉(zhuǎn)，一種文化也有中轉(zhuǎn)。武漢是九省通衢的地方，在這里藝術(shù)家的作品和城市的傳統(tǒng)與文化是什么關(guān)系?城市文化和普通人的關(guān)系是什么?藝術(shù)家肯定不能滿足于普通人的狀態(tài)，必須轉(zhuǎn)化在藝術(shù)家的個人創(chuàng)作中，真正和藝術(shù)語言、畫面形成緊密的關(guān)系。

段君：“中轉(zhuǎn)”能夠反映出8位藝術(shù)家工作的底座和基礎(chǔ)是波普，或者是對波普的反省——對波普過去作為邊界的反思，略有轉(zhuǎn)型的意味。

藝術(shù)史會敘述波普對歷史的貢獻(xiàn)，我覺得值得討論的是中國波普的興起缺少哲學(xué)的根基。如果回顧美國波普的興起，可以發(fā)現(xiàn)它是有分析哲學(xué)作為思想的基礎(chǔ)。我覺得原理式的藝術(shù)或者藝術(shù)理論在今天依然充斥中國當(dāng)代藝術(shù)界，對此應(yīng)進(jìn)行批判。當(dāng)時(shí)湖北波普的興起沒有哲學(xué)的根基，但是有現(xiàn)實(shí)的根基，根基是20世紀(jì)80年代末、90年代初中國社會生活的壓抑和意識形態(tài)的空洞。

我始終認(rèn)為波普是一個資本主義概念，但是湖北波普早期還是把社會主義經(jīng)驗(yàn)傳達(dá)出來。因?yàn)榻?jīng)過20世紀(jì)90年代的物質(zhì)主義，以及最近10年資本主導(dǎo)的局面之后，波普面對的是資本主義的藝術(shù)邏輯，它不僅對過去社會主義許諾的烏托邦有質(zhì)疑，也同樣懷疑資本主義的生活理念。資本主義生活理念最核心的信條是：不希望到了天堂以后再獲取報(bào)酬。我想這恰恰是中國傳統(tǒng)思想和資本主義生活理念的沖突，這可能是今天的波普可以開墾的領(lǐng)域。

銀小賓：看了這次展覽后，我覺得有兩個特點(diǎn)：一是早期的中國當(dāng)代藝術(shù)是從社會主義經(jīng)驗(yàn)，中國古典文化經(jīng)驗(yàn)出發(fā)來進(jìn)行他們的當(dāng)代藝術(shù)的創(chuàng)作和思考的。目前從事當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作的人都在轉(zhuǎn)向，從中國社會主義經(jīng)驗(yàn)和中國古典藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)身到當(dāng)下，關(guān)注當(dāng)下的人們的生活、社會、圖象經(jīng)驗(yàn)等等，不再是從初期的社會主義經(jīng)驗(yàn)和古典經(jīng)驗(yàn)出發(fā)了。這個命題非常好，展覽非常有意義，抓住了中國當(dāng)代藝術(shù)到今天轉(zhuǎn)向時(shí)候的一些特質(zhì)。

我們講資本時(shí)代具有一個很大的特征就是注重當(dāng)下性，也就是說不愿意去回頭，注重當(dāng)下的成就和可能性。所以這個“中轉(zhuǎn)”里，如果講的功利一點(diǎn)，更多的應(yīng)該是在文化層面或者在觀念、思想層面的一種轉(zhuǎn)化和思考，在語言層面或者在敘述的形式層面好像還需要一些堅(jiān)守，我說的堅(jiān)守不是說一定要像前面一些朋友們說的一味的復(fù)制，把作品馬上要轉(zhuǎn)換成貨幣。語言形態(tài)的堅(jiān)守，我覺得對于確立一個藝術(shù)家身份或者深度思考是有益處的，因?yàn)檗D(zhuǎn)換的過于頻繁肯定在深度的推進(jìn)上太膚淺和浮躁，深度推進(jìn)不夠。一味的復(fù)制又會有投機(jī)的嫌疑，所以在這里面，怎么做一個適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)換和調(diào)整，這也是值得大家思考的一個問題。

嚴(yán)長元：首先我覺得“中轉(zhuǎn)”這個概念特別好，特別適合這個展覽和現(xiàn)在的文化現(xiàn)狀。因?yàn)橹修D(zhuǎn)是每個人都有的體驗(yàn)，經(jīng)過了一個歷程，到了一個目標(biāo)之后，然后再向下一個目標(biāo)進(jìn)行轉(zhuǎn)換。

第二，湖北美術(shù)館在四年多的實(shí)踐中給我們的提示，也是主題所回應(yīng)的，就是藝術(shù)如何面對資本時(shí)代的洶涌來勢，關(guān)注底層。藝術(shù)的可能性，包括美術(shù)事業(yè)發(fā)展的可能性就是立足于當(dāng)代，關(guān)注本土文化和傳統(tǒng)文化。在8位藝術(shù)家共同的探索里，包含了有很多文化方面的元素，如他們對文化沖突以及當(dāng)代問題的文化方面的思考。

第三，大家談到了全球化時(shí)代，所謂文化的全球化，我不同意這個觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代是一個現(xiàn)實(shí)，但文化還是要保持特色。我們自己本土的文化已經(jīng)非常好了，不必要一味去迎合某些資本和西方的浪潮，而是應(yīng)摘取自己精華和有價(jià)值的東西，挖掘出來，傳承下去，不斷的發(fā)揚(yáng)，所謂的文化復(fù)興根本的要義就在這里。