摘 要： 《中國(guó)論》是中國(guó)古代文學(xué)史上首次以“中國(guó)”題名的一篇“奇文”，所論之“中國(guó)”指涉到地理意義、文明意義、民族意義三個(gè)層面。石介首先指出中國(guó)“居中”位置的特殊性，以人文的、政治的空間構(gòu)想重塑“地理意義上的中國(guó)”的核心地位。再次石介明確將地理空間和倫理道德、社會(huì)綱常結(jié)合起來(lái)，宣揚(yáng)天常、地理與人道的對(duì)應(yīng)關(guān)系，高揚(yáng)中國(guó)文明的優(yōu)越性，體現(xiàn)出決絕的“夷夏分立”的民族觀。最后石介一針見(jiàn)血攻駁佛、老，表現(xiàn)出對(duì)儒家正統(tǒng)綱常秩序與本土文化觀念的固守?！吨袊?guó)論》通過(guò)文字書(shū)寫(xiě)傳達(dá)出內(nèi)憂外患國(guó)勢(shì)下宋人深沉的憂患意識(shí)，以思想認(rèn)同的途徑旨在確立和維系宋代政治統(tǒng)治的正統(tǒng)性和文明思想的合法性，從而宣揚(yáng)出宋代中國(guó)意識(shí)的真正凸顯。

關(guān)鍵詞： 石介；中國(guó)論；書(shū)寫(xiě)；意蘊(yùn)

中圖分類號(hào)： B244.99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1004-7387（2012）04-0148-05

石介（1005-1045），字守道，一字公操，兗州奉符（今山東泰安東南）人。因開(kāi)館講學(xué)于家鄉(xiāng)徂徠山下，故學(xué)者尊稱為徂徠先生，與胡瑗、孫復(fù)齊名，學(xué)術(shù)史上并稱“宋初三先生”。石介是北宋頗有影響力的思想家，師承孫復(fù)，推崇道統(tǒng)，力排佛老，并大肆倡導(dǎo)古文運(yùn)動(dòng)，自編文集《徂徠集》，著有《唐鑒》、《易解》、《三朝圣政錄》等?！端问贰肪硭娜袀?，生平事跡詳見(jiàn)歐陽(yáng)修《徂徠石先生墓志銘》。

石介《中國(guó)論》篇幅較長(zhǎng)，近千字，其創(chuàng)作時(shí)間不可確知，陳植鍔《石介事跡著作編年》將其附于景祐元年（1034）編年文之后。[1]較早給予此文高度評(píng)價(jià)的是葛兆光，他指出：“這是迄今為止可以看到的古代中國(guó)第一篇專以‘中國(guó)’為題的著名政治論文。不僅因?yàn)樽髡呤潜彼螌W(xué)術(shù)史上一個(gè)相當(dāng)重要的人物，而且這篇論文中民族情緒非常激烈，甚至可以說(shuō)非常極端，顯示了思想史上前所未有的關(guān)于‘中國(guó)’的焦慮。”[2] “前所未有的中國(guó)焦慮”折射出宋人對(duì)國(guó)家、社會(huì)、民族、文明的獨(dú)特觀照，喻示著宋代民族獨(dú)立、國(guó)家意識(shí)的逐步建構(gòu)與形成，這種高昂的時(shí)代精神在古代思想史、政治史上具有里程碑似的重大意義。

一

《宋史·石介傳》：“介為文有氣，嘗患文章之弊，佛老為蠧，著《怪說(shuō)》、《中國(guó)論》，言去此三者，乃可以有為?！盵3]歐陽(yáng)修治平二年（1065）所作《徂徠石先生墓志銘》：“其斥佛、老、時(shí)文，則有《怪說(shuō)》、《中國(guó)論》，曰去此三者，然后可以有為。”[4]王稱《東都事略》卷一一三曰：“所著文章，其斥佛、老、時(shí)文，則有《怪說(shuō)》、《中國(guó)論》，其戒奸臣宦女，則有《唐鑒》行于世?！盵5]黃震《黃氏日鈔》卷四十五、杜大珪《名臣碑傳琬琰之集》中卷三十五亦有類似的評(píng)價(jià)。綜上可知，歷代往往將《怪說(shuō)》與《中國(guó)論》并列而談，很大程度上把《中國(guó)論》看作反駁釋老、救世存道的“世戒”。

《中國(guó)論》倡排佛老，明顯與石介政治上的道統(tǒng)觀、尊王攘夷思想密切聯(lián)系，至于攘夷的態(tài)度為何如此強(qiáng)烈，本質(zhì)上有何新變，在當(dāng)時(shí)、后世有何先鋒意義等，并未得到充分重視。今人主要從文統(tǒng)與道統(tǒng)的雙重視野，集中分析石介的倫理思想、易學(xué)思想及學(xué)術(shù)特色，為其事跡和著作編撰年譜，重在勾勒其生平履歷，揭示其人對(duì)宋代易學(xué)、理學(xué)演進(jìn)與古文運(yùn)動(dòng)的開(kāi)啟作用，今試圖融合具體歷史圖景，通過(guò)對(duì)文本的細(xì)讀與體察，探討《中國(guó)論》的歷史意蘊(yùn)與文化價(jià)值。

二

《中國(guó)論》是古代文學(xué)史上的一篇“奇文”，石介首次以“中國(guó)”題名，其所論之“中國(guó)”指涉了地理意義、文明意義、民族意義三個(gè)層面的內(nèi)容，并且將“夷夏之爭(zhēng)”、“儒釋之辨”等民族問(wèn)題、思想問(wèn)題理論化、系統(tǒng)化，《中國(guó)論》中關(guān)于空間與政治、國(guó)家與民族、儒家與釋道的評(píng)論、想象與預(yù)設(shè)也決不是對(duì)以往歷史言說(shuō)的簡(jiǎn)單延續(xù)與重復(fù)，體現(xiàn)了宋人預(yù)見(jiàn)性的睿智思索，關(guān)系到知識(shí)階層對(duì)傳統(tǒng)歷史經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)政治合法性的認(rèn)識(shí)。

（一）《中國(guó)論》凸顯地理空間位置的重要性，尤其是指出中國(guó)“居中”的特殊性，通過(guò)對(duì)“天下之中”這一地理空間的確認(rèn)，將現(xiàn)實(shí)政治秩序統(tǒng)治納入空間設(shè)想中，以人文的、政治的構(gòu)想重塑“地理意義上的中國(guó)”的核心地位。列斐伏爾認(rèn)為：“空間并不是某種與意識(shí)形態(tài)和政治保持著遙遠(yuǎn)距離的科學(xué)對(duì)象。相反地，它永遠(yuǎn)是政治性的策略性的。”[6]石介對(duì)國(guó)家疆域、領(lǐng)土、地域的堅(jiān)決維護(hù)，即從空間上強(qiáng)化國(guó)家政治統(tǒng)治的權(quán)威性和合法性。

《中國(guó)論》開(kāi)篇即說(shuō)：“夫天處乎上，地處乎下，居天地之中者曰中國(guó)，居天地之偏者曰四夷。四夷外也，中國(guó)內(nèi)也。天地為之平，內(nèi)外所以限也。”[7]這里重在說(shuō)明中國(guó)居天下之內(nèi)、夷狄處天下之外，盡管二者均屬“天下”的范圍，但這種內(nèi)、外關(guān)系即中心與四周的空間關(guān)系，喻含著嚴(yán)格的等級(jí)和尊卑秩序的思想?！爸袊?guó)”一詞，原指上古時(shí)代我國(guó)華夏族建國(guó)于黃河流域一帶，以為居天下之中，故稱中國(guó)，而把周?chē)渌貐^(qū)稱為四方，后“中國(guó)”泛指中原地區(qū)。和“中國(guó)”相對(duì)的是“四夷”，“四夷”是古華夏族對(duì)四方少數(shù)民族的統(tǒng)稱。繼而《中國(guó)論》對(duì)“四夷”的概念進(jìn)行了詮釋：“東方曰‘夷’，被發(fā)文身，有不火食者矣；南方曰‘蠻’，雕題交趾，有不火食者矣；西方曰‘戎’，被發(fā)衣皮，有不粒食者矣；北方曰‘狄’，毛衣穴居，有不粒食者矣?！边@段話一字不差，全文引自《禮記·王制》，援引儒家經(jīng)典可以更好地為本文立論，同時(shí)石介對(duì)“四夷”所處位置及外貌形象、生活狀態(tài)的描繪，明顯帶有輕蔑的意味。

少數(shù)民族所處方位的固定化，在一定程度上意味著華夏中心觀念的形成。王夫之曾說(shuō)：“天下之大防二：中國(guó)、夷狄也，君子、小人也……夷、夏分以其疆，君子、小人殊以其類，防之不可不嚴(yán)也?！盵8]可見(jiàn)，即使均在“天下”的范圍內(nèi)，空間位置之“中心”和“四周”卻有著絕對(duì)的優(yōu)劣之分，由此與之相對(duì)應(yīng)的“中國(guó)”和“四夷”之間絕不是平等的關(guān)系?！鞍堰@種空間等級(jí)觀念理論化的，就是‘五服’或‘九服’等‘畿服’理論?！芊碚撟罱K確立了‘中心’與‘外圍’按照地理距離體現(xiàn)出的親疏關(guān)系。這是一個(gè)呈現(xiàn)‘同心圓’或‘放射狀’的包括中國(guó)內(nèi)部和外部世界的等級(jí)秩序圖譜。它已包含著‘中國(guó)屬內(nèi)以制夷狄，夷狄屬外以奉中國(guó)’的‘夷夏’等級(jí)思想?！盵9]李淳風(fēng)《乙巳占》卷三“分野說(shuō)”：“淳風(fēng)答之曰：‘昔者周公，列圣之宗也。挾輔成王，定鼎河洛，辯方正位，處厥土中。都之以陰陽(yáng)，隔之以寒暑，以為四交之中，當(dāng)二儀之正，是以建國(guó)焉。故知華夏者，道德、禮樂(lè)、忠信之秀氣也。故圣人處焉，君子生焉。彼四夷者，北狄冱寒，穹廬牧野……莫不殘暴狠戾，鳥(niǎo)語(yǔ)獸音，炎涼氣偏，風(fēng)土憤薄，人面獸心，宴安鴆毒，以此而況，豈得與中夏皆同日而言哉？’……以此而言，四夷宗中國(guó)之驗(yàn)也?！盵10]在古代觀念中，地理空間與分野位置與道德、禮樂(lè)等緊密聯(lián)系，石介對(duì)中國(guó)“居中性”開(kāi)門(mén)見(jiàn)山的強(qiáng)調(diào)即暗含了對(duì)“地理意義上的中國(guó)”的自豪感與對(duì)文化文明的優(yōu)越感。

（二）《中國(guó)論》明確將地理空間和倫理道德、社會(huì)綱常結(jié)合起來(lái)，宣揚(yáng)天常、地理與人道三者的對(duì)應(yīng)關(guān)系，目的在于高揚(yáng)中國(guó)文明，指明“其俗皆自安也，相易則亂”，堅(jiān)持中國(guó)和四夷不相往來(lái)的原則，體現(xiàn)出和以往截然不同的決絕的“夷夏分立”的民族觀?！吨袊?guó)論》曰：

仰觀于天，則二十八舍在焉；俯察于地，則九州島分野在焉；中觀于人，則君臣、父子、夫婦、兄弟、賓客、朋友之位在焉。非二十八舍、九州島分野之內(nèi)，非君臣、父子、夫婦、兄弟、賓客、朋友之位，皆夷狄也。二十八舍之外干乎二十八舍之內(nèi)，是亂天常也；九州島分野之外入乎九州島分野之內(nèi)，是易地理也；非君臣、父子、夫婦、兄弟、賓客、朋友之位，是悖人道也。茍?zhí)斐y于上，地理易于下，人道悖于中，國(guó)不為中國(guó)矣。

石介認(rèn)為天常、地理、人道三者是彼此對(duì)應(yīng)的關(guān)系，二十八舍、九州分野皆在中國(guó)之內(nèi)，之外則為夷狄所屬。若以二十八舍、九州島之外干乎其內(nèi)，則象征著夷狄對(duì)中國(guó)不合禮數(shù)的侵犯。趙普《觀彗星》：“五星二十八宿，與五岳四瀆，皆在中國(guó)，不在四夷?！盵11]陳耀文《天中記》卷二：“星主中國(guó)，或曰分野，獨(dú)擅於中華，星次不霑於荒服，豈日月私照與？”[12]石介承前啟后地化用了古代“天人合一”的思想，在肯定“中國(guó)”所處空間的關(guān)鍵地位以后，繼而轉(zhuǎn)向?qū)εc天道、地道呼應(yīng)的人文、禮法、倫常的確立與鞏固，全面排斥四夷和中國(guó)相融合。

夷夏之爭(zhēng)與夷夏一體兩種觀念自古而存，在不同歷史時(shí)期隨政治、經(jīng)濟(jì)、外交等因素的影響而發(fā)展變化。大體而論，上古至秦漢是夷夏對(duì)立的萌芽、形成、強(qiáng)化階段，魏晉南北朝除西晉短暫統(tǒng)一外，大部分時(shí)間仍處于動(dòng)蕩分裂時(shí)期，且因“五胡亂華”、少數(shù)民族入侵中原而加劇了“內(nèi)中華而外夷狄”的華夷大防思想。隋唐時(shí)期，經(jīng)濟(jì)大力發(fā)展，政權(quán)得以逐步鞏固，出現(xiàn)民族大融合的趨勢(shì)，此期夷夏對(duì)立觀有所淡化。[13]唐太宗李世民曰：“自古皆貴中華，賤夷、狄。朕獨(dú)愛(ài)之如一，故其種落皆依朕如父母。”[14]公元755年安史之亂以后，寬松的民族政策變得嚴(yán)厲起來(lái)。至宋時(shí)，北宋雖以正統(tǒng)自居，但并未完成一統(tǒng)大業(yè)，國(guó)勢(shì)遠(yuǎn)不如漢唐強(qiáng)大，仍面臨遼、西夏等邊患問(wèn)題，因而對(duì)夷狄的態(tài)度亦隨之漸嚴(yán)。《中國(guó)論》在如何對(duì)待夷狄上具有鮮明的時(shí)代色彩。

夷夏對(duì)立較早僅在文化、文明的層面展開(kāi)，并未涉及到血緣、地域等問(wèn)題。馮友蘭認(rèn)為“中國(guó)”一詞在先秦時(shí)尚無(wú)“國(guó)家”之意，文化意義最強(qiáng)而民族意義較少。[15]早在先秦時(shí)期，“中國(guó)最初的民族意識(shí)不過(guò)是一種‘文明論的華夷觀’，他們認(rèn)為“‘中國(guó)’與‘四夷’之間的界限，并不是像近代社會(huì)中的‘民族’那樣一種依據(jù)血緣進(jìn)行判斷，并從法律上禁止逾越的界限。”[16]唐代皇甫湜《東晉元魏正閏論》亦曰：“所以為中國(guó)者，禮義也；所謂夷狄者，無(wú)禮義也。豈系于地哉？杞用夷禮，杞即夷矣；子居九夷，夷不陋矣?！盵17]大唐盛世自君王起即提倡民族和融的氣象，《中國(guó)論》中則呈現(xiàn)出完全相反的情況，石介堅(jiān)定不移地要求夷夏分治，他引用天、地、人的對(duì)應(yīng)關(guān)系嚴(yán)格劃分夷夏的界限，揚(yáng)棄了以文明禮樂(lè)界定夷夏，只是以決然之勢(shì)點(diǎn)明夷狄入乎中國(guó)即是“天常亂于上，地理易于下，人道悖于中”，會(huì)有巨大的災(zāi)難降臨，“國(guó)不為中國(guó)矣”。

（三）《中國(guó)論》一針見(jiàn)血正面攻駁佛、老，針對(duì)其“以其道易中國(guó)之道，以其俗易中國(guó)之俗”等改易中國(guó)傳統(tǒng)文化習(xí)俗的方面一一加以駁斥，表現(xiàn)出對(duì)儒家正統(tǒng)綱常秩序與本土文化觀念的固守。

《中國(guó)論》曰：“聞乃有巨人名曰‘佛’，自西來(lái)入我中國(guó)，有龐眉曰‘聃’，自胡來(lái)入我中國(guó)。”黃震《黃氏日鈔》卷四五對(duì)此提出質(zhì)疑：“然愚按自西方來(lái)者，佛之徒，非佛之身，為巨人者也，佛亦人耳，曰巨人者，其徒之誕，非果巨人也。老氏于《傳》，則自中國(guó)西入胡，今云自胡入中國(guó)，亦未知何據(jù)也。”[18]石介或引此以證“尊夏攘夷”之己見(jiàn)。繼而《中國(guó)論》連用十一個(gè)“易”，以“以其人易中國(guó)之人”等排比句式指出佛道對(duì)中國(guó)居廬、文章、衣服、飲食、祭祀等物質(zhì)文化與精神文化的滲透與改變，并提及佛老以升天長(zhǎng)生、入地獄夭死來(lái)蠱惑眾生?！吨袊?guó)論》還具體談到佛老如何訓(xùn)導(dǎo)士人：“莫尊乎君父，與之伉禮，無(wú)兄以事也，無(wú)長(zhǎng)以順也，無(wú)妻子以養(yǎng)也，無(wú)賓師以奉也，無(wú)發(fā)以束也，無(wú)帶以繩也，無(wú)缞麻喪泣以為哀也，無(wú)禋祀祭享以為孝也?！边@顯然與儒家君君臣臣、父父子子的綱常相背離，恰好和“有為耒耜以使人農(nóng)也，為《詩(shī)》、《書(shū)》以使人士也，為器材以使人工也，為貨幣以使人商也，臣拜乎君，弟事乎兄，幼順乎長(zhǎng)，冠以束乎發(fā)，帶以繩乎腰，履以羈乎足，妻子以待養(yǎng)，賓師以須乎奉，缞麻喪泣之制使人為哀，禋祀祭享之位使人為孝”（《中國(guó)論》）的思想形成強(qiáng)烈對(duì)比。佛老講求出世，無(wú)為順應(yīng)，視人生為苦難，反對(duì)世間人倫禮教；而儒家講求積極入世，提出“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”的人生哲學(xué)，并在禮樂(lè)的約束下遵守社會(huì)尊卑長(zhǎng)幼間的等級(jí)秩序和人倫規(guī)范。《中國(guó)論》中假設(shè)佛老之言：“中國(guó)所為士與農(nóng)、工與商也者，我皆坐而衣食之，我貴也如此。”道釋之徒脫離生產(chǎn)勞動(dòng)，免于勞力，無(wú)疑加重了社會(huì)發(fā)展的負(fù)擔(dān)，這也是石介批判的原因之一。

石介視佛老為夷狄，預(yù)設(shè)其從西入中國(guó)，亂中國(guó)之常道，因此必須采取嚴(yán)厲的措施予以攻擊?！吨袊?guó)論》結(jié)尾曰：“各人其人，各俗其俗，各教其教，各禮其禮，各衣服其衣服，各居廬其居廬，四夷處四夷，中國(guó)處中國(guó)，各不相亂，如斯而已矣。則中國(guó)，中國(guó)也；四夷，四夷也?！薄案骶悠渌?，各守其俗”是石介針對(duì)全文涉及的夷夏、儒與佛道問(wèn)題所作的處理方案，是對(duì)全文的作結(jié)，然是否具有可行性則值得推敲。全文慷慨激昂的言辭中夾雜著一股無(wú)奈的愁緒。

三

《中國(guó)論》之內(nèi)在本質(zhì)涉及到中國(guó)之“地理”、“文明”、“民族”三層意義，表述上前后相貫、層層推進(jìn)，指涉內(nèi)涵頗豐，極富理論探討的深度與厚度。此文首次以“中國(guó)”命名，實(shí)具開(kāi)創(chuàng)性?！稇?zhàn)國(guó)策·趙策二》：“中國(guó)者，聰明睿智之所居也，萬(wàn)物財(cái)用之所聚也，賢圣之所教也，仁義之所施也，詩(shī)書(shū)禮樂(lè)之所用也，異敏技藝之試也，遠(yuǎn)方之所觀赴也，蠻夷之所義行也?！盵19]石介沿襲了前代對(duì)“地理意義”之中國(guó)的界定，在肯定了中國(guó)“居中”位置的崇高地位后，又進(jìn)一步從空間地理學(xué)的政治意義出發(fā)，申明國(guó)家政權(quán)的獨(dú)立性與合法性。列斐伏爾說(shuō)：“有一種空間政治學(xué)存在，因?yàn)榭臻g是政治的?！盵20]接著《中國(guó)論》根據(jù)地域的差異性，點(diǎn)明文明習(xí)俗的各具特色，尤其推賞中國(guó)之風(fēng)習(xí)：“夫中國(guó)者，君臣所自立也，禮樂(lè)所自作也，衣冠所自出也，冠昏祭祀所自用也，缞麻喪泣所自制也，果蓏菜茹所自殖也，稻麻黍稷所自有也。”七個(gè)“自”字襯托出中國(guó)文化的先進(jìn)性，字里行間暗含著對(duì)夷狄居處生活的輕蔑。

宋以前曾采取“懷柔遠(yuǎn)人”的方式，以文化夷，用文明作為區(qū)別華夷的標(biāo)準(zhǔn)。唐陳黯《華心》：“曰：‘以地言之，則有華夷也。以教言，亦有華夷乎？夫華夷者，辨在乎心，辨心在察其趣向。有生于中州而行戾乎禮義，是形華而心夷也；生于夷域而行合乎禮義，是形夷而心華也。’”[21]至宋，“中國(guó)”不僅僅是一個(gè)關(guān)于文明的概念，還是關(guān)涉明確國(guó)界的政治地理概念和民族概念。石介將天常、地理、人道緊密聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為夷狄不守其位便是擾亂天常，因此堅(jiān)決劃清中國(guó)與夷狄的界限，力守“內(nèi)中夏而外夷狄”的準(zhǔn)則，并且限制“外國(guó)”的“居住區(qū)域”和“活動(dòng)范圍”，對(duì)夷夏往來(lái)持警惕防范態(tài)度。夷夏分立的民族觀在《中國(guó)論》中展現(xiàn)得十分鮮明。

《中國(guó)論》作于北宋初年，北宋自建國(guó)起，就從未實(shí)現(xiàn)過(guò)完整統(tǒng)一，西北的西夏、北方的遼國(guó)及后來(lái)繼起的金、蒙古都是宋廷時(shí)刻面臨的隱患。四夷朝貢的局面已轉(zhuǎn)變?yōu)槠降鹊耐饨徽?，“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的格局化為中國(guó)和四夷的正面交鋒，明確的邊土意識(shí)浮現(xiàn)出來(lái)?！巴跽呤苊鼊?chuàng)始建國(guó)，立都必居中土，所以控天下之和，據(jù)陰陽(yáng)之正，均統(tǒng)四方，以制萬(wàn)國(guó)者也?！盵22]正是如此，石介才在《中國(guó)論》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)“居中性”并指認(rèn)“國(guó)界”的存在，從而凸顯國(guó)家權(quán)力的界限和民族自身的獨(dú)立?！皣?guó)家空間意識(shí)是指某一族種群體對(duì)于所生存的領(lǐng)土疆域的經(jīng)驗(yàn)、理解與認(rèn)同，其核心問(wèn)題在于如何界定‘國(guó)家在世界中的位置’”，而“空間危機(jī)意識(shí)直接構(gòu)成國(guó)家民族意識(shí)危機(jī)的核心主題”。[23]

與宋代邊界意識(shí)的呈現(xiàn)相對(duì)應(yīng)的是思想文化主體性、獨(dú)立性的萌生，思想上的“自我”和“他者”之間出現(xiàn)了明顯的危機(jī)，為了確保國(guó)家、民族獨(dú)立發(fā)展以及思想傳承的正統(tǒng)性，故維系固有道統(tǒng)、反對(duì)夷教與異質(zhì)文明勢(shì)在必行。石介《怪說(shuō)》下篇云：“堯、舜、禹、湯、文王、武王、周公之道，萬(wàn)世常行不可易之道也，佛老以妖妄怪誕之教壞亂之……吾學(xué)圣人之道，有攻我圣人之道者，吾不可不反對(duì)彼也?！焙吞拼鞣N宗教兼容并蓄不同的是，《中國(guó)論》以無(wú)比排斥的態(tài)度打擊夷教及異族文明，不斷確認(rèn)儒家思想道統(tǒng)來(lái)抵御夷狄的文化入侵。

綜上，《中國(guó)論》意在國(guó)勢(shì)衰微的大背景下，通過(guò)文字書(shū)寫(xiě)重新確立宋代在現(xiàn)實(shí)世界與精神世界的中心地位，以思想認(rèn)同、自我想象的途徑重塑其合法的國(guó)家權(quán)力，并拒絕外族及其文明滲透。石介在《中國(guó)論》中一方面流露出激昂高漲的情緒，甚至顯得有些偏激、無(wú)奈，另一方面卻折射出在當(dāng)時(shí)特定的時(shí)代環(huán)境下，宋人特別是以知識(shí)分子為代表的社會(huì)精英，在面對(duì)政治上、文化領(lǐng)域日益侵入之“四夷”、“佛老”時(shí)的感受與想法。宮崎市定曾在《宋元的文化世界第一》一文中宣稱：“宋元這個(gè)時(shí)代，在中國(guó)歷史上是稀有的偉大的時(shí)代，是民族主義極度昂揚(yáng)的時(shí)代。代之以軍事上的萎靡不振，中國(guó)人民的意氣全部?jī)A注于經(jīng)濟(jì)、文化之上，并加以發(fā)揚(yáng)，取得了出色的成果?！盵24]《中國(guó)論》竭力證明、樹(shù)立宋王朝的正統(tǒng)性和漢文明文化的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，淋漓盡致地標(biāo)示了中國(guó)意識(shí)在宋代的真正凸顯，而這種理想成為近代民族主義的遠(yuǎn)源。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳植鍔：《石介事跡著作編年》，中華書(shū)局2003年版，第49頁(yè)。

[2]葛兆光：《古代中國(guó)的歷史、思想與宗教》，北京師范大學(xué)出版社2006年版，第135頁(yè)。

[3]脫脫：《宋史》，中華書(shū)局1977年版，第12833頁(yè)。

[4]歐陽(yáng)修：《歐陽(yáng)修全集》，李逸安點(diǎn)校，中華書(shū)局2001年版，第507頁(yè)。

[5]王稱：《東都事略》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》三八二冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版。

[6][20]（法）列斐伏爾：《空間政治學(xué)的反思》，載于包亞明主編：《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》，上海教育出版社2003年版，第62、67頁(yè)。

[7]石介：《徂徠集》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》一○九○冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版，以下所引石介作品均出自同一版本，故后略。

[8]王夫之：《讀通鑒論》，中華書(shū)局1975年版，第976-979頁(yè)。

[9]何新華：《試析古代中國(guó)的天下觀》，《東南亞研究》2006年第01期，第53頁(yè)。

[10]李淳風(fēng)：《乙巳占》，續(xù)修四庫(kù)全書(shū)本。

[11]呂祖謙：《宋文鑒》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》一三五○冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版。

[12]陳耀文：《天中記》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》九六五冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版。

[13]彭建英：《論我國(guó)古代民族觀的演變》，《西北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1996年第03期，第56-62頁(yè)。

[14]司馬光：《資治通鑒》，中華書(shū)局1956年版，第6247頁(yè)。

[15]忻劍飛：《世界的中國(guó)認(rèn)識(shí)》，學(xué)林出版社1991年版，第2頁(yè)。

[16]王柯：《民族與國(guó)家》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2001年版，第24頁(yè)。

[17]皇甫湜：《皇甫持正集》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》一○七八冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版。

[18]黃震：《黃氏日抄》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》七○七冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版。

[19]何建章注釋：《戰(zhàn)國(guó)策注釋》，中華書(shū)局1990年版，第678頁(yè)。

[21]李昉等編：《文苑英華》，中華書(shū)局1966年版，第1868頁(yè)。

[22]李昉等撰：《太平御覽》，中華書(shū)局1960年版，第759頁(yè)。

[23]謝納：《空間生產(chǎn)與文化表征——空間轉(zhuǎn)向視閥中的文學(xué)研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版，第98、105頁(yè)。

[24]原載大阪市立美術(shù)館編：《宋元的美術(shù)》（1980年7月），后收入《宮崎市定全集》第十二卷。