摘 要: 陸機(jī)初次入洛時間,歷來為學(xué)界討論的焦點?,F(xiàn)代研究者多支持陸機(jī)在太康元年被俘入洛說。重新排比史料并結(jié)合陸機(jī)、陸云贈答詩的自述,可以考知:這種觀點實際上是不可信的。
關(guān)鍵詞: 陸機(jī);贈答詩;被俘入洛
中圖分類號: K237.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼: A 文章編號: 1004-7387(2012)04-0142-06
陸機(jī),被詩論家鐘嶸譽(yù)為“太康之英”[1],是西晉文學(xué)的代表人物,在中國文學(xué)史上有著極其重要的地位。但是,長期以來,陸機(jī)生平事跡的考訂爭議頗大。尤其是陸機(jī)入洛的問題,更是學(xué)界爭論的焦點。而其中又以陸機(jī)初次入洛問題最受學(xué)者們關(guān)注。很多研究者在排比史料的同時,結(jié)合陸機(jī)陸云的贈答詩得出了陸機(jī)在太康元年吳滅后被俘入洛的結(jié)論。筆者不揣淺陋,通過認(rèn)真考察陸機(jī)作品及相關(guān)史籍,對此問題重新考辨,認(rèn)為這種說法實際上并不準(zhǔn)確。陸機(jī)于太康元年被俘入洛說是不能成立的。
一、陸機(jī)太康元年被俘入洛說的提出
關(guān)于陸機(jī)在太康元年晉吳戰(zhàn)爭之后的行跡,史書記載,語焉不詳。據(jù)唐修《晉書》記載:
(機(jī))年二十而吳滅,退居舊里,閉門勤學(xué),積有十年?!撂的?,與弟云俱入洛,造太常張華。[2]
《文選》卷十七陸機(jī)《文賦》李善注引臧榮緒的《晉書》與此說稍有出入,曰:
機(jī)年二十而吳滅,退居舊里,與弟云勤學(xué)積十一年。[3]
上述兩說雖然尚存在爭議,但在陸機(jī)吳滅后“退居舊里,閉門勤學(xué)”這件事上,似為共識。史傳中可支持此說的材料尚有《世說新語·尤悔》劉孝標(biāo)注引的《八王故事》:
華亭,吳由拳縣郊外墅也,有清泉茂林。吳平后,陸機(jī)兄弟共游于此十余年。[4]
據(jù)此,我們可知,陸機(jī)在吳滅之后是“退居舊里”了,至于是否有被俘入洛之事,并沒有明確的記載。早期的研究者中,劉汝霖先生的《漢晉學(xué)術(shù)編年》[5]、陸侃如先生的《中古文學(xué)系年》[6]和姜亮夫先生的《陸平原年譜》[7]即據(jù)此來勾勒陸機(jī)行跡。但正史的這種傳統(tǒng)說法,只是模糊的概而論之,并沒有得到近現(xiàn)代研究者的廣泛認(rèn)同。學(xué)者們紛紛對此提出異議。最先提出不同看法的是朱東潤先生的《陸機(jī)年表》[8]以及日本學(xué)者高橋和巳的《陸機(jī)的生平及其文學(xué)》[9]。他們都據(jù)陸機(jī)兄弟的贈答詩推論陸機(jī)初次入洛是在吳滅后的太康元年可能被俘而解送洛陽。嗣后,傅剛先生[10]、陳莊先生[11]、姜劍云先生[12]、俞士玲先生[13]等都先后撰文對此觀點表示贊同,認(rèn)為陸機(jī)在吳滅之后曾經(jīng)被擄至洛陽,然后由于晉武帝的仁慈而赦免放還。以傅剛先生為代表就說:
(陸機(jī))這首四言詩分十章,其序說:“余夙年早孤,與弟士龍銜恤喪庭,續(xù)忝末緒,墨絰即戎,時并縈發(fā),悼心告別,漸蹈八載。”敘其父死事。史載陸抗卒于鳳凰三年(公元二七四年),八年之后即太康二年(公元二八一年)?!缎颉酚终f:“家邦顛覆,凡厥同生,凋落殆半。收跡之日,感物興哀。而士龍又先在西,時迫當(dāng)祖送二昆,不容逍遙。銜痛東徂,遺情慘愴。故作是詩,以寄其哀苦?!薄凹野睢睅拙鋵憱|吳滅亡,陸家慘遭兵禍,宗族傾覆之事;“祖載二昆”,寫其奉兄柩車東歸,也是他這次行動的主要目的。正因為如此,與其弟相見,匆匆即別。陸機(jī)的《序》與《詩》只字不提自己戰(zhàn)敗被俘之事,似有隱痛,不愿明說。陸云答詩為我們提供了這一寶貴的材料:“開元迄茲,天迭興微。震風(fēng)苦駭,海水群飛。王旅南征,闡耀靈威。予昆乃播,爰集朔土。載離永久,其毒太苦。上帝休命,駕言其歸。多我遘愍,振蕩朔垂。羈系殊俗,初愿用違?!薄坝枥ツ瞬?,爰集朔土”八字正說明陸機(jī)戰(zhàn)敗被俘至洛陽的經(jīng)歷。后來,也許朝廷憐其遭遇,才獲釋南歸。[14]
由此,陸機(jī)在太康元年被俘入洛的說法似乎是從贈答詩中找到了內(nèi)證??磥?,要弄清這一問題,恐怕首先要解決的是對陸機(jī)、陸云這組贈答詩的寫作時間及其背景的理解。
二、從陸機(jī)兄弟贈答詩考陸機(jī)被俘入洛說
我們來看機(jī)云兄弟的這組四言贈答詩。金濤聲點校本《陸機(jī)集》收陸機(jī)贈弟陸云詩題曰《贈弟士龍詩十首并序》,《陸士龍集》三題作《兄平原贈》,《藝文類聚》二十一作《與弟云詩》,《文館詞林》一百五十二作《與弟清河云》。按,據(jù)《晉書·陸機(jī)傳》,成都王穎表機(jī)為平原內(nèi)史,云為清河太守,事在永寧二年。序文中有“墨絰即戎,時并縈發(fā),悼心告別”以及“漸蹈八載,家邦顛覆”的記載。據(jù)《三國志·吳書·陸抗傳》,陸抗病逝是在吳鳳凰三年,即晉泰始十年(274),其后:“晏及弟景、玄、機(jī)、云,分領(lǐng)抗兵。”[15]由“漸蹈八載”計算,該詩的作年當(dāng)在太康二年??芍?,詩題中“清河、平原”的說法顯為后世選家所加,不足為據(jù),當(dāng)以陸機(jī)本詩的序言為準(zhǔn)。但是,這首贈答詩的寫作背景到底是什么樣的呢?如前所論,前人多認(rèn)為這組詩是在陸機(jī)被擄至洛陽一年后(即太康二年)放還,回家匆匆安葬“二昆”時所作。但細(xì)讀陸機(jī)詩可知,此說并不可靠。這組詩的寫作,當(dāng)是在安葬“二昆”一年以后的祭奠之日。機(jī)、云相約回鄉(xiāng)祭奠,陸機(jī)于返鄉(xiāng)途中,回想兄弟的喪亡,以及自己當(dāng)年安葬“二昆”的情形,因此而作此詩以抒發(fā)自己內(nèi)心的愁苦。理由如下:
其一、陸機(jī)贈詩中自敘其在晉吳戰(zhàn)爭中的行跡曰:
有命自天,崇替靡常。王師乘運,席卷江湘。雖備官守,守從武臣。守局下列,譬彼飛塵。洪波電擊,與眾同泯。顛跋西夏,收跡舊京。俯慚堂構(gòu),仰懵先靈。孰云忍愧,寄之我情。[16]
從以上的詩句中我們可以看到陸機(jī)言及西晉伐吳之戰(zhàn)時,言自己“雖備官守,守從武臣。守局下列,譬彼飛塵”。據(jù)《晉書·陸機(jī)傳》:“抗卒,領(lǐng)父兵為牙門將?!盵17]陸抗病逝的晉泰始十年(274),陸機(jī)才十四歲。雖然他在父親死后與其他的兄弟一樣“分領(lǐng)父兵”,但年齡尚幼,所擔(dān)任的職務(wù)僅是“牙門將”。 我們再看贈詩中“顛跋西夏,收跡舊京”兩句,“顛跋”通“蹎跋”,即顛仆,傾覆,當(dāng)指自己戰(zhàn)爭顛沛流離的生活。“西夏”,指荊楚之地,據(jù)《資治通鑒·宋紀(jì)》中胡三省注:“江左六朝以荊楚為西夏”。[18]《晉書·何充傳》中何充在永和元年提議由桓溫?fù)?dān)任荊州刺史時說:“桓溫英略過人,有文武識度,西夏之任,無出溫者” [19]即是明證。
那陸機(jī)所謂的“舊京”指的是哪里呢?以前的研究者多將其解釋為“洛陽”,其實不然。試想,當(dāng)時“洛陽”正是西晉首都,陸機(jī)何以會將其稱為“舊京”呢?結(jié)合史實和陸機(jī)當(dāng)時的心情,“舊京”最合理的解釋應(yīng)該是東吳的首都“建鄴”。那陸機(jī)在晉吳之戰(zhàn)后不久為什么回到了建鄴呢?考唐許嵩《建康實錄》云:“越王筑城江上鎮(zhèn)。案:越范蠡所筑城,東南角近故城望國門橋,西北即吳牙門將軍陸機(jī)宅。故陸入晉作《懷舊賦》曰:‘望東城之紆徐’,即此城?!盵20]宋張敦頤《六朝事跡編類》卷七“陸機(jī)宅”條:“《建康實錄》云:‘陸機(jī)入洛作《懷舊賦》曰:望東城之紆徐,邈吾廬之延佇?!钐住额}王處士水亭》云:‘齊朝南苑是陸機(jī)宅。’其詩曰:‘……北堂見明月,更憶陸平原’”。[21]據(jù)此,陸氏家族在建鄴當(dāng)有舊宅,陸機(jī)是自述自己戰(zhàn)后順利回到了建鄴的家中。“二昆”陸晏、陸景在此次戰(zhàn)爭中為國捐軀,陸機(jī)回到建鄴家中的目的,應(yīng)該就是要歸葬兄長。再來看本詩序文:
余夙年早孤,與弟士龍銜恤喪庭,續(xù)忝末緒,墨絰即戎,時并縈發(fā),悼心告別。漸蹈八載,家邦顛覆。凡厥同生,凋落殆半。收跡之日,感物興哀。而士龍又先在西,時迫當(dāng)祖載二昆,不容逍遙。銜痛東徂,遺情慘愴。故作是詩,以寄其哀苦焉。[22]
陸機(jī)的自述中,并沒有言及自己被帶到了洛陽,相反稱自己回到了建鄴的家中。其時陸云在荊州前線由于種種原因,未能趕回,只有自己一人安葬“二昆”,于是才說“士龍又先在西”。再將《詩》、《序》兩相對照,仔細(xì)揣摩“收跡之日,感物興哀”及“時迫當(dāng)祖送二昆,不容逍遙”中“先”字,“時”字,當(dāng)是士衡回憶當(dāng)時自己孤苦無依,一個人歸葬“二昆”之事,完全是追敘的口吻。
其二、我們來看贈答詩中陸機(jī)、陸云分別關(guān)于歸葬“二昆”的描述。陸機(jī)的《贈弟士龍詩》中,言及自己獨自安葬“二昆”時的情形。詩曰:“企佇朔路,言送爾歸。心存言宴,目想容輝。迫彼窀穸,載驅(qū)東路。繼其桑梓,肆力丘墓。”“企佇朔路,言送爾歸”,“朔路”,指的是士衡扶送二昆的靈柩歸父祖的陵墓所在地安葬。而“朔”多指考妣之廟所在,故士衡望之。按,《儀禮·士昏禮》:“席于廟奧,東面,右?guī)住O诒狈?,南面?!编嵭ⅲ骸皬R,考妣之廟,北方,墉下。”[23]這句言自己銜痛東歸,一步一望父祖之廟的方向,護(hù)送“二昆”歸葬。“迫彼窀穸,載驅(qū)東路”言自己一步步迫近故鄉(xiāng),而“繼其桑梓,肆力丘墓”,則是言已經(jīng)將“二昆”安葬,詩句之沉痛令人為之動容。從陸云的《答兄機(jī)詩》中“既至既覲,滯思曠年。曠年殊域,覲未浹辰”的記載,可知陸云詩作于二陸見面之后,但我們在陸云詩中找不到任何歸葬“二昆”的描述,僅有的只是對“二昆”功績的贊頌。雖然陸機(jī)是由于時間緊迫而匆匆安葬了乃兄。但陸云詩若作于安葬“二昆”后不久,詩中也當(dāng)有沉痛哀悼之辭,才與當(dāng)時情境合拍。因此,合理的解釋應(yīng)該是太康元年在戰(zhàn)爭結(jié)束之后,陸機(jī)就只身安葬了“二昆”,時隔一年之后,機(jī)云兄弟相約祭奠兄長。此時陸機(jī)因為親歷其事,于是尚在回想中觸境生情,哀傷不已,與序文“收跡之日,感物興哀”相符。而陸云則當(dāng)時不預(yù)其事,此時回鄉(xiāng)祭奠,悲傷之情已漸淡漠,因此多為贊頌之辭。
其三、陸機(jī)、陸云的“二昆”陸晏和陸景死于太康元年西晉滅吳的戰(zhàn)役中。據(jù)《三國志·吳書·陸抗傳》載:
晏為裨將、夷道監(jiān)。天紀(jì)四年(280年,即晉太康元年),晉軍伐吳,龍驤將軍王浚順流東下,所至輒克……。二月壬戌,晏為王浚別軍所殺。癸亥,景亦遇害,時年三十一。[24]
據(jù)此可知,太康元年的二月,陸晏和陸景已經(jīng)戰(zhàn)死沙場,如果到太康二年才去將其尸體運回東吳的故鄉(xiāng)安葬。首先,戰(zhàn)亂之中,一年之久的時間,恐怕尸骨無存,陸機(jī)不知要到何處覓得“二昆”遺骸。其次,荊楚之地氣候濕熱,一年之后恐怕即使尸體得以保存,也早已腐爛不堪,于理不合。如若真是這樣,恐怕以陸機(jī)敏感的性格,在對“二昆”的描述中多少還會寫得更慘烈些。
其四、陸云的詩作中有“王旅南征,闡耀靈威。予昆乃播,爰集朔土。載離永久,其毒太苦?!钡脑挘拜叺难芯空咧鲝堦憴C(jī)在吳滅以后被擄至洛陽,多以此處的“予昆”視作陸云稱其兄陸機(jī)。其實不然,“昆”為吳地方言,多指第三人稱的兄長,而并不用來指代對方。前論陸機(jī)兄弟五人分領(lǐng)父兵而到荊州前線,陸晏、陸景已經(jīng)戰(zhàn)死,可以被陸云此時稱為第三人稱“昆”的,應(yīng)當(dāng)是其三哥陸玄。于此,我們也可以從陸機(jī)、陸云的贈答詩對照中得到佐證。陸機(jī)詩中有“於穆予宗,稟精東獄?!币约啊昂V生三昆,克明克俊。遵涂結(jié)轍,承風(fēng)襲問?!敝Z,陸氏兄弟感情篤深,當(dāng)此之時,追敘父祖顯赫事跡。陸機(jī)還不忘將同輩中的三位兄長征戰(zhàn)沙場而繼承祖先事業(yè)的功績贊頌一番,而與此形成對比的是自己的“嗟予人斯,胡德之微。闕彼遺軌,則此頑違……今予小子,繆尋末緒?!毖约暗艿荜懺苿t是:“伊我俊弟,咨爾士龍。懷襲瑰瑋,播殖清風(fēng)。非德莫勤,非道莫弘。垂翼東畿,耀穎名邦?!盵25]在陸機(jī)的詩作中我們看到,他在自己的詩歌中敘及的對象有自己的父祖,還有三位兄長,以及自己和弟弟陸云。相應(yīng)地,陸云的答詩中自然也全部敘及父祖及四位兄長,并就兄陸機(jī)在贈詩中對自己提出的期望作答。陸云詩歌的一開頭:“伊我世族,太極降精” [26]是開始敘述自己的父祖功績,“爰育二昆,誕豐岐嶷”則是對戰(zhàn)死的兩位兄長的功績的贊頌,這是符合當(dāng)時祭奠之日的情境的。而“予昆乃播,爰集朔土”,則是對戰(zhàn)爭中被擄到洛陽的兄長陸玄事跡的專門交代,主要是為了突出陸玄在這場改朝換代的大變革中,作為陸氏家族的代表受到了最嚴(yán)重的處理,“其毒太苦”?!白捎桀B曚,蕞爾弱才。沈耀玄渚,挹庇云淇”則是對乃兄期望所答的自謙之辭?!按救蕷飷郏n予好音”一章,是對兄長陸機(jī)贈詩的深情答謝。自此,兄弟倆一贈一答,詩歌環(huán)環(huán)相扣,方為合理。如果將陸云詩中“予昆乃播”的“予昆”解為陸機(jī),那陸云何以會不言及兄長陸玄?因此,我們認(rèn)為,正是因為作為三兄的陸玄被擄到了洛陽,歸葬“二昆”的重任也就必然落到了身為老四的陸機(jī)身上。
其五、另外可作佐證的一個理由是,從陸機(jī)、陸云詩中所言的景物來看,當(dāng)時百草豐茂的春季,“二昆”戰(zhàn)死于二月,時在春季。二陸當(dāng)是因祭奠兄長而聚。陸機(jī)詩中:“蓐食警駕,夙興宵馳。濛雨之陰,炤月之輝。陵陵峻坂,川越洪漪?!盵27]“濛雨之陰,炤月之輝”正是春季煙雨濛濛時節(jié)。而陸云詩中:“嚴(yán)駕東征,肅邁林野?!m有豐草,匪釋奔駟。雖有重陰,匪遑假寐?!盵28]“豐草、林野”恐也是春季景物。
由此,我們認(rèn)為,二陸贈答詩的寫作背景是在安葬“二昆”一年后的太康二年的祭奠之時。進(jìn)而可推斷陸機(jī)在吳滅后的行跡是,在戰(zhàn)亂中并沒有在荊州戰(zhàn)場上為東吳王朝殉國難。而是在戰(zhàn)爭結(jié)束后不久,即匆匆的護(hù)送戰(zhàn)死沙場的“二昆”的靈柩回到建鄴的家中草草安葬。
另外,我們還必須注意的是陸機(jī)本人在這組贈答詩中只字未提自己被俘入洛的事。關(guān)于此問題,傅剛先生的意見是:“陸機(jī)的《序》與《詩》只字不提自己戰(zhàn)敗被俘之事,似有隱痛,不愿明說。”[29]其實,這樣的解釋恐難成立。研究者們在慶幸陸云答詩保留了所謂珍貴的陸機(jī)行跡線索的同時,是否想到這種說法在邏輯上本身就是前后矛盾的呢?陸機(jī)陸云的這組贈答詩,明顯是陸機(jī)贈詩在前,陸云答詩在后,既然陸機(jī)不愿提及自己的隱痛,以陸氏兄弟的感情與默契,陸云對此能沒有察覺?難道陸云明知乃兄不愿提及卻還故意要去揭兄長的傷疤?因此,我們從陸機(jī)兄弟詩中找到的內(nèi)證恰好說明,陸機(jī)在太康元年吳滅后被俘入洛的說法是不可信的。
三、從西晉統(tǒng)治者戰(zhàn)后對東吳郡望政策辨陸機(jī)被俘入洛說
太康元年西晉滅吳之后,西晉王朝的統(tǒng)治者為了鞏固自己的統(tǒng)治,開始了對東吳郡望大姓的善后處理。據(jù)《晉書·武帝紀(jì)》:
(太康元年)五月辛亥,封孫皓為歸命侯,拜其太子為中郎,諸子為郎中。吳之郡望,隨才擢敘。孫氏大將戰(zhàn)亡之家徙于壽陽,將吏渡江復(fù)十年,百姓及百工復(fù)二十年。[30]
從這則材料我們還可以佐證前論陸機(jī)未在吳滅后入洛。從以上所引晉武帝對東吳郡望大家的處理政策看,陸機(jī)的命運只有兩個:一是被當(dāng)作大族士子“隨才擢敘”;二是被當(dāng)成戰(zhàn)亡之家而徙于壽陽。
先來看第一種情況,按陸機(jī)的出生,其祖輩、父輩皆是東吳著名的文臣武將,在朝者“二相五侯,將軍十余人” [31],是當(dāng)時東吳著名的望族。就其自身來看,《晉書》本傳言:“機(jī)身長七尺,其聲如鐘。少有異才,文章冠世,伏膺儒術(shù),非禮不動” [32],其當(dāng)是受到“擢敘”之才。何以在太康二年所作的贈弟詩中還對自己的一事無成表現(xiàn)的慚愧內(nèi)疚而將振興門庭的重任寄希望于弟弟陸云呢?顯然,陸機(jī)并沒有那么好的運氣被授官。從陸機(jī)的贈答詩中同樣可以找到他的自述來作為佐證:
天步多艱,性命難誓。常懼隕斃,孤魂殊裔。存不阜物,沒不增壤。生若朝風(fēng),死猶絕景。視彼蜉蝣,方之喬客。眷此黃壚,譬之?dāng)勒?。匪身是吝,亮?xí)料?。其惜伊何,言紆其思。其思伊何,悲彼曠載。[33]
可見,草草歸葬完“二昆”之后,陸機(jī)的日子也并沒有好過。在西晉的這一次對東吳望族的處理中,陸機(jī)并沒有被“隨才擢敘”,而是被視作“孫氏大將戰(zhàn)亡之家”而“徙于壽陽”。這樣的觀點,實際上沈玉成先生早就提出:“吳平,陸氏全家自在被徙之列?!盵34]先生的觀點可惜并沒有引起研究者的注意。
從當(dāng)時的政治形勢和地理位置來看,西晉王朝將東吳的這些將門子弟遷徙到壽春,實在是為了隔斷他們與東吳故土的聯(lián)系,同時也避免他們聚集起來發(fā)生叛亂。據(jù)俞士玲先生的考證,西晉的揚(yáng)州治所在太康二年以前,正好就在壽春。另據(jù)《通典》卷一八一:“壽春,漢舊縣。東晉以鄭皇后諱,改為壽陽。宜春為宜陽,富春為富陽。凡名‘春’者皆改之?!盵35]按《晉書·地理志下》:
(孫吳方面)揚(yáng)州統(tǒng)丹陽、吳、會稽、吳興、新都、東陽、臨海、建安、豫章、鄱陽、臨川、安成、廬陵、南部十四郡,江西廬江、九江之地,自合肥之北至壽春悉屬魏。及晉平吳……揚(yáng)州合統(tǒng)郡十八,縣一百七十三,戶三十一萬一千四百。[36]
另外據(jù)《晉書·周浚傳》:
浚既濟(jì)江,與渾共行吳城壘,綏撫新附,以功進(jìn)封武成侯,食邑六千戶,賜絹六千匹。明年移鎮(zhèn)秣陵。時吳初平,屢有逃亡者,頻討平之。賓禮故老,搜求俊,甚有威德,吳人悅服。[37]
又據(jù)《晉書》周浚本傳,周浚時為揚(yáng)州刺史,從上引材料中可知:西晉統(tǒng)治者雖然在太康二年的行政區(qū)域重新劃分中將吳郡等地劃分到揚(yáng)州刺史的統(tǒng)轄范圍之下,但是在初平吳的太康元年,還是將這些東吳將門之后遷移到西晉的舊有轄區(qū)壽春為妥。事實也證明了西晉統(tǒng)治者的決策是對的,“屢有逃亡者”正說明當(dāng)時反抗西晉之事時有發(fā)生。前代的研究者之所以不愿相信這一點,除了主觀上先有了陸機(jī)被擄至北方的觀念之外,恐怕就是因為在機(jī)、云的贈答詩中有“自我不見,邈哉八齡” [38]的說法。其實,陸機(jī)和陸云八年未見是完全有可能的事情。根據(jù)前面的考述,陸機(jī)是由“舊京”建鄴而徙至壽春,而陸云是從當(dāng)時的荊州前線被徙至壽春。考慮當(dāng)時的政治形勢,正因為他們是東吳著名的將門之后,西晉的統(tǒng)治者把他們分開監(jiān)管起來正是再合理不過的事情。我們倒不必拘于此說,而否認(rèn)合理的推測。
太康二年春,在臨近“二昆”的祭日之時,陸機(jī)趁機(jī)提出了回鄉(xiāng)祭奠兄長的請求。大概是由于陸機(jī)良好的表現(xiàn),當(dāng)局統(tǒng)治者同意了他的請求,并停止了對他的監(jiān)管。陸機(jī)回到建鄴的舊居,觸景傷懷,于是寫詩歌來向即將相聚的弟弟陸云抒發(fā)自己的情懷。而陸云這時也受到了揚(yáng)州刺史周浚的禮遇而被辟為從事,得以有機(jī)會回鄉(xiāng)與兄長陸機(jī)相聚并共同祭奠“二昆”。自此分別后不久,陸云即隨周浚移鎮(zhèn)建鄴(即今南京),而陸機(jī)則回自己的舊里閉門勤學(xué),期待出仕機(jī)遇的到來。關(guān)于陸機(jī)的“舊里”所在,前引《八王故事》言其在華亭,但這里的華亭并不是所謂的“吳由拳縣郊外墅也,有清泉茂林”之地,應(yīng)該是吳郡吳縣(即今蘇州),此說劉運好先生有詳細(xì)的辯證[39],此不贅述。可能正是因為此時建鄴和吳縣相隔較近,陸云得以經(jīng)?;氐健芭f里”探望乃兄并討論一些學(xué)術(shù)問題,后人才會有“與弟云勤學(xué)積十一年”的說法。而實際上,閉門勤學(xué)者只有陸機(jī)自己。
最后,需要順便辨明的還有兩點,一是前人在論及陸機(jī)可能在太康元年被俘入洛時征引的史料還有《晉書·杜預(yù)傳》中:“凡所斬及生獲吳都督、監(jiān)軍十四,牙門、郡守百二十余人?!盵40]又言:“王浚先列上得孫歆頭,預(yù)后生送歆,洛中以為大笑。”[41]于是研究者就將這兩條材料結(jié)合來臆測陸機(jī)可能就是這些所俘的“牙門將”中的一員,從而被帶到了洛陽。其實,這樣的說法也是經(jīng)不起推敲的。試想,杜預(yù)所俘一地“牙門將”至有百人有余,可見其地位低下,在軍隊中并不屬于高級官員。將他們?nèi)繋У铰尻?,實在是一件沒有必要的事情。
第二,持陸機(jī)太康初年被俘入洛的研究者似乎還有一條理由就是左思《三都賦》的撰年。而左思《三都賦》的撰年牽扯到為《三都賦》作序的皇甫謐的卒年問題?!稌x書·皇甫謐》傳明言皇甫謐卒于太康三年,那么既然皇甫謐為《三都賦》作序之事已經(jīng)多數(shù)學(xué)者證明為實,那么似乎可以證明其作年必然在太康三年以前。另據(jù)《晉書·左思傳》載:“初,陸機(jī)入洛,欲為此賦,聞思作之,撫掌而笑,與弟云書曰:‘此間有傖父,欲作《三都賦》,須其成,當(dāng)以覆酒甕耳。’”[42]照此記載,似乎陸機(jī)一定要在太康三年以前到過洛陽,而持陸機(jī)太康元年被俘入洛說的研究者也得到了旁證。但是我們認(rèn)為,首先,陸機(jī)《三都賦》作年問題本來就存在很大的爭議,是不能作為陸機(jī)太康元年被俘入洛的旁證的。其二,皇甫謐的卒年經(jīng)徐傳武先生的考證,當(dāng)為“元康元年”誤為“太康元年” [43],先生論證確鑿,可從。其三,即使假定太康元年陸機(jī)被俘入洛,《晉書》記陸機(jī)太康末入洛與左思太康三年前作《三都賦》的記載就相左,李善在注《文選》時,一定會注意到,但是李善并沒有說,那解釋也只有一種,就是徐傳武先生所說的皇甫謐卒年“太康”必為“元康”之誤。這樣,左思《三都賦》作年是不足作為陸機(jī)太康元年被俘入洛說的旁證的。
綜上所述,我們無論從陸機(jī)兄弟的贈答詩本身,還是從當(dāng)時的西晉王朝的戰(zhàn)爭善后政策來看,陸機(jī)在吳滅后的太康元年被俘入洛的說法都是不足為信的。至于陸機(jī)初次入洛的時間為何時,還需要另文再論。
參考文獻(xiàn):
[1]鐘嶸著、曹旭箋注:《詩品箋注》,人民文學(xué)出版社2009年版,第19頁。
[2][17][19][30][32][36][37][40][41][43]房玄齡等:《晉書》,中華書局1974年版, 第1467、1467、2030、72、1467、459、1658、1030、1030、2377頁。
[3]蕭統(tǒng)編、李善注:《文選》,中華書局1977年版,第239頁。
[4][31]余嘉錫撰:《世說新語箋疏》,中華書局1983年版,第897、551頁。
[5]劉汝霖:《漢晉學(xué)術(shù)編年》卷六,商務(wù)印書館1935版,第163頁。
[6]陸侃如:《中古文學(xué)系年》,人民文學(xué)出版社1985年版。
[7]姜亮夫:《陸平原年譜》,《姜亮夫全集》卷二十二,云南人民出版社2002年版。
[8]朱東潤:《陸機(jī)年表》,《武漢大學(xué)文哲季刊》(第一卷)1930年第01期。
[9](日)高橋和巳:《陸機(jī)的生平及其文學(xué)》,《京都大學(xué)學(xué)報》1959年第11、12期。
[10][14][29]傅剛:《陸機(jī)初次赴洛時間考辨》,《上海師范大學(xué)學(xué)報》1986年第02期,第55-57、57、57 頁。
[11]陳莊:《陸機(jī)生平三考》,《四川大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1983年第04期。
[12]姜劍云:《陸機(jī)入洛疑案新斷》,《洛陽大學(xué)學(xué)報》2003年第01期,第14頁。
[13]俞士玲:《陸機(jī)陸云年譜》,南京大學(xué)出版社2009年版,第30、35-36頁。
[15][24]陳壽:《三國志》,中華書局1982年版,第1360、1360頁。
[16][22][25][27][33]陸機(jī)著、金濤聲點校:《陸機(jī)集》,中華書局1982年版,第154、154、154、156、156頁。
[18]司馬光、胡三省注:《資治通鑒》,中華書局1992年版,第3907頁。
[20]許嵩撰、張忱石點校:《建康實錄》,中華書局,1986年版,第1-2頁。
[21]張敦頤撰、王進(jìn)珊校點:《六朝事跡編類》,南京出版社1989年版,第64頁。
[23]鄭玄注、賈公彥疏:《儀禮注疏》,李學(xué)勤主編:《十三經(jīng)注疏(標(biāo)點本)》,北京大學(xué)出版社1999年版,第93頁。
[26][28][38]陸云撰、黃葵點校:《陸云集》,中華書局1988年版,第47、48、48頁。
[34]沈玉成:《〈張華年譜〉、〈陸平原年譜〉中的幾個問題》,《文學(xué)遺產(chǎn)》1992年第03期。
[35]杜佑撰、王文錦等點校:《通典》,中華書局1988年版,第4806頁。
[39]陸機(jī)著、劉運好校注:《陸士衡文集校注》,鳳凰出版社2007年版,第3-7頁。
[42]徐傳武:《左思左芬研究》,中國文聯(lián)出版社1999年版,第134頁。