摘 要： 晚明湘潭學(xué)者張燧，曾著有《千百年眼》、《經(jīng)世挈要》等書(shū)，備受學(xué)界贊譽(yù)。尤其是《千百年眼》一書(shū)流傳于日本，學(xué)界普遍認(rèn)為是張燧晚年攜帶此書(shū)東渡日本。其實(shí)，僅是《千百年眼》傳于日本，而張燧本人則未東渡日本。

關(guān)鍵詞： 晚明；張燧；東渡；日本

中圖分類號(hào)： K248.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1004-7387（2012）04-0061-05

張燧，字和仲，湖南湘潭人，卒于1640年左右，曾著有《千百年眼》十二卷、《經(jīng)世挈要》二十二卷、《未見(jiàn)編》、《易筏》等，其著述以觀點(diǎn)新穎、考據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)見(jiàn)長(zhǎng)，備受學(xué)界稱譽(yù)①。萬(wàn)歷四十二年，《千百年眼》刊刻以后，深受學(xué)人關(guān)注，由于論點(diǎn)“異端”，清初修四庫(kù)時(shí)，被列為禁毀書(shū)刊，一定程度上影響到其在國(guó)內(nèi)的流播。晚清時(shí)期，從日本刊印的《千百年眼》流入國(guó)內(nèi)，有學(xué)者認(rèn)為此本系根據(jù)張燧晚年?yáng)|渡日本時(shí)隨身攜帶的萬(wàn)歷本刻印，甚至認(rèn)為張燧最后卒于日本[1]。那么，《千百年眼》是否曾經(jīng)傳入日本？張燧是否東渡且卒于日本呢？筆者認(rèn)為通過(guò)對(duì)此問(wèn)題的探究，有助于了解《千百年眼》的傳播史，更有助于了解這位晚明遺民的生平。

一、張燧《千百年眼》傳入日本述論

日本江戶時(shí)代實(shí)行鎖國(guó)政策，僅限于長(zhǎng)崎一口對(duì)外通商，許多漢籍便是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)崎港傳入日本[2]，諸如利瑪竇《交友論》、陶宗儀《說(shuō)郛》等在江戶初期便已傳入日本[3]，至于《千百年眼》何時(shí)傳入日本，因筆者寡聞，目前還沒(méi)有找到直接的證據(jù)可以說(shuō)明此問(wèn)題，但是可以從一些相關(guān)記載中了解到《千百年眼》在日本傳播的情況。

林春勝（1618—1680），京都人，名恕，字子和，號(hào)鵝峰、櫻峰等，系日本著名程朱學(xué)者林信勝（1583—1657）之子，其《鵝峰先生林學(xué)士文集》卷四十八有《論千百年眼》一文[4]。日本學(xué)者新井白石在論日本改元時(shí)指出，“此時(shí)（林）信篤引用（陸深）《蜀都雜抄》、（陳繼儒）《寶顏堂秘笈》、（張燧）《千百年眼》三書(shū)，謂年號(hào)用正字者不祥，宜早改元，以書(shū)面進(jìn)呈諸老中。詮房詢余意見(jiàn)，現(xiàn)今未能采用，然既垂詢不便不答，遂以書(shū)面陳述。其大要：近世大明人論年號(hào)，以為用正字各代有不祥，故臨文宜避忌。亦見(jiàn)于信篤所引以外書(shū)中，皆非君子之論也。天下治亂與人壽長(zhǎng)短，或由天命，或由人事，焉有因年號(hào)用字而有祥不祥之理？如魏齊王芳、梁武陵王、金煬王哀帝、元順帝，皆由其不德也。”[5]按：林信篤（1645—1732），京都人，名憨，字直民，號(hào)鳳崗，乃日本著名學(xué)者林信勝之孫，林春勝之子。林春勝能著文《論千百年眼》評(píng)析張燧之論，林信篤能夠如此靈活引用張燧之文來(lái)論析改元之事，說(shuō)明其父子對(duì)《千百年眼》的內(nèi)容是比較熟悉。林氏家族在日本可謂學(xué)術(shù)世家，林春勝、林信篤對(duì)《千百年眼》皆有研究，說(shuō)明它在日本是有一定的影響。另外，根據(jù)林春勝《論千百年眼》的落款，可知此文作于1657年，可見(jiàn)《千百年眼》至少在1657年前已傳入日本。

陳正宏《域外漢籍及其版本鑒定概說(shuō)》介紹域外漢籍時(shí)，指出《千百年眼》在日本的刊刻情況，其文為：

晚明張燧所編《千百年眼》，是一部史論奇書(shū)，原本在中國(guó)國(guó)內(nèi)已頗稀見(jiàn)，而和刻本中有明和四年（公元1767年，中國(guó)清乾隆三十二年）影明萬(wàn)歷刻本流入中國(guó)，為我們研究晚明文人的史觀與史識(shí)提供了十分重要的史料。[6]

可見(jiàn)在日本有明和四年刻本《千百年眼》傳于世。

柳田圣山《無(wú)著道忠的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)》一文中，有如下對(duì)話：

或問(wèn)：今若欲變此風(fēng)而復(fù)古道，為之可奈何？忠曰：儒唯究儒，佛唯究佛，律祇究佛，禪則庶幾可純粹矣。專敦于自宗，有余力則可暨于他家，方可稱博通也。張和仲《千百年眼》曰：有專門(mén)之書(shū)，則有專門(mén)之學(xué)。有專門(mén)之學(xué)，則其學(xué)必傳，其書(shū)亦不失（止此）。此語(yǔ)最得要也。[7]

按：無(wú)著（1653—1745）所論張和仲之語(yǔ)可見(jiàn)于《千百年眼》卷五“歆、向廢圖譜之學(xué)”條。根據(jù)無(wú)著的生存年代，可知《千百年眼》至少在1745年以前仍在日本傳播。

陳東輝《長(zhǎng)澤規(guī)矩也在編纂、刊刻漢文叢書(shū)方面的貢獻(xiàn)》指出長(zhǎng)澤規(guī)矩也（1902-1980）在其編成的《和刻本漢籍隨筆集》中收有張燧《千百年眼》一書(shū)[8]。姜?jiǎng)倮稇?zhàn)后日本的明史研究》亦指出日本史學(xué)界在二戰(zhàn)后非常重視對(duì)明代史料的整理與研究，1974年刊刻《和刻本漢籍隨筆集》20集，其中就包括焦竑《焦氏筆乘》、胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》、張燧《千百年眼》等。[9]

蘇淵雷《中日文化交流史跡雜述》中有言：

梁皇侃《論語(yǔ)義疏》、唐張守節(jié)《史記正義》、明張燧《千百年眼》以及《宛陵集》、《山谷外集詩(shī)注》等人間孤本，均系東贏訪書(shū)所得，黎莼齋（黎庶昌）、張涉園（張?jiān)獫?jì)）致力尤勤。[10]

另外，日本著名學(xué)者內(nèi)藤湖南（1866-1934）亦參閱過(guò)《千百年眼》，在內(nèi)藤氏《中國(guó)史通論》里有征引張燧的內(nèi)容：

還有人說(shuō)穆王是杰出的名君，但沒(méi)有實(shí)在的證據(jù)，《詩(shī)經(jīng)》等史料中也沒(méi)有相關(guān)的記述。此說(shuō)的目的是，為了反對(duì)歷來(lái)認(rèn)為昭、穆開(kāi)始周代逐漸走向衰敗之說(shuō)。這種立場(chǎng)，可以見(jiàn)之于明代張燧的《千百年眼》和馬骕的《繹史》中。[11]

正如張燧在《千百年眼》中所說(shuō)，當(dāng)時(shí)的人物大多不是學(xué)者出身，而多出自吏胥。根據(jù)他的考察，進(jìn)入漢代以后，成為宰相者，大體無(wú)功業(yè)顯赫者，而功業(yè)顯著者則多為吏胥出身。例如，趙廣漢（河間郡吏）、尹翁歸（河?xùn)|獄吏）、張敞（太守卒吏）、王尊（涿郡書(shū)佐）等，多為宣帝時(shí)之人……。[12]

張燧的《千百年眼》中指出，清談始于漢末。[13]

再者，晚清四明商人王惕齋于1888年在東京刊印《千百年眼》，且有駐日公使參贊孫點(diǎn)作《跋》，其文為：

后三百年，四明王子惕齋來(lái)游，從侯公家，得初印善本，寶之多年，欲再搜訪其一，竟不可得。中原坊肆及藏書(shū)家非特未見(jiàn)，且未之聞。因用銅版縮刊二冊(cè)，將以傳播四方，擴(kuò)人眼界，其意良厚。[14]

又丹波元簡(jiǎn)《診病奇侅·孫點(diǎn)敘》中有文：

四明王惕齋商于日本之東都，曩刻《千百年眼》，既屬余校訂，念其可以醫(yī)儉腹者之病，厥功匪淺，欣然應(yīng)之，未一月而竣事，近聞已暢行于中外矣。[15]

由上所述，從林春勝、林信篤、無(wú)著道忠、內(nèi)藤湖南等人的研究及征引中，以及眾多日本所刊的漢籍目錄書(shū)中，可以看出張燧《千百年眼》確實(shí)在明末清初已傳入日本，且備受日本學(xué)界關(guān)注，并被研究和大量征引。

二、張燧東渡日本考論

晚明時(shí)期，明代學(xué)人東渡日本的較多，如朱舜水、陳元赟、戴笠、張非文等，多以傳播儒學(xué)為主，在日本頗有影響。那么，《千百年眼》在日本流傳較廣，張燧是否亦為東渡日本的晚明遺民呢？最早認(rèn)為張燧系明末東渡日本避難之論，可見(jiàn)于駐日公使參贊孫點(diǎn)所作《千百年眼·跋》，其文為：

明張君和仲燧，籍瀟湘，讀書(shū)好古，不求聞達(dá)。嘗著有《千百年眼》一書(shū)，上下五千年，縱橫十萬(wàn)里，網(wǎng)羅美備，持論尤極平允。其抒寫(xiě)心得，獨(dú)具只眼處，足令閱者驚其新穎，得未曾有。然核其事實(shí)，按之情理，并無(wú)一毫偏倚于其間，洵杰作也。時(shí)當(dāng)明末，天下洶洶，不可以朝夕居，浮海東游，籍以避世。此稿適行篋中。日本為同文國(guó)，當(dāng)時(shí)朝政未改，崇尚儒術(shù)，列藩建學(xué)，優(yōu)禮名流。勝朝遺民，若朱舜水、陳升庵、戴曼公、張非文等，先后來(lái)東，昌明漢學(xué)。海濱文物，于焉極盛。酒井藩主與張君善，得讀所著，忻然心賞，即付梨棗，以餉同好。未幾，復(fù)毀于兵火。后三百年，四明王子惕齋來(lái)游，從侯公家，得初印善本，寶之多年，欲再搜訪其一，竟不可得。中原坊肆及藏書(shū)家非特未見(jiàn)，且未之聞。因用銅版縮刊二冊(cè)，將以傳播四方，擴(kuò)人眼界，其意良厚?？瘜⒊?，乞余校正。原本訛謬，亦所不免。偶舉所見(jiàn)，略為更易。即竣事，為志其緣起以序之。至其佳處，美不勝收，明眼人自當(dāng)共賞，不待贅言矣。時(shí)圣清光緒十有四年（1888）在戊子六月既望，來(lái)安孫點(diǎn)異甫識(shí)于日東江戶使署。[16]

孫點(diǎn)之《跋》可以提供如下信息：其一，《千百年眼》是一部通論性的杰作，且“網(wǎng)羅美備”，觀點(diǎn)新穎，“至其佳處，美不勝收”；其二，張燧是在明末世亂之際流亡日本，且隨身攜帶著《千百年眼》一書(shū)；其三，張燧與酒井藩主關(guān)系很好，藩主很欣賞《千百年眼》，予以刊刻，但很快“毀于兵火”，即在日本也很難覓得此本；其四，王惕齋好不容易得到其初印本，“欲再搜訪其一，竟不可得”，緣于中國(guó)沒(méi)有流播此書(shū)，甚者，“中原坊肆及藏書(shū)家非特未見(jiàn)，且未之聞”，故以“銅版縮刊二冊(cè)”，借以傳播其內(nèi)容。

隨后，亦認(rèn)為張燧系東渡日本的有如下諸說(shuō)：

王承平《古今史要·序》：

是書(shū)為前明張和仲先生所著，上下數(shù)千年，碎玉零金，無(wú)美不備，原名《千百年眼》，其命名之意深焉矣。先生生于明末，遁跡扶桑，不求仕進(jìn)。三百年于茲，是書(shū)乃得以由東島而入中土，然則吉光片羽之幸未泯滅者，彼都人士珍藏之意可見(jiàn)，好古之意以可見(jiàn)矣。[17]

比照而言，王承平此《序》，當(dāng)是參依孫點(diǎn)《跋》。另，俞樾《古今史要弁言》有文，“原書(shū)本名《千百年眼》，久佚無(wú)傳本，有友人以重價(jià)購(gòu)自東瀛，將付石印，意猶豫，因貽書(shū)囑予審定?！?/p>

顧頡剛著、顧洪編《顧頡剛學(xué)術(shù)文化隨筆》 第四編“文化篇·《千百年眼》”條有文：

張燧，字和仲，自署其籍貫為瀟湘……張氏為明末人，迨明亡入日本，其書(shū)傳于東土。清末，駐日公使館職員孫點(diǎn)始得而刊之，乃傳于世。[18]

可見(jiàn)顧頡剛亦是依據(jù)孫點(diǎn)《跋》之論認(rèn)為張燧東渡日本。

宋恕《宋恕集》指出日本學(xué)者館森鴻（1863-1942）《親燈余錄》中載有張燧在日本之言行，并稱“其所記永明太后、朱舜水、張斐、獨(dú)立禪師、張燧、湯來(lái)賀之言行，尤此土之要故也。”[19]按：今關(guān)天彭《日本流寓之明末諸士》中言他和館森鴻（字袖海）聊天時(shí)，得知《千百年眼》一書(shū)觀點(diǎn)獨(dú)特，且其作者是一位流寓日本的名士。經(jīng)館森鴻介紹，今關(guān)天彭找到王惕齋刊印的《千百年眼》[20]。由此可知，館森鴻所言張燧流寓日本一事亦是通過(guò)孫點(diǎn)《千百年眼·跋》得知。

錢(qián)茂偉是根據(jù)孫點(diǎn)《千百年眼·跋》認(rèn)為“明朝末年后張燧避難東渡到了日本”[21]，王子今亦認(rèn)為此乃新發(fā)現(xiàn)，“值得治學(xué)術(shù)史者重視”[22]。

上述觀點(diǎn)，不管是直接或間接都認(rèn)可孫點(diǎn)的觀點(diǎn)，即認(rèn)為張燧確實(shí)在明末東渡日本。

但是，明末清初，在張燧的故鄉(xiāng)湘潭，有一個(gè)學(xué)者郭金臺(tái)在其所著《石村文集》中，載有《張和仲小傳》，其文為：

張燧，字和仲，出潭華族，兄弟皆生貴，好治生產(chǎn)業(yè)，而和仲汲汲務(wù)友朋書(shū)史，言動(dòng)靜治，不尚茍同，自太學(xué)還，構(gòu)香海居，周匝清流古木，中系一舸舟，無(wú)濃寒溽暑，晨起手一卷，命童著紙筆自隨，有省輒記識(shí)之，雖藩涿不釋。興至偕僧具香茗，舟拽蕩前灣，濃陰樹(shù)下，展書(shū)凝坐，篆煙茶沸，往往好鳥(niǎo)送音，弄羽其上，亦不知去也。予常至其地，日嘆謂太平愛(ài)讀書(shū)，福無(wú)如此君者，所著《未見(jiàn)編》、《千百年眼》、《易筏》行世，或曰與其好友夏君憲，諱楷者，同纂。時(shí)未亂，以疾卒于家，又考終云。[23]

郭金臺(tái)，字幼隗，湘潭人，其所著《石村詩(shī)文集》載有《張嘉言傳》、《張和仲小傳》。光緒十四年本《湘潭縣志·張嘉言傳》附《張燧傳》，即是采納郭金臺(tái)之說(shuō)，認(rèn)為張燧卒于家[24]。郭金臺(tái)這篇《張和仲小傳》是相對(duì)較早記載張燧生平的文章，其言張燧“時(shí)未亂，以疾卒于家”，“時(shí)未亂”至少可以界定到李自成攻陷北京前[25]。另?yè)?jù)，《石村文集》中序跋的落款，最早的為崇禎庚辰（1640年）、崇禎壬午（1642年），另外張燧《經(jīng)世挈要》中其自序的《紀(jì)事》，落款為崇禎六年十一月十一日（1633）。依郭金臺(tái)之言及張燧《經(jīng)世挈要·紀(jì)事》的落款，大致可以推定張燧1633年還健在，因病卒于1640年左右。

另外，日本學(xué)者今關(guān)天彭所著《日本流寓之明末諸士》中對(duì)張燧及其《千百年眼》介紹較多。②

今關(guān)天彭是與館森鴻交談的過(guò)程中知道有張燧及其《千百年眼》，通過(guò)閱讀王惕齋刊印之《千百年眼》，對(duì)孫點(diǎn)《跋》中所言感到疑惑，于是找到酒井板的《千百年眼》。此書(shū)卷頭有清田儋叟（1719-1785）、皆川淇園（1734～1807）所作序，卷末系栗元愷的跋文，皆川淇園及栗元愷的序跋介紹了酒井板的刊印過(guò)程。大體是皆川淇園聽(tīng)聞《千百年眼》所載內(nèi)容很好，便在書(shū)肆尋覓此書(shū)，一直沒(méi)有找到此書(shū)。后來(lái)聽(tīng)栗元愷稱他的一位愛(ài)好古籍的朋友叫田君修有此書(shū)，經(jīng)栗元愷介紹皆川淇園得以拜讀《千百年眼》，而田君修亦認(rèn)為《千百年眼》是本奇書(shū)，便請(qǐng)皆川淇園校訂，并于明和四年（1767年）刊印。③栗元愷在《《千百年眼序》中稱《千百年眼》“縱談古今，闡揚(yáng)隱微，引援詳確”，落款為明和丙戌（1766年）。陳正宏《域外漢籍及其版本鑒定概說(shuō)》亦指出“和刻本中有明和四年（公元1767年，中國(guó)清乾隆三十二年）影明萬(wàn)歷刻本”的《千百年眼》流入中國(guó)[26]。由于田君修所刊《千百年眼》的序跋中并無(wú)介紹張燧與酒井藩主的關(guān)系，今關(guān)天彭通過(guò)分析認(rèn)為孫點(diǎn)所言張燧在明末時(shí)東來(lái)日本完全是空穴來(lái)風(fēng)，子虛烏有之事[27]，張燧與酒井藩主的關(guān)系亦是附會(huì)[28]，稱“中原坊肆及藏書(shū)家非特未見(jiàn)，且未之聞”，無(wú)非是出于滿足讀者獵奇的心理，借以提高其賣(mài)點(diǎn)[29]。

今關(guān)天彭分析孫點(diǎn)《千百年眼·跋》有故弄玄虛、夸張不實(shí)之說(shuō)。確實(shí)有一定道理。首先，孫點(diǎn)所作廣告性的書(shū)跋效果極好，如其所言：“四明王惕齋商于日本之東都，曩刻《千百年眼》，既屬余校訂，念其可以醫(yī)儉腹者之病，厥功匪淺，欣然應(yīng)之，未一月而竣事，近聞已暢行于中外矣。昨又以《診病奇侅》抄本，乞?yàn)閯h潤(rùn)，受而讀之……”[30]。他為王惕齋刊印《千百年眼》作《跋》，效果極佳，甚至“暢行于中外”。因此，一個(gè)月后，王惕齋又請(qǐng)他為所新刊的《診病奇侅》作《敘》，其文為：“王子滿腹經(jīng)綸，苦無(wú)用處，乃以善本付之手民，以公諸世，亦救時(shí)之良品歟！良醫(yī)、良相俱征于此，誰(shuí)謂此中人不具大知識(shí)耶！”[31]孫點(diǎn)稱王惕齋學(xué)問(wèn)博大，又贊《診病奇侅》乃“救時(shí)之良品”，可見(jiàn)其善為宣傳之文。其次，《千百年眼》的刊印者王惕齋應(yīng)該是一個(gè)愛(ài)好古籍，善于運(yùn)作的書(shū)商。譬如，光緒十四年，他在日本看到丹波元簡(jiǎn)的《診病奇侅》比較實(shí)用，便予以刊印，并請(qǐng)留日外交官傅云龍作《敘》，傅云龍稱“王君惕齋見(jiàn)日本丹波氏元簡(jiǎn)所著《診病奇侅》二卷為醫(yī)者導(dǎo)診腹一法……問(wèn)敘于云龍……惕齋刊之，是以仁術(shù)一端歟！”除了傅云龍的《敘》之外，還有廖宗誠(chéng)《敘》“充此術(shù)而善行之，將躋夭扎于仁壽，不謂之非常不可也。惕齋印之，以廣其傳，其功顧不偉哉！”沈文瑩稱《診病奇侅》之譯者松井操為“醫(yī)學(xué)之孫武”?？梢?jiàn)，一本書(shū)有四篇頗具煽動(dòng)性的序跋，自然可以提高其賣(mài)點(diǎn)。鑒于書(shū)跋的廣告性效應(yīng)，今關(guān)天彭所言孫點(diǎn)《千百年眼·跋》的不實(shí)之詞，并不是無(wú)中生有，確實(shí)有一定道理。再者，據(jù)林春勝《論千百年眼》一文，可知他是在一個(gè)書(shū)肆里買(mǎi)到張燧《千百年眼》，經(jīng)過(guò)數(shù)晚的認(rèn)真閱讀，并對(duì)《千百年眼》一書(shū)進(jìn)行評(píng)點(diǎn)，但始終未提及張燧與酒井藩主（酒井忠勝）的關(guān)系。根據(jù)林春勝曾與酒井忠勝（1587-1662）有二十余年的交情，倘若張燧與酒井忠勝有較厚的交往，林春勝在文中應(yīng)該會(huì)言及此事。由此亦可說(shuō)明今關(guān)天彭所論頗有道理。

綜上而論，張燧《千百年眼》確實(shí)于明末清初已傳入日本，但張燧應(yīng)該是因病卒于家的可能性更大。其原因在于：郭金臺(tái)，系湘潭人，生于1609年，卒于1676年，在張燧1633年刊印《經(jīng)世挈要》時(shí)，郭金臺(tái)24歲，對(duì)于張燧這位湘潭名人，郭金臺(tái)自然相對(duì)比較了解。據(jù)《張和仲小傳》所言，郭金臺(tái)還去過(guò)張燧的家，甚至他為張嘉言[32]、張和仲作的《傳》為《湘潭縣志》所采納。故郭金臺(tái)所掌握的情況可信度更強(qiáng)些，如果張燧真的避難日本，郭金臺(tái)也沒(méi)有必要為其掩飾，言其“時(shí)未亂，以疾卒于家”。

注釋：

①參見(jiàn)鄢烈山：《張燧的異端說(shuō)》（《群言》1991年第9期），錢(qián)茂偉：《張燧〈千百年眼〉：晚明史學(xué)的杰作》（《學(xué)術(shù)月刊》2001年第5期），王子今：《千百年眼》（《博覽群書(shū)》2002年第7期），楊緒敏：《晚明張燧〈經(jīng)世挈要〉及其經(jīng)世思想探研》（《史學(xué)月刊》2009年第6期）。

②③參見(jiàn)今關(guān)天彭：《日本流寓之明末諸士》，北京今關(guān)研究室1928年版，第1-8頁(yè)。按：《魯迅日記》1929年6月20日載：“晚內(nèi)山延飲于陶樂(lè)春，同席長(zhǎng)谷川本吉、絹笠佐一郎、橫山憲三、今關(guān)天彭、王植三，共七人。天彭君見(jiàn)贈(zèng)：《日本流寓之明末名士》一本”（人民文學(xué)社1959年版，第648頁(yè)）。

參考文獻(xiàn)：

[1][21] 錢(qián)茂偉：《張燧〈千百年眼〉：晚明史學(xué)的杰作》，《學(xué)術(shù)月刊》2001年第5期。

[2]馬興國(guó)：《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉在日本》，王勇、陸堅(jiān)主編：《中國(guó)典籍在日本的流傳與影響》，杭州大學(xué)出版社1990年版，第84頁(yè)。

[3]（日）杉本孜著，徐萍飛譯：《近代日中語(yǔ)言交流史序論——方以智〈物理小識(shí)〉考》注2，王勇、陸堅(jiān)主編：《中國(guó)典籍在日本的流傳與影響》，杭州大學(xué)出版社1990年版，第266頁(yè)。

[4]（日）松下忠著：《江戶時(shí)代的詩(shī)風(fēng)詩(shī)論：兼論明清三大詩(shī)論及其影響》，學(xué)苑出版社2008年版，第240頁(yè)。

[5]（日）新井白石著；周一良譯：《折焚柴記》，北京大學(xué)出版社1998年版，第141-142頁(yè)。

[6][26]陳正宏：《域外漢籍及其版本鑒定概說(shuō)》，《中國(guó)典籍與文化》2005年第1期。

[7]柳田圣山撰，董志翹譯：《無(wú)著道忠的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)》，董志翹著：《中古文獻(xiàn)語(yǔ)言論集》，巴蜀書(shū)社2000年版，第408頁(yè)。

[8]陳東輝：《長(zhǎng)澤規(guī)矩也在編纂、刊刻漢文叢書(shū)方面的貢獻(xiàn)》，《史學(xué)史研究》2002年第1期。

[9]姜?jiǎng)倮骸稇?zhàn)后日本的明史研究》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2000年第6期。

[10]蘇淵雷：《蘇淵雷全集·詩(shī)詞卷》，華東師范大學(xué)出版社2008年版，第196頁(yè)。

[11][12][13]內(nèi)藤湖南著，夏應(yīng)元、劉文柱、徐世虹、鄭顯文、徐建新譯：《中國(guó)史通論》（上），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第101、196、264頁(yè)。

[14][16][17]張燧：《重校本千百年眼》，上海史學(xué)社1905年版。

[15][30][31]丹波元簡(jiǎn)：《診病奇侅》，山西科學(xué)教育出版社1986年版。

[18]顧頡剛著、顧洪編：《顧頡剛學(xué)術(shù)文化隨筆》，中國(guó)青年出版社1998年版，第422頁(yè)。

[19]胡珠生編：《宋恕集》，中華書(shū)局1993年版，第295頁(yè)。

[20][27][28][29]（日）今關(guān)天彭：《日本流寓之明末諸士》，北京今關(guān)研究室1928年版，第1、4、5、7-8頁(yè)。

[22]王子今：《千百年眼》，《博覽群書(shū)》2002年第7期。

[23][32]郭金臺(tái)：《石村文集》，四庫(kù)禁毀本集部84冊(cè)，北京出版社2000年版，第572、565頁(yè)。

[24]《湘潭縣志》，光緒十四年本，顧廷龍主編，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》編纂委員會(huì)編：《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》712冊(cè)，上海古籍出版社2002年版，第643-644頁(yè)。

[25]吳文治主編：《明詩(shī)話全編》（10），江蘇古籍出版社1997年版，第10938頁(yè)。