摘要： 劉再?gòu)?fù)先生的紅學(xué)研究，立足于文本，運(yùn)用悟證之法，援引中西文學(xué)、美學(xué)、宗教哲學(xué)理論，多角度、多層次深入揭示《紅樓夢(mèng)》的內(nèi)涵，這既是對(duì)紅學(xué)研究前賢開(kāi)創(chuàng)的紅學(xué)研究脈絡(luò)新延伸，也是對(duì)紅學(xué)研究傳統(tǒng)的一次新的學(xué)術(shù)重建，從而拓展紅學(xué)研究的新路徑，建構(gòu)紅學(xué)研究的新格局。本文茲就其研究著述加以梳理與評(píng)估，既可凸顯其紅學(xué)研究的貢獻(xiàn)與現(xiàn)實(shí)意義，亦可通過(guò)指其謬誤為紅學(xué)研究者提供相應(yīng)借鑒。

關(guān)鍵詞： 劉再?gòu)?fù)；紅學(xué)研究；悟證法；述評(píng)

劉再?gòu)?fù)先生作為國(guó)內(nèi)知名學(xué)者，雖從未自詡為紅學(xué)家，但卻為紅學(xué)研究領(lǐng)域做出更為深廣的別開(kāi)生面的開(kāi)掘。從2005年開(kāi)始，在短短幾年間，他先后出版發(fā)表了《紅樓夢(mèng)悟》、《共悟紅樓》、《紅樓人30種解讀》、《紅樓哲學(xué)筆記》等紅學(xué)著作與《悲劇與荒誕劇的雙重意蘊(yùn)》、《〈紅樓夢(mèng)〉與中國(guó)哲學(xué)》、《〈紅樓夢(mèng)〉與西方哲學(xué)》等單篇紅學(xué)研究論文，援引中西文學(xué)、美學(xué)、宗教哲學(xué)理論，自覺(jué)地摒棄了索隱派繁縟的考證與無(wú)由猜測(cè)，運(yùn)用直觀把握方式，重視《紅樓夢(mèng)》的精神內(nèi)涵，不僅以《紅樓夢(mèng)》作為審美對(duì)象，而且更以《紅樓夢(mèng)》作為生命感悟與精神開(kāi)掘的對(duì)象，巧妙地將美學(xué)、哲學(xué)、宗教學(xué)、文學(xué)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，以感悟的方式解讀《紅樓夢(mèng)》，無(wú)疑在紅學(xué)研究叢林中自立一家，為紅學(xué)研究指出向上一路。簡(jiǎn)而言之，劉再?gòu)?fù)先生的紅學(xué)研究大體具有以下的特點(diǎn)：

一、援引中西理論，深入揭示《紅樓夢(mèng)》思想內(nèi)涵

劉再?gòu)?fù)先生紅學(xué)研究的最突出特點(diǎn)，是援引中西文學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)理論，作為聯(lián)系比較的參照系，不僅重視宏觀的把握與微觀的文本細(xì)讀，而且重視精神內(nèi)涵與審美意蘊(yùn)的開(kāi)掘。這種比較聯(lián)系，諸如“《紅樓夢(mèng)》與中國(guó)哲學(xué)”、“《紅樓夢(mèng)》與西方哲學(xué)”、“曹雪芹和陀思妥耶夫斯基”、“騎士精神與女兒崇拜”、“曹雪芹與尼采的貴族主義”、“曹雪芹與斯賓諾莎的泛神論”、“《紅樓夢(mèng)》與馬克思的歷史唯物論”、“曹雪芹與海德格爾的死亡哲學(xué)”等等，開(kāi)辟出紅學(xué)研究的許多新視角，力求從根本上扭轉(zhuǎn)《紅樓夢(mèng)》研究中索隱派繁縟的考證與無(wú)由猜測(cè)的研究方向，令《紅樓夢(mèng)》彰顯自身超越具體歷史與個(gè)人局限的永久的審美魅力。而最具代表性的比較與聯(lián)系，一是援引海德格爾的存在論探索《紅樓夢(mèng)》的哲學(xué)內(nèi)涵，一是對(duì)西方有關(guān)荒誕意識(shí)理論的借鑒。

劉再?gòu)?fù)先生援引海德格爾的存在論，指出《紅樓夢(mèng)》是從‘存在’層面的提問(wèn)。在海德格爾的存在論里，死既是時(shí)間的標(biāo)界，又是生的參照系，因?yàn)檫@一未定的必然，才使人對(duì)存在意義的把握成為可能。劉再?gòu)?fù)由此加以聯(lián)系比較，認(rèn)為曹雪芹在《紅樓夢(mèng)》中所展示的人物形象，盡管身份、地位、權(quán)力、財(cái)富相差懸殊，但正如其在書(shū)中所一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“縱有千年鐵門(mén)檻，終須一個(gè)土饅頭”一樣，最后的歸宿均為墳?zāi)埂２⑦M(jìn)一步指出曹雪芹對(duì)人生的思考與海德格爾“未知死，焉知生”的思路相通，即人在面對(duì)必有一死這一無(wú)可遁逃的必然后，才能認(rèn)真思考如何生這一人生命題。不過(guò)二者對(duì)待死亡的態(tài)度卻有巨大的差別，海德格爾強(qiáng)調(diào)的是存在只有在死亡面前才能充分敞開(kāi)，在死亡面前僅有赴死的悲壯，這一哲學(xué)的中心點(diǎn)是禮贊毀滅、鼓動(dòng)毀滅，在毀滅中實(shí)現(xiàn)存在意義哲學(xué)，而曹氏則全然不同，《紅樓夢(mèng)》一書(shū)中主人公賈寶玉為一個(gè)個(gè)生命的死亡而一一感傷，尤其是對(duì)青春生命的死亡，更是悲痛不已。而晴雯、尤三姐等女性雖均有赴死無(wú)畏的勇氣，但卻是悲憤盈胸，而見(jiàn)到他們死亡的大愛(ài)者更是肝腸寸斷，悲慟欲絕。柳湘蓮為尤三姐之死，揮慧劍斬?cái)鄩m緣，賈寶玉為晴雯之死而撰寫(xiě)且歌且哭的《芙蓉女兒誄》，面對(duì)死亡痛惜的背后，是對(duì)生命的極端珍惜與無(wú)限眷念。在海德格爾的哲學(xué)中，讀不出珍惜，更談不上眷念，看不到死亡后的感傷。因此，與曹雪芹雖同為面對(duì)死亡，循著“未知死，焉知生”的思路思索人生，但一個(gè)認(rèn)定的是唯有在死亡面前存在才充分敞開(kāi)，一個(gè)創(chuàng)造的哲學(xué)是存在在愛(ài)的面前才充分敞開(kāi)，應(yīng)該說(shuō)一為絕情主義哲學(xué)，一為傷感主義哲學(xué)。劉再?gòu)?fù)先生以海德格爾的存在論作為聯(lián)系比較的參照，來(lái)探索《紅樓夢(mèng)》的哲學(xué)內(nèi)涵，從而賦予存在與死亡這一人生命題以一種深邃的哲學(xué)思索，這無(wú)疑更為準(zhǔn)確地貼近《紅樓夢(mèng)》被文學(xué)形式所遮蔽的哲學(xué)內(nèi)涵，令我們完全有可能探尋《紅樓夢(mèng)》人物更為博大的情感空間。顯然，這不僅是劉再?gòu)?fù)先生對(duì)《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)意蘊(yùn)的細(xì)致探析，更是對(duì)《紅樓夢(mèng)》人物精神境界的深入挖掘。

劉再?gòu)?fù)先生借鑒西方有關(guān)荒誕意識(shí)的闡述，提出《紅樓夢(mèng)》具有悲劇與荒誕劇的雙重意蘊(yùn)。劉再?gòu)?fù)先生這一提法，也是在繼承王國(guó)維先生《紅樓夢(mèng)》悲劇之悲劇理論基礎(chǔ)上的進(jìn)一步發(fā)展。王國(guó)維先生在《紅樓夢(mèng)評(píng)論》中指出，《紅樓夢(mèng)》的悲劇并非世俗意義上的悲劇，而是超越意義的悲劇，既不是為現(xiàn)實(shí)中蛇蝎一類人物所左右的社會(huì)人生悲劇，又不是由于出現(xiàn)非常變故的悲劇，而是悲劇環(huán)境中人共同演繹的一幕社會(huì)人生的大悲劇，換句話說(shuō)，是關(guān)系中人進(jìn)入“共犯結(jié)構(gòu)”的結(jié)果，“此可謂天下之至慘也”。［1］因而《紅樓夢(mèng)》在美學(xué)上更具典范意義，堪稱“悲劇中之悲劇也”。［2］這是一種真正具有現(xiàn)代啟示意義的悲劇思想，既展現(xiàn)出王國(guó)維先生融貫中西開(kāi)闊的文化視野，又顯示出王國(guó)維先生對(duì)人性的深入體悟與把握。但王國(guó)維先生在談?wù)摗都t樓夢(mèng)》美學(xué)意蘊(yùn)時(shí)，僅止于談?wù)摫瘎?，忽略了曹雪芹在為紅樓人物吟唱人生挽歌，展現(xiàn)美好事物毀滅的悲劇同時(shí)，亦有一種對(duì)荒誕存在的透視精神和極端否定精神。

基于此點(diǎn)，劉再?gòu)?fù)先生認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》不僅展示人間的大悲劇，而且展示人間的大荒誕。它不僅哀悼美的毀滅，而且譏諷丑的荒誕?！盎恼Q”雖與“現(xiàn)實(shí)主義”、“浪漫主義”等概念同屬文學(xué)藝術(shù)范疇，但確切地說(shuō)，所謂“荒誕”本是喜劇的另類形式，源自傳統(tǒng)喜劇卻又有別于傳統(tǒng)喜劇，它是將現(xiàn)實(shí)的無(wú)價(jià)值、無(wú)意義無(wú)限提升至不可理喻的程度。曹雪芹在《紅樓夢(mèng)》一書(shū)中并非再現(xiàn)荒誕的藝術(shù)理念，而是指認(rèn)荒誕的現(xiàn)實(shí)屬性，通過(guò)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中那些不可理喻的價(jià)值顛倒、本末顛倒的描述，以照見(jiàn)無(wú)可逃避的丑惡。劉再?gòu)?fù)先生說(shuō)：“《紅樓夢(mèng)》的悲劇，倘若用佛教語(yǔ)言來(lái)表述(《紅樓夢(mèng)》第一回所用的語(yǔ)言)，乃是‘傳情入色，自色悟空’的結(jié)果。而其荒誕則是‘由空見(jiàn)色’的結(jié)果。無(wú)論是由色入空，還是由空見(jiàn)色，中間都有一個(gè)‘情’?；蛴缮椋蛞蚯槿肷?，一切人間的悲劇都是情的毀滅，情愈真愈深，悲劇性就愈重。情不是抽象物，它是人的本體即人的最后實(shí)在，可是它天生就與色糾纏一起并落入人際關(guān)系中，最平常深刻的悲劇便是情被無(wú)可逃遁的人際關(guān)系所毀滅?！?［3］這是對(duì)王國(guó)維先生《紅樓夢(mèng)》悲劇論的進(jìn)一步細(xì)致闡述，而其對(duì)《紅樓夢(mèng)》荒誕性內(nèi)涵的把握應(yīng)該說(shuō)更具有思辨性與形而上特征。他認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》的荒誕意識(shí)已由《好了歌》作了揭示，虛妄是荒誕的集中體現(xiàn)，即世人于功名利祿、榮華富貴與美色的幻相中行迷神亂不得脫解，無(wú)法把握生命的本真，將原本純凈的世界變?yōu)槲蹪岵豢暗氖澜纾@個(gè)污濁不堪的世界正是荒誕世界。在《紅樓夢(mèng)》中，荒誕即是現(xiàn)實(shí)屬性，是色世界的無(wú)限膨脹，膨脹到沉浸于爾虞我詐、荒淫無(wú)度的世界中自得其樂(lè)，深信這個(gè)世界就是真黃金世界而至死不悟，荒唐至極。而《紅樓夢(mèng)》所說(shuō)的“太虛幻境”，表面看似是警幻仙子所居的仙鄉(xiāng)圣地，實(shí)際亦在影射塵世正是一個(gè)“太虛幻境”——一個(gè)由諸多色相裝點(diǎn)、制造的虛妄之境?？傊?，演繹世道人生的無(wú)限荒誕，是《紅樓夢(mèng)》極為深刻的另一內(nèi)涵。因此，“《紅樓夢(mèng)》的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，是悲劇與荒誕兼?zhèn)涞碾p重結(jié)構(gòu)。也可以說(shuō)，《紅樓夢(mèng)》的偉大，是大悲劇與大荒誕融合為一、同時(shí)呈現(xiàn)出雙重精神意蘊(yùn)和雙重審美形式的偉大?！?［4］

如果說(shuō)王國(guó)維先生是借用叔本華悲劇論解說(shuō)《紅樓夢(mèng)》，聲明欲望造成悲劇，那么劉再?gòu)?fù)先生則是在吸納此觀點(diǎn)并借鑒西方有關(guān)荒誕意識(shí)論述的基礎(chǔ)上，在人生、人性的矛盾悖反中，深刻揭示出《紅樓夢(mèng)》悲劇與荒誕劇的雙重意蘊(yùn)。

二、分析人物，重視開(kāi)掘個(gè)體生命的人性內(nèi)涵

劉再?gòu)?fù)先生在分析、考量《紅樓夢(mèng)》人物時(shí)，盡可能對(duì)人性進(jìn)行深層開(kāi)掘，力求從人性的角度，不僅還原豐富復(fù)雜的個(gè)體生命，而且深入挖掘人物性格的復(fù)雜因素。正如他在《紅樓人三十種解讀》自序中所言：“對(duì)《紅樓夢(mèng)》的閱讀和此書(shū)的寫(xiě)作，使自己更具體地面對(duì)生命個(gè)案，更明白每一種生命都是豐富復(fù)雜的……我們?cè)撁鎸?duì)的，是世上獨(dú)一無(wú)二的無(wú)比精彩的人性的孤本、不可替代的生命的主體圖畫(huà)?！保?］正因如此，他一再?gòu)?qiáng)調(diào)不應(yīng)當(dāng)用政治尺度來(lái)丈量《紅樓夢(mèng)》的人物，“不應(yīng)當(dāng)把賈寶玉、林黛玉解釋成具有先驗(yàn)意識(shí)形態(tài)的反封建主義的自覺(jué)戰(zhàn)士。實(shí)際上，主人公賈寶玉完全沒(méi)有預(yù)設(shè)性的反叛?！保?］劉再?gòu)?fù)先生認(rèn)為賈寶玉對(duì)人的喜愛(ài)與厭惡，與人的親疏遠(yuǎn)近皆為天性與潛意識(shí)的導(dǎo)引，并非受某種理念的驅(qū)使，他僅是作為一個(gè)體生命單純而好奇地看待人世，珍惜萬(wàn)事萬(wàn)物，尊重他人，不苛求他人完美，即使對(duì)惡人，亦從不刻意與其斗爭(zhēng)或劃清界限。這無(wú)疑是在人性的關(guān)照下，凸顯個(gè)體生命的豐富內(nèi)涵。

此外，針對(duì)《紅樓夢(mèng)》眾多人物，劉再?gòu)?fù)先生還借助“共名”這一概念，即人物意象性與類型性的通稱，將其濃縮為“夢(mèng)中人”、“富貴閑人”、“檻外人”、“可人”、“冷人”、“癡人”、“通人”等三十種人，同一人物可擁有多種不同性格特征，如林黛玉既為“檻外人”、“玉人”、“淚人”，亦為“癡人”、“真人”，不僅強(qiáng)調(diào)人物性格的多層次性、非單一性，而且能夠多角度、多側(cè)面地展現(xiàn)置身于復(fù)雜環(huán)境與關(guān)系中人物性格的多樣性與復(fù)雜性，注重從人性角度把握現(xiàn)實(shí)和生活關(guān)系中的人，以完成對(duì)人復(fù)雜的個(gè)性心理世界的深入開(kāi)掘。如評(píng)論薛寶釵這個(gè)“妥當(dāng)人”時(shí)說(shuō)：“……既有妥言，又有妥行，還有妥心。而且無(wú)論是對(duì)肇事者和受害者她都表現(xiàn)得很妥當(dāng)，達(dá)到‘雙妥’。她送給王夫人一頂‘慈善人’的高帽，這是一妥，二是送給寶釧兒一頂‘糊涂人’的小帽，兩個(gè)命名就足以安慰王夫人?！醴蛉水吘惯€有惻隱之心，要做兩件裝裹新衣以慰?jī)?nèi)心，在為難時(shí)她立即說(shuō)明自己不怕忌諱的理由，成全了王夫人的心愿，這又是一舉兩得，既可慰藉生者的心靈，又可以慰藉死者的亡靈，處處都照顧到，妥當(dāng)?shù)觅N貼切切，這不能不說(shuō)寶釵很有做人的功夫與技巧?！?［7］正是在對(duì)普遍人性的宏觀審視與對(duì)人性復(fù)雜性尊重的基礎(chǔ)上，將人置身于復(fù)雜關(guān)系中，以深入剖析人物性格。

即便是對(duì)同一類型人物形象的分析，亦能彰顯彼此的個(gè)性差異，如他雖將賈寶玉、林黛玉、尤三姐等歸入“癡人”之列，卻又別有見(jiàn)地地指出 “《紅樓夢(mèng)》的癡人主要有兩類：一類是詩(shī)癡，其代表人物是香菱；另一類是情癡，第一級(jí)情癡自然是兩位主角：賈寶玉與林黛玉，第二級(jí)情癡則是尤二姐、尤三姐、司棋、潘又安等因情而死的女子與男子，……除了這兩類癡人外，還有一類是義癡，……紫鵑對(duì)黛玉的真誠(chéng)，也達(dá)到癡境。還有一類癡人，是傻大姐這種‘白癡’” ［8］以簡(jiǎn)練精辟的文字準(zhǔn)確地指出歸于此類人物個(gè)性存在的差別，顯然，這不僅是在人性審視下的宏觀視野，而且也是一種不局限于單純用典型性去觀照人的獨(dú)特藝術(shù)眼光?？梢?jiàn)這些“共名”的提出，既是對(duì)《紅樓夢(mèng)》文本的發(fā)掘，更是作者對(duì)“人”這一概念本身的剖析與歸納。

三、立足傳統(tǒng)文化，開(kāi)闊紅學(xué)研究理論視野

作為作者文化思維的體現(xiàn)和物化，《紅樓夢(mèng)》，這部文學(xué)經(jīng)典同樣也凝聚了中國(guó)多種優(yōu)秀傳統(tǒng)思想文化的精華。劉再?gòu)?fù)先生不僅給予《紅樓夢(mèng)》以“中國(guó)文化百科全書(shū)”的盛贊，而且在分析人物形象時(shí)也明確指出，《紅樓夢(mèng)》一書(shū)所塑造的眾多生動(dòng)的人物形象，雖不是理念的化身，但卻是中國(guó)諸種大文化的生活取向與精神取向的折射。以女子形象而論，林黛玉折射的是莊禪文化，薛寶釵折射的是儒家文化，賈母看似折射出儒家文化，實(shí)際是人情練達(dá)，灑脫曠達(dá)，內(nèi)心深藏對(duì)自由的向往，善于及時(shí)行樂(lè)，并不以儒為然，正是骨子里蘊(yùn)涵著名士文化。王熙鳳、賈探春因其法家氣概，故折射的是法家文化，妙玉折射的是唯識(shí)宗文化，甚至趙姨娘也折射俗文化、薩滿教文化。就書(shū)中的男主人公賈寶玉而論，則折射大乘佛教與莊禪文化。“賈寶玉的文化內(nèi)涵極為豐富，他有大乘原典精神，也有莊禪、禪，尤其是禪，甚至有儒的深層內(nèi)容，如守孝道與親情，他包含多種文化，又超越各種文化，非常奇特……”［9］

由于《紅樓夢(mèng)》中的人物，尤其是主要人物豐富的文化內(nèi)涵，因此劉再?gòu)?fù)先生在審讀《紅樓夢(mèng)》人物所折射的文化時(shí)，并非簡(jiǎn)單地、孤立地視人物為某種或多種文化理念的形象轉(zhuǎn)達(dá)與符號(hào)，而是能夠在把握人物個(gè)性的基礎(chǔ)上揭示其所折射的文化內(nèi)涵。比如在論證林黛玉無(wú)視功名利祿，身上折射出莊禪文化時(shí)，能夠抓住林黛玉異質(zhì)的精神細(xì)節(jié)：在元妃省親時(shí)并非沽名釣譽(yù)之徒的她，卻意欲大展其才，將眾人壓倒。劉再?gòu)?fù)先生捕捉這一貌似與莊禪文化沖突的細(xì)節(jié)，認(rèn)為與其說(shuō)林黛玉試圖占盡風(fēng)頭，不如說(shuō)她率性而為，純真而無(wú)所顧忌，故而不可以當(dāng)今的道德評(píng)判語(yǔ)言來(lái)批評(píng)她。正是由于有這樣異質(zhì)的精神細(xì)節(jié)，人物形象才真實(shí)豐富，才不致成為某種文化理念的圖解。即使是《紅樓夢(mèng)》人物形象折射出相同的文化，劉再?gòu)?fù)先生亦能從性格矛盾的多重層面探其迥異之處。如他指出王熙鳳、賈探春二人均折射出法家文化，但兩個(gè)人的個(gè)性與折射點(diǎn)又有區(qū)別，王熙鳳“勢(shì)”、“法”、“術(shù)”三者皆備，而賈探春注重的則是“法”與“勢(shì)”。 這種在極為廣闊的文化背景和視野中來(lái)審視人物的心靈和性格的方法，將人物形象的文化解讀提升到一個(gè)充滿感性、又深具理性的更高的審美境界中。此外，劉再?gòu)?fù)先生在探析《紅樓夢(mèng)》人物所折射的文化內(nèi)涵時(shí)，能夠注意到文化本身精華與糟粕的雙重屬性，他明確指出：“《紅樓夢(mèng)》中的釋家文化、釋家哲學(xué)精華主要是由主人公賈寶玉呈現(xiàn)，而其表面功夫——甚至可稱糟粕——?jiǎng)t由王夫人、惜春等呈現(xiàn)，道家的末流則由煉丹煉到走火入魔最后吞砂而死的賈敬體現(xiàn)?！?［10］可以說(shuō)，劉再?gòu)?fù)先生立足于儒、釋、道等傳統(tǒng)文化對(duì)《紅樓夢(mèng)》加以解讀，既注意到作者潛在的審美思維定勢(shì)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的認(rèn)知與選擇，也注意到作品文本對(duì)中國(guó)文化的多層次、多類性的展示。

馀 論

劉再?gòu)?fù)先生的這些論點(diǎn)見(jiàn)解精辟獨(dú)到，引人深思，無(wú)疑令《紅樓夢(mèng)》研究別開(kāi)生面。取得這些成績(jī)與劉再?gòu)?fù)先生所采用的獨(dú)特的研究方法密不可分。這種方法是與傳統(tǒng)的以王國(guó)維先生為代表的以分析論證見(jiàn)長(zhǎng)的“紅樓夢(mèng)論”和以俞平伯先生為代表的以考證探佚見(jiàn)長(zhǎng)的“紅樓夢(mèng)辨”不同的第三條研究道路，即“紅樓夢(mèng)悟”的研究方法，借用劉再?gòu)?fù)先生自己的話說(shuō)：“‘紅樓夢(mèng)悟’與‘紅樓夢(mèng)論’是有區(qū)分的；論是分析的、邏輯的；悟是直觀的、聯(lián)想的。悟是禪宗的方式，明心見(jiàn)性，擊中要害，就是在大家熟悉的情節(jié)中悟一點(diǎn)新意……” ［11］由此可知，劉先生的這種感悟式研究方法具有鮮明的個(gè)性特征，既不同于理論形式的“論”，也有別于考證式的“辨”，形式上更近似于早期的脂硯齋等人的紅樓夢(mèng)評(píng)點(diǎn)，其特點(diǎn)是“論”“辨”結(jié)合，形式不拘一格，短小精悍，語(yǔ)言簡(jiǎn)潔明快、直指要害。但與脂硯齋等人的評(píng)點(diǎn)不同的是，劉先生雖借用了類似中國(guó)傳統(tǒng)的古典文學(xué)研究慣用的“詩(shī)文評(píng)”的形式，采用片段感想連綴式的短小精悍的筆記體形式，其中卻承載了現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)于文學(xué)與人生問(wèn)題的深刻思考，從中西哲學(xué)的高度審視文學(xué)問(wèn)題，堪稱是古典文學(xué)研究方法的現(xiàn)代式復(fù)歸。這種獨(dú)特的研究方式，決定了劉再?gòu)?fù)先生的紅學(xué)研究的獨(dú)特之處，其優(yōu)點(diǎn)在于此，其缺點(diǎn)也源于此。從積極方面說(shuō)，劉再?gòu)?fù)先生這種研究方法無(wú)疑開(kāi)拓出《紅樓夢(mèng)》研究的新路徑，從另一方面看，這種研究方法也必然造成許多新問(wèn)題。具體來(lái)看，劉再?gòu)?fù)先生在闡釋論證這些觀點(diǎn)時(shí)經(jīng)常顯露出兩大缺欠：

（一）對(duì)紅學(xué)研究傳統(tǒng)重視不夠，堅(jiān)持將《紅樓夢(mèng)》的前八十回和后四十回視作一個(gè)整體來(lái)進(jìn)行研究。如他在《紅樓夢(mèng)哲學(xué)筆記》中說(shuō)：“曹雪芹正是對(duì)故鄉(xiāng)知之太深，所以筆下人物便有思之太切。林黛玉撫琴奏的（寶玉、妙玉偷聽(tīng)的）其實(shí)是‘思鄉(xiāng)曲’?！?［12］眾所周知，林黛玉撫琴是《紅樓夢(mèng)》八十六回的內(nèi)容?！都t樓夢(mèng)》后四十回為高鶚與程偉元續(xù)作，這已成不爭(zhēng)的事實(shí)，而在劉再?gòu)?fù)先生的著述中，既有多處認(rèn)可這一定論，亦有多處將《紅樓夢(mèng)》前八十與后四十回視作一整體研究，顯然自相矛盾。

（二）為附會(huì)某一固定理論而陷入闡發(fā)過(guò)度之弊或錯(cuò)誤扭曲的缺失。如“林黛玉的智慧是心靈智慧，不是頭腦智慧，她的詩(shī)是‘觀’的產(chǎn)物，不是‘識(shí)’的產(chǎn)物，所以其詩(shī)離概念化的東西最遠(yuǎn)……她的詩(shī)所以寫(xiě)得好，是因?yàn)樗哂刑煅?、天耳、天身，即具有大觀的眼睛、大觀的耳朵、大觀的六根。光用腦或普通的肉眼、肉耳、肉身，無(wú)法看破諸相。唯有用大觀眼睛、大觀身心才能穿越時(shí)空的多重帷幕把一切幻相看穿看破，看到萬(wàn)相萬(wàn)色的暫時(shí)性和非實(shí)在性……” ［13］、“王熙鳳雖是有名的‘烈貨’、‘潑辣貨’，但對(duì)賈家的‘正人’即嫡系親家兒女都很親近，很有情意。她從未侵犯賈家的任何一個(gè)人（賈瑞并非嫡系）?！粌H對(duì)寶玉好，視寶玉為親兄弟，對(duì)林黛玉也好，在和林黛玉開(kāi)的善意的玩笑中，真把她和寶玉看成天生的一對(duì)。” ［14］顯然，這兩處皆因循著文本所提供的些許痕跡與線索，隨意發(fā)揮，而陷入過(guò)多的誤解或過(guò)度詮釋的泥淖，與林黛玉、王熙鳳的形象有一定出入，這亦顯示出劉再?gòu)?fù)先生研究方法的瑕疵。

我們知道，最早從哲學(xué)與美學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)評(píng)價(jià)《紅樓夢(mèng)》之藝術(shù)價(jià)值的，是國(guó)學(xué)大師王國(guó)維先生的《紅樓夢(mèng)評(píng)論》，人們?cè)诎龘P(yáng)其視角獨(dú)特、觀點(diǎn)新穎的同時(shí)，也指出其理論先行，頗多牽強(qiáng)附會(huì)之弊。相比之下，劉再?gòu)?fù)先生的禪宗式的感悟研究更重視直觀與聯(lián)想，雖追求明心見(jiàn)性、一語(yǔ)中的，但在很多方面比王國(guó)維先生走得更遠(yuǎn)。不過(guò)，劉再?gòu)?fù)先生在紅學(xué)研究過(guò)程中顯示的這些缺欠僅為白圭之玷，其研究因既有宏觀的理論開(kāi)拓，又有具體的細(xì)致深入的挖掘，為紅學(xué)研究開(kāi)啟了眾多新穎視角，拓展了紅學(xué)研究的新路徑，建構(gòu)起紅學(xué)研究的新格局。

參考文獻(xiàn)：

［1］［2］王國(guó)維：《紅樓夢(mèng)評(píng)論》，《近代文論選》，人民文學(xué)出版社1959年版，第754頁(yè)。

［3］［4］劉再?gòu)?fù)：《悲劇和荒誕劇的雙重意蘊(yùn)》，《讀書(shū)》2005年第7期，第145、148頁(yè)。

［5］［7］［8］劉再?gòu)?fù)：《紅樓人三十種解讀》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2009年版，第6、104、74頁(yè)。

［6］［9］［10］劉再?gòu)?fù)、劉劍梅：《共悟紅樓》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2009年版，第49、165、185頁(yè)。

［11］［12］［13］［14］劉再?gòu)?fù)：《紅樓夢(mèng)哲學(xué)筆記》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2006年版，第260、56、228、114頁(yè)。