[摘 要] 科舉制度作為古代中國社會(huì)一種選官取士制度，自隋唐發(fā)軔以來，在長達(dá)1300年的歷史長河中，對(duì)中國社會(huì)結(jié)構(gòu)、國家管理、官吏體系、人才選拔、教育發(fā)展、文化傳承促進(jìn)都具有重要意義，同時(shí)對(duì)東南亞地區(qū)甚至歐洲地區(qū)都有著深刻影響。自上世紀(jì)初以來科舉制度受到了來自社會(huì)各界的批判，被視為扼殺和鉗制中國文化和社會(huì)發(fā)展的重要因素。進(jìn)入本世紀(jì)初后，不少學(xué)者開始為科舉制度“鳴冤叫屈”。本文從社會(huì)影響的角度談?wù)剬?duì)中國古代科舉制度認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

[關(guān)鍵詞] 科舉制度；認(rèn)識(shí)誤區(qū)

[中圖分類號(hào)] G40 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1008-004X（2012）02-036-03

科舉制度在古代中國一定程度上對(duì)支撐社會(huì)結(jié)構(gòu)、國家管理、官吏體系、人才選拔、教育發(fā)展、文化傳承促進(jìn)都具有積極意義。然而長期以來，對(duì)于科舉制度，人們要么著重于對(duì)其進(jìn)行批判和否定與臉譜化的戲弄，要么忽視其消極錯(cuò)誤的方面大加肯定。本文從科舉制度對(duì)社會(huì)影響的角度，客觀地談?wù)劤Ｒ姷囊恍┱J(rèn)識(shí)誤區(qū)。

1.誤區(qū)一：科舉制度阻礙了社會(huì)的發(fā)展。近代以來主要觀點(diǎn)是科舉制度嚴(yán)重阻礙了社會(huì)的發(fā)展?！胺哆M(jìn)中舉”，“孔乙己”等耳熟能詳?shù)墓适?，更讓世人?duì)科舉制度唾棄有加。事實(shí)上科舉制只是一種選官制度，從某方面來說科舉制度僅僅是一種工具性制度。在有作為君主的時(shí)代科舉制度就發(fā)揮了較好的作用，在庸君昏君的時(shí)代，科場舞弊加重等，扭曲了科舉制度，科舉制度積極作用大打折扣，才逐漸淪為導(dǎo)致社會(huì)混亂世風(fēng)日下的工具，但“罪”并不在科舉制度本身。統(tǒng)治階級(jí)基于自身利益的訴求和當(dāng)時(shí)的意識(shí)環(huán)境，儒家文化被作為科舉制度考試的主要內(nèi)容。“從某種程度上說科舉制度有效地控制‘真理’的產(chǎn)生，將某個(gè)個(gè)人對(duì)儒家的政治和道德的解釋確定為標(biāo)準(zhǔn)答案，則更完整地體現(xiàn)了在集權(quán)專制時(shí)代權(quán)力和‘真理’之間的曖昧關(guān)系”。社會(huì)大眾的愚昧無知并不是來自于科舉制度的實(shí)行，而是來自于傳統(tǒng)文化及制度的缺陷。西方進(jìn)入資本主義萌芽的時(shí)候，我們還停留在專制集權(quán)達(dá)到頂峰的封建社會(huì)，并不是因?yàn)榭婆e制度，而是由于文化、經(jīng)濟(jì)以及政治軍事結(jié)構(gòu)多方面合力的結(jié)果?？婆e制度選拔人才不論出身、貴賤、貧富皆可參加，拓寬了統(tǒng)治者選拔人才的范圍，盡可能多的精英人才被充實(shí)到官僚階層中，有利于社會(huì)中下階層的知識(shí)分子有機(jī)會(huì)向社會(huì)上層流動(dòng)。在古代社會(huì)來講這是一種巨大的政治進(jìn)步，對(duì)維持整體社會(huì)政治的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展起了相當(dāng)大的作用。阻礙社會(huì)發(fā)展的因素有很多，落后的生產(chǎn)技術(shù)、慣性的生產(chǎn)方式以及缺陷的傳統(tǒng)文化比科舉制度更具有破壞力。

2.誤區(qū)二：科舉制鉗制了知識(shí)分子人格意志。著名啟蒙思想家嚴(yán)復(fù)曾批評(píng)科舉制度“壞心術(shù)、錮智慧、滋游手”。世人也認(rèn)為科舉制度鉗制了知識(shí)分子的獨(dú)立人格，使之甘心成為統(tǒng)治階級(jí)的工具和附庸。在隋朝科舉制度興起之前，傳統(tǒng)文化中“重農(nóng)輕商，重官輕民”的思想已經(jīng)成為了社會(huì)的主流，知識(shí)分子當(dāng)時(shí)主要集中出身在豪門貴族、地主士紳，當(dāng)時(shí)的主流思想已經(jīng)是以做官為己任，科舉制度的推行只不過拓寬了政府選拔官員的范圍，由較小范圍的推薦官員面向了社會(huì)大眾考試選拔官員。也可以說，科舉制度之前知識(shí)分子并不比科舉制度之后的知識(shí)分子人格更高尚，意志更獨(dú)立。古代中國社會(huì)分工相對(duì)簡單，并沒有如今復(fù)雜的現(xiàn)代工業(yè)和服務(wù)業(yè)，加上傳統(tǒng)文化的“抑商”思想，大多數(shù)士人并不愿意學(xué)習(xí)陶淵明，除了追逐官場，并無其他的人生道路可以選擇，由此可見知識(shí)分子羞于經(jīng)商，寧愿舍棄獨(dú)立人格、投身朝廷麾下和科舉制度并無關(guān)聯(lián)。做官是當(dāng)時(shí)知識(shí)分子的主要出路，即使沒有科舉制度，知識(shí)分子依然會(huì)追逐仕途，“學(xué)而優(yōu)則仕”的思想已經(jīng)深入中國人的靈魂深處?？婆e制度在這種意義上只是一種形式。影響知識(shí)分子人格和意志主要是與當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣、文化導(dǎo)向以及統(tǒng)治階級(jí)選拔人才標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)聯(lián)的。五代十國的后唐國王李存勖因?yàn)槊詰賾蚯?，選拔人才以戲曲為考核標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)風(fēng)氣頓時(shí)以戲曲盛行?？婆e制度也就如一把菜刀，廚師用來切菜，在屠夫手里用來宰羊，惡人卻用它來殺人，菜刀何罪之有？知識(shí)分子的人格和意志淪喪，作為一種工具的科舉制度擔(dān)當(dāng)如此罪名是為名實(shí)不符。

3.誤區(qū)三：科舉制造成了家庭悲劇，助長了官場腐敗。由于科舉制不拘門第，大多數(shù)貧寒出身的士子，希望十年寒窗苦讀，他日一旦金榜題名，榮耀加身，光宗耀祖，所以群起奮勇爭先恐后。但是人們常常認(rèn)為這些榮登金榜的士子，常常會(huì)出現(xiàn)拋妻離子，不認(rèn)貧窮的父母等丑惡現(xiàn)象，譬如廣為人知的陳世美。這種家庭悲劇的出現(xiàn)，并不是因?yàn)榭婆e制度，而其根本原因在于這類人的價(jià)值觀和責(zé)任感，沒有科舉制，這類人仍然廣泛存在，這類現(xiàn)象依然發(fā)生，這些現(xiàn)象在整個(gè)金榜題名的士子中也并不是占據(jù)主流?？婆e制度導(dǎo)致了官場腐敗的觀點(diǎn)同樣是“張冠李戴”，結(jié)黨營私、徇私舞弊的官場丑惡現(xiàn)象一直發(fā)生于古今中外，現(xiàn)在沒有科舉制度，腐敗現(xiàn)象就減少了？其根源在于人性的劣根性加上專制的集權(quán)社會(huì)缺少監(jiān)督。官場腐敗早于科舉制度之產(chǎn)生，在科舉制度消亡的現(xiàn)在依然大有市場?？婆e考試中的科場腐敗是官場腐敗所導(dǎo)致的必然結(jié)果，在一個(gè)專職的集權(quán)社會(huì)不可能沒有官場腐敗，進(jìn)而腐敗會(huì)像毒瘤一樣侵蝕到社會(huì)的各個(gè)方面?？婆e制度和官場腐敗并不一定有必然聯(lián)系，正如在處于社會(huì)監(jiān)督下的英國文官考試制度很少發(fā)生考場舞弊丑聞一樣。把本不屬于科舉制本身的責(zé)任生拉硬扯牽強(qiáng)附會(huì)加之其身上，既缺少歷史的視野，又是對(duì)事物本質(zhì)認(rèn)識(shí)不清楚的表現(xiàn)。

4.誤區(qū)四：科舉制度是公開公平公正的考試制度?？婆e制是一種考試制度，是古代社會(huì)對(duì)人類社會(huì)偉大發(fā)明，但并不是意味著就是一種公平公正的考試制度。為飽受批評(píng)譴責(zé)的科舉制度給與客觀的評(píng)價(jià)，是時(shí)下不少學(xué)者做的極為有意義的工作，但是認(rèn)為科舉制度是公開公平公正的考試制度這一提法值得商榷。公開公平公正的考試制度不僅僅包括考試的形式、對(duì)象、過程，還包括考試的內(nèi)容、考試的環(huán)境，考試的內(nèi)容是以儒家經(jīng)典為主，其他各派學(xué)說排除在外，考試內(nèi)容也是越變?cè)秸灾劣诘桨斯晌?、到重考生答題字體不重答題內(nèi)容，公平何在？考試環(huán)境更是惡劣，在專職的集權(quán)專職環(huán)境下，做到公正有如天方夜譚，正如在明清時(shí)期科舉制度已經(jīng)在考試制度本身充滿細(xì)致的規(guī)定防止舞弊發(fā)生，查出的舞弊案件還是層出不窮，查不出的呢？公平公正何在呢？古代科舉制度最大的缺陷是一個(gè)缺少社會(huì)監(jiān)督的制度，對(duì)上負(fù)責(zé)，不對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，舞弊案必定層出不窮，就如現(xiàn)在的高考一旦離開了社會(huì)監(jiān)督，舞弊依然層出不窮，很多時(shí)候公平公正只存在于紙面上，而背離具體的現(xiàn)實(shí)。由此可見缺少了監(jiān)督的古代科舉制并不是一個(gè)公平公正的考試制度，在政治清明的朝代可能會(huì)稍微公平公正些，在政治黑暗的朝代公平公正是遙不可及的。

5.誤區(qū)五：科舉制度培養(yǎng)了大量的社會(huì)人才。時(shí)下不少學(xué)者認(rèn)為，長達(dá)一千三百年的科舉制產(chǎn)生的進(jìn)士接近十萬，舉人、秀才數(shù)以百萬，科舉制度培養(yǎng)了大量的人才?？婆e制度在古代中國主要是一種選官制度，在這個(gè)選官的過程當(dāng)中，許多知識(shí)分子投入其中，圍繞科考內(nèi)容，埋頭苦讀，以求博得功名。但從人才的角度考慮，科舉制度選拔的僅僅是愿意為統(tǒng)治者階級(jí)利益服務(wù)的少數(shù)官僚人才，雖然客觀上吸引了大量知識(shí)分子參與其中，維系了社會(huì)秩序的穩(wěn)定，從某種程度上推動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展，但其根本目的并不是為了培養(yǎng)人才，古人曾云“太宗皇帝真長策，賺的英雄盡白頭”，人才的定義是寬泛的，包括了科技、文化、思想、技術(shù)、管理等等，科舉制度客觀上培養(yǎng)的人才也是單一的儒家經(jīng)典文化的闡釋者和傳播者，受古代科舉制度內(nèi)容的限制，基本上排斥其他學(xué)科的人才。所以可以理解為，科舉制度間接培養(yǎng)了大量的儒家人才，為數(shù)不少的封建社會(huì)管理人才，但漠視和磨滅了其他學(xué)科方面的人才，所以不能簡單的認(rèn)為培養(yǎng)了大量的社會(huì)發(fā)展人才。

6.誤區(qū)六：科舉制度等同于西方的文官考試制度。不少觀點(diǎn)認(rèn)為西方的文官考試制度起源于我國的科舉制，就籠統(tǒng)的把二者視為等同，錯(cuò)誤大矣。科舉制和文官考試制度相同點(diǎn)在于，二者都是工具性制度，但二者只是考試的形式一致，但考試目的和考試內(nèi)容都不一致?？婆e制的考試目的選拔的是官員，尤其是為任一方或者主管某項(xiàng)事務(wù)的主官，不是吏員。社會(huì)對(duì)官員需要的數(shù)量極少，而社會(huì)對(duì)吏員的數(shù)量需求極多。西方的文官考試制度目的是選拔吏員，也就是政府的工作人員，俗稱就是公務(wù)員，官員是通過民主選舉制度產(chǎn)生的。二者的本質(zhì)是不同，所產(chǎn)生的意義就千差萬別。西方文官考試制度吸收了科舉制度的精髓也就是其考試形式，而棄掉了其糟粕考試目的和狹隘的考試內(nèi)容。因?yàn)橹苯油ㄟ^是很難考出為民服務(wù)的優(yōu)秀官員，考試制度只能作為選拔官員的輔助標(biāo)準(zhǔn)，但考試可以考出大量優(yōu)秀的工作人員（吏員）。

在對(duì)科舉制的研究中，越來越多的觀點(diǎn)碰撞交融，使得這一古老制度仍然熠熠發(fā)光?？婆e制度在我國形成并流傳應(yīng)用千余年，有它合理并適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的一面。但我們要用歷史的眼光辯證的理解科舉制度，并發(fā)掘其屹立數(shù)千年不倒的優(yōu)秀內(nèi)核，舍棄其不適合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的具體做法。既不“神話”科舉制度，為其文過飾非，也不“打倒”科舉制度，視其一無是處?？婆e制度只是一種工具性制度，雖然名義上，在一百年前被廢除了，但由于其長達(dá)數(shù)千年的發(fā)展，在中華文化上也留下了深深的烙印，在某些方面科舉制度一樣以某種形式存在，正如當(dāng)下實(shí)行的高考制度不正是對(duì)科舉制度現(xiàn)代意義上的傳承與發(fā)展嗎？科舉制度對(duì)社會(huì)秩序的穩(wěn)定、文化傳統(tǒng)傳承和教育活動(dòng)開展有著重要的功能，但對(duì)科舉制度的借鑒、運(yùn)用與發(fā)展，離不開有效的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制、先進(jìn)開放的文化、民主的政治制度環(huán)境。

[參考文獻(xiàn)]

[1]干春松.科舉制的衰落和制度化儒家的解體[J].中國社會(huì)科學(xué)，2002，（2）.

[2]高胡.科舉制度與官文化及其影響[J].人才開發(fā)，2005，（11）.

[3]劉海峰.重評(píng)科舉制度———廢科舉百年反思[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005，（2）.

[責(zé)任編輯：錢道賡]

Analysis of Misunderstandings of Ancient Keju System in China

—— A Perspective from Social Impact

ZHAO Feng

(Guanzhou Panyu Polytechnic， Guangzhou， Guangdong 511483， China)

Abstract：Keju system as a policy to select officials and talents for the government in ancient China， had played an important role in social structuring， state administration， talents selection， education development， and cultural heritage during its long history of 1300 years since its origin in Sui and Tang Dynasty. Keju even has executed great impact on East-south Asia and Europe. However， Keju had incurred criticism from all fields of the society since the beginning of last century， who treated Keju as a hindering and suppressing factor of the social and cultural advancement of China. Actually， the author of this article holds different ideas and attempts to briefly analyze some of the misunderstandings of China's Keju system.

Key words: Keju system; misunderstanding