[摘 要] 高考改革難的原因之一，是由于對(duì)高考的本性認(rèn)識(shí)不清，將高考這種純粹的教育性活動(dòng)，變成了集很多社會(huì)職責(zé)于一身的社會(huì)性活動(dòng)，扭曲了高考的性質(zhì)。之二是由于受趨利避害的功利主義意識(shí)浸染太深，對(duì)高考改革缺乏決心和誠意。高考改革的目標(biāo)為脫去“社會(huì)性”的外衣，恢復(fù)教育性的本來面目，使其回歸為單純的學(xué)生升學(xué)考試。為降低高考改革成本和少走彎路，學(xué)習(xí)和借鑒國外成熟的高考經(jīng)驗(yàn)和方式，不失為一種理性的選擇。

關(guān)鍵詞 高考改革；社會(huì)公平；教育規(guī)律；去社會(huì)化

[中圖分類號(hào)] G424.74 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1008-004X(2012)02-004-06

高考改革作為涉及高等教育、基礎(chǔ)教育的重要問題，一直是社會(huì)注目的一個(gè)熱點(diǎn)話題，也是吸引社會(huì)人士參與討論最多的教育問題。爭(zhēng)論雙方在高考改革問題上的分歧為：現(xiàn)實(shí)的、本質(zhì)上為統(tǒng)一高考的模式到底對(duì)不對(duì)？是最公平合理的還是貌似合理、而實(shí)際上很不合理的？高考制度改革的目標(biāo)應(yīng)該是什么？是仍然堅(jiān)持以社會(huì)機(jī)構(gòu)（也稱中介機(jī)構(gòu)）為主的模式，然后在這個(gè)前提下進(jìn)行逐步完善，還是應(yīng)該對(duì)現(xiàn)行的高考模式進(jìn)行徹底否定，然后用高校完全自主招生的模式來代替？由于社會(huì)在以上兩個(gè)基礎(chǔ)性問題上沒有形成共識(shí)，因而對(duì)現(xiàn)行高考的評(píng)價(jià)自然是仁智各見，褒貶不一。那么，中國的高考到底應(yīng)該怎么辦？是可以緩慢行進(jìn)嗎？本文擬對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行探討。

一、高考改革共識(shí)缺乏是高考改革緩慢的主要原因

高考改革在理論層面上仁智各見的態(tài)勢(shì)，自然會(huì)造成高考在實(shí)踐層面上難改革的現(xiàn)象。為了回避這些問題，主管部門往往采取從容易處改、從技術(shù)層面上改的方針，希望以“少震蕩、小步走”的策略，來回應(yīng)社會(huì)對(duì)高考制度改革的強(qiáng)烈要求。但由于這樣的改革是在高考根本問題沒有解決的情況下進(jìn)行地，因而隱藏在高考中的教育深層次問題依然在發(fā)生作用，使技術(shù)層面的改革往往顯得簡(jiǎn)單、膚淺，左支右絀，受到來自社會(huì)各方面的批評(píng)。那么，怎樣看待這種現(xiàn)象呢？作者以為，從高考改革對(duì)教育整體發(fā)展影響的角度看，長期流行于高考改革理論平臺(tái)上的“漸進(jìn)改革”觀念，顯然是一種消極的選擇，也是一種無奈的選擇。因?yàn)闊o論是學(xué)生、教師、家長，還是社會(huì)上關(guān)心教育的賢達(dá)人士，無疑都希望高考改革能夠標(biāo)本兼治，徹底解決積聚于高考中的問題，使學(xué)生和教育能夠盡快地從應(yīng)試教育的泥淖中走出來。然而，教育主管部門長期在高考改革問題上所秉持的遲疑和“謹(jǐn)慎”態(tài)度，不僅使人們對(duì)他們拖延改革的行為不滿，也對(duì)他們?cè)诨卮鸸娰|(zhì)疑時(shí)的有些說法，持明顯的不信任態(tài)度。筆者以為，高考制度改革的“難”，是困難，也是機(jī)會(huì)。關(guān)鍵是看人們對(duì)待這個(gè)問題的態(tài)度。若因?yàn)殡y而回避問題，躲避困難，那困難不僅依然存在，而且會(huì)越積越多，以至于積重難返，使改革更加困難。反之，如果對(duì)困難采取積極的態(tài)度，正視問題和困難，認(rèn)真地解決問題和困難，那困難可能就不成其為困難。這正如民間流行的話語：困難象彈簧，你弱它就強(qiáng)，你強(qiáng)它就弱。

遺憾的是，高考主管部門過去卻一直對(duì)困難采取繞著走的態(tài)度，亦即先做容易做的事情，將難題留給后面。由于對(duì)高考的前景缺乏信心，因而又出現(xiàn)了另外一種矛盾的現(xiàn)象，亦即一方面，人們迫切地期望高考制度徹底改革，使普通教育能夠盡快地脫離應(yīng)試教育的影響，還教育自由、活潑、美好、純潔的本來面目。另一方面，人們又害怕“亂改”，對(duì)徹底改革高考制度的態(tài)度也不積極，致使一些人“對(duì)高考改革應(yīng)慎之又慎”的觀點(diǎn)，在社會(huì)上很有市場(chǎng)。

對(duì)此作者的疑惑是，如果我們不積極創(chuàng)造條件，高考改革的“成熟時(shí)機(jī)”會(huì)自動(dòng)出現(xiàn)嗎？這種“慎之又慎”何時(shí)是頭？在社會(huì)長期穩(wěn)定發(fā)展、國家空前富裕的時(shí)期，我們尚不能下決心對(duì)高考制度進(jìn)行改革，那還要等到什么時(shí)候？所以，在高考改革的問題上，等待和拖延是沒有意義的。因?yàn)樵趯?duì)高考改革時(shí)機(jī)的把握上，還可以有另外一種選擇。亦即在一些人看來為“時(shí)機(jī)不成熟”的時(shí)期，在另一些人看來，或許是正當(dāng)其時(shí)。比如：在進(jìn)行影響中國社會(huì)進(jìn)程巨大的“恢復(fù)高考制度”決策時(shí)，時(shí)任教育部長的劉西堯認(rèn)為，“今年恢復(fù)高考來不及了，招生工作會(huì)議已經(jīng)開過了”。這種態(tài)度在一般情況下可以說是完全正常的。但是，鄧小平就不這么認(rèn)為，而是果斷地說：“今年就改，看準(zhǔn)了的，不能等，重新召開一次會(huì)議就是了。”可見在一般人看來非?！半y”的事，在有些人面前并非如此。所謂事在人為。

所以，作者以為，高考改革的難與不難，關(guān)鍵不在于有沒有辦法改，而在于愿不愿意改。在于主事者是否認(rèn)為高考制度的徹底改革是需要的、應(yīng)該的。若人們通過研究和比較無法證明現(xiàn)行高考制度是好的、可以持續(xù)的，而且也無法否認(rèn)現(xiàn)行高考制度對(duì)普通教育的傷害是嚴(yán)重的、是無法通過修補(bǔ)的方法解決的，那就應(yīng)該堅(jiān)決地進(jìn)行改革。不能因?yàn)楦母镉欣щy就拖延、回避問題，那樣只會(huì)使問題越積越嚴(yán)重，改革的成本和代價(jià)越來越大。

另外，我們還應(yīng)該明白這樣一個(gè)道理：事物變化的規(guī)律是，一些在改革上難度大的活動(dòng)，其在改革成功后對(duì)社會(huì)的積極作用和影響也大。高考制度改革也是這樣，現(xiàn)在改革的難度大是事實(shí)，但其改革后對(duì)教育的促進(jìn)作用也無疑是非常大的。因?yàn)楦呖甲鳛檫B接高等教育和普通教育的中樞環(huán)節(jié)，其改革對(duì)普通教育和高等教育都會(huì)產(chǎn)生巨大的促進(jìn)作用。解決了高考問題，在一定程度上說，也就是解決了束縛普通教育和高等教育進(jìn)步的關(guān)鍵問題。

二、高考改革的目標(biāo)是讓高考回歸其教育的本性

要改革高考制度，就得明確改革的目標(biāo)是什么，亦即要改成什么樣子？事實(shí)上，我們這么多年的高考改革爭(zhēng)論，實(shí)際上就是在爭(zhēng)論高考改革的目標(biāo)。而要明確高考改革的目標(biāo)，就需要明確高考的性質(zhì)，也就是要知道高考到底是一種什么樣的活動(dòng)？亦即高考在本質(zhì)上是一種教育性活動(dòng)呢，還是一種社會(huì)性活動(dòng)？而我們其所以要進(jìn)行這樣的區(qū)分，則是因?yàn)槲覀円酝诟呖几母飭栴}上的分歧，主要是源自于對(duì)高考本質(zhì)認(rèn)識(shí)的差異。由于在相當(dāng)長時(shí)期以來，人們將高考這一純粹是為高等學(xué)校選拔學(xué)生的教育性活動(dòng)，人為地演變成了為國家選拔人才的社會(huì)性活動(dòng)，使高考這一教育內(nèi)部的事情，變成了全社會(huì)的事情，導(dǎo)致了高考在組織、標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)果、影響等許多方面的變化，也使高考無法在完全的意義上遵循教育規(guī)律。

人們這種對(duì)高考性質(zhì)認(rèn)識(shí)的根源，一方面是來自于傳統(tǒng)的科舉制中的“通過考試為國家選拔人才”的思想，一方面是來自于現(xiàn)行的國家體制及社會(huì)觀念。在前者，是因?yàn)槲覀兠撎ビ趦汕攴饨ㄉ鐣?huì)的“現(xiàn)代社會(huì)”，一直未完成真正的制度和文化轉(zhuǎn)型。長期維護(hù)和支撐封建社會(huì)的封建思想和觀念，也一直未被徹底地革新和改造，還依然在“新社會(huì)”中發(fā)揮指導(dǎo)和影響作用。這也就是為什么我們今天的高考，雖然在形式上運(yùn)用了許多現(xiàn)代的方法和技術(shù)，但在思想和精神上卻還是“讀書做官”“書中自有黃金屋”的根本原因。在后者，是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)的國家體制及觀念中，人們還是習(xí)慣性地認(rèn)為教育是屬于國家的上層建筑的，是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。其中，作為“經(jīng)濟(jì)集中反映”的政治，是社會(huì)一切方面的統(tǒng)帥，對(duì)社會(huì)所有方面都具有不容置疑的控制和決定權(quán)力。在這樣的觀念及其邏輯中，教育不僅應(yīng)該被政治所決定、而且應(yīng)該無條件地服從政治的領(lǐng)導(dǎo)和支配，并且還要積極地為政治服務(wù)。這樣，本來是與政治同屬社會(huì)活動(dòng)系統(tǒng)中重要要素的教育以及本來是政治思想創(chuàng)造源泉、政治人才培養(yǎng)基地、政治制度和文化“設(shè)計(jì)和制造”機(jī)構(gòu)、對(duì)政治負(fù)有引領(lǐng)其實(shí)現(xiàn)革新和超越責(zé)任、與政治存在作用與反作用關(guān)系的教育，卻變成了沒有自己獨(dú)立精神主旨和活動(dòng)邏輯的、沒有自己主體意識(shí)的、只能秉承政治和經(jīng)濟(jì)意志活動(dòng)的他主性活動(dòng)，也就是成了社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的附屬和工具。

在這種變化中，政治和經(jīng)濟(jì)將一些本來應(yīng)該由自己承擔(dān)的職責(zé)和工作分解給教育，使教育承擔(dān)了自己無須也無力承擔(dān)的、類似于保證和彰顯社會(huì)公平責(zé)任的一些任務(wù)。而教育本質(zhì)和職能的這種變化，則必然會(huì)影響到屬于教育范疇的高考的性質(zhì)，使其由純粹的教育性活動(dòng)，轉(zhuǎn)變?yōu)槭苋鐣?huì)關(guān)注的、“為國家選拔人才”的、承擔(dān)了社會(huì)公平保障責(zé)任的公共性活動(dòng)。高考在本來意義上的“中學(xué)生升高?！钡目荚囆再|(zhì)，則被異化為全社會(huì)都關(guān)注、甚至都參與的“社會(huì)公平展覽及保衛(wèi)”的重大活動(dòng)。值此，高考的性質(zhì)完全被扭曲了，變成了一種叫人難以言說的怪物。而在這種扭曲的過程中，不僅學(xué)生的青春和精力被浪費(fèi)了，創(chuàng)造性思維和學(xué)習(xí)興趣被窒息了，健全人格和自由個(gè)性被壓抑了，而且學(xué)校的本質(zhì)和品格也被扭曲了，它們不再是因地制宜或因材施教地培育學(xué)生的精神、品格、能力，促進(jìn)他們的健康成長，引導(dǎo)他們會(huì)工作，會(huì)學(xué)習(xí)，會(huì)勞動(dòng)，會(huì)與人交往和合作，知道對(duì)社會(huì)、對(duì)他人、對(duì)自己負(fù)責(zé)任的“神圣”的機(jī)構(gòu)，而成了機(jī)械地滿足社會(huì)的各種需要，制造各種證書、資格、文憑的“教育公司”，使不少學(xué)生成為不會(huì)勞動(dòng)、不能自食其力、不能適應(yīng)社會(huì)環(huán)境的“書呆子”。教育也不再是社會(huì)的“道德燈塔”，人們心中的“精神圣地”，而成為社會(huì)問題的發(fā)源地之一。

顯而易見，在這種對(duì)高考性質(zhì)的異化和扭曲中，包含了對(duì)教育和高考的兩重誤識(shí)：其一，是對(duì)教育社會(huì)功能的誤識(shí)。因?yàn)樯鐣?huì)上長期存在的“高考（是）為國家選拔人才”的觀念，是一種缺乏理論依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)邏輯的片面性認(rèn)識(shí)，在理論上存在著明顯的誤區(qū)。一方面，大學(xué)生在任何時(shí)候可以說（即使是人們最津津樂道的77、78級(jí)大學(xué)生）都不完全等同于人才，對(duì)他們準(zhǔn)確的判斷只能是高考中的勝出者，他們要想成為人才，還需要一個(gè)成長和磨練的過程。因?yàn)槿瞬旁诒举|(zhì)上是一個(gè)實(shí)踐性概念，而不是一個(gè)理論性概念，在一般情況下，人才是無法通過高考的方式來界定的，而是需要通過社會(huì)實(shí)踐的過程來證明。我們說大學(xué)生可能成為人才，或者說大學(xué)生中即將成為人才的人數(shù)比例可能比較高，但不能籠統(tǒng)地將大學(xué)生都說成是人才，并進(jìn)而將中學(xué)生升入高校的考試定義成“為國家選拔人才”的活動(dòng)。因?yàn)槿绻_定大學(xué)生為人才，那大學(xué)生要是找不到工作，是否就意味著國家在浪費(fèi)人才呢？另一方面，在現(xiàn)代社會(huì)中，是不應(yīng)該只有一種人才標(biāo)準(zhǔn)及選拔方式的。因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)社會(huì)分工越來越精細(xì)、越來越明確的社會(huì)，在這樣的社會(huì)中，行業(yè)自治和依法辦事既是社會(huì)發(fā)展的需要，也是社會(huì)前進(jìn)的動(dòng)力和進(jìn)步的特征。而由于各個(gè)行業(yè)的活動(dòng)內(nèi)容和水平不同，因而其對(duì)人才的要求標(biāo)準(zhǔn)和條件也不同。比如：在生產(chǎn)低端產(chǎn)品的企業(yè)中，掌握了一定專業(yè)技術(shù)的大學(xué)生、甚至技校學(xué)生就可能被認(rèn)為是人才；而在一些高科技企業(yè)中，一般水平的博士可能都不一定會(huì)被看成是人才。所以，從普遍性的意義上講，社會(huì)應(yīng)該通行這樣的道理：社會(huì)各領(lǐng)域應(yīng)該有自己的人才標(biāo)準(zhǔn)及其選拔方式，這是本行業(yè)之外的其他行業(yè)不能也無法代替的。教育既無法代替他們的這方面工作，也沒有責(zé)任來承擔(dān)這份工作。教育的職責(zé)是為社會(huì)培育人才，至于社會(huì)如何使用和選拔這些人才，那完全是社會(huì)機(jī)構(gòu)的事情。

事實(shí)上，對(duì)于“大學(xué)是為國家選拔人才”的說法和邏輯，不僅一些企業(yè)和社會(huì)人士并不認(rèn)同，就是那些在高考中“占盡風(fēng)流”的高考狀元們也不認(rèn)同，他們中的許多人就認(rèn)為自己是被這種理論誘導(dǎo)而誤入歧途，以至于毀了自己一生的。而訴諸社會(huì)現(xiàn)實(shí)，亦可見這樣的認(rèn)識(shí)已經(jīng)不僅僅是理論，而已經(jīng)成了社會(huì)中實(shí)實(shí)在在的行為。在許多企、事業(yè)單位的人員招聘中，都已經(jīng)擯棄了那種只看學(xué)歷、不看素養(yǎng)和能力的選人方式。他們?cè)谡衅溉藛T時(shí)都開始注意以應(yīng)聘者的文化素養(yǎng)、精神氣質(zhì)、實(shí)際能力作為選人的主要標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)聘者的教育背景則往往只是當(dāng)作參考?？梢哉f正因?yàn)橛辛诉@樣的變化，所以才有了北京大學(xué)畢業(yè)生賣糖葫蘆的現(xiàn)象，才有了有些大學(xué)生工資不如技校生，甚至農(nóng)民工的現(xiàn)象，才有了有些大學(xué)生連續(xù)多年無業(yè)在家的現(xiàn)象。而這種現(xiàn)象表明，“大學(xué)招生是為國家選拔人才”的說法，在很大程度上是個(gè)假象。

這樣的認(rèn)識(shí)顯然不是一個(gè)高深的問題，而只是一個(gè)社會(huì)的基本常識(shí)。然而，對(duì)于社會(huì)的這種基本常識(shí)，一些媒體和高考主導(dǎo)者卻熟視無睹，還在不斷地重復(fù)“高考是為國家選拔人才”的老調(diào)，并且用這樣的觀念和邏輯來主導(dǎo)高考活動(dòng)。那么，為什么包括媒體在內(nèi)的一些人要不厭其煩地重復(fù)這個(gè)論調(diào)呢？究其原因，可能有二：一是這些媒體以及那些指揮媒體活動(dòng)的人的意識(shí)有問題，他們對(duì)于高考的觀念可以說太落后了。對(duì)于社會(huì)以及教育在新時(shí)期所發(fā)生的巨大變化，他們完全是“置之度外”的，沒有任何感覺和反應(yīng)。二是由于高考改革不易，因而維持現(xiàn)行高考體制就成為一些人必然的態(tài)度，而要維護(hù)現(xiàn)行的高考制度，就只能在傳統(tǒng)的思維和話語模式中尋找理論依據(jù)，以至于不得不重復(fù)一些脫離社會(huì)實(shí)際的“老話”。這種現(xiàn)象對(duì)教育的啟示為：爭(zhēng)取自己的自主、獨(dú)立地位和權(quán)利，按照自己的本質(zhì)和宗旨來組織高考這一隸屬于教育范疇的教育性活動(dòng)，是教育事業(yè)應(yīng)該確定的方向，也是教育應(yīng)有的理性意識(shí)。所以，從教育應(yīng)然的宗旨和使命的角度講，教育只需要做好自己的事情，而沒有必要承擔(dān)那些自己無力完成的社會(huì)工作，比如：為社會(huì)其他領(lǐng)域甄別人才、選拔人才的工作。這既是現(xiàn)代社會(huì)中各種組織之間應(yīng)有的認(rèn)知和界線，也是成熟社會(huì)中主導(dǎo)教育的領(lǐng)導(dǎo)者們應(yīng)該具有的基本意識(shí)。

其二，教育在本來意義上是一項(xiàng)文化性事業(yè)，是以傳遞文化、發(fā)展文化、保存文化、整理文化、培養(yǎng)人才為精神主旨的活動(dòng)。教育承擔(dān)的是人的精神、意識(shí)、思想、價(jià)值觀方面的培育和促進(jìn)使命，其活動(dòng)關(guān)鍵是要符合教育的公理和邏輯，體現(xiàn)自己培養(yǎng)學(xué)生健全人格的本性，而并不必然地以追求社會(huì)公平為指歸。與教育培養(yǎng)學(xué)生有道德、有教養(yǎng)、有理想的健全人格職責(zé)相比，教育的其他任何職能都是次要的，附屬性的。若讓教育直接承擔(dān)社會(huì)公平保障的職責(zé)，無疑是張冠李戴。因?yàn)榻逃挥性谧龊谩白约骸钡臅r(shí)候，才能產(chǎn)生其他的意義和功能。這種思考換句話說，就是教育活動(dòng)的關(guān)鍵是要符合教育規(guī)律，符合教育的活動(dòng)邏輯，而不是直接意義上的為社會(huì)服務(wù)或保障社會(huì)公平。因?yàn)樵诮逃齼?nèi)涵的社會(huì)責(zé)任和文化使命中，就已經(jīng)包含了為社會(huì)公平、公正、文明服務(wù)的內(nèi)容，只是這種服務(wù)是帶有教育特征的，是隱蔽和間接的。另外，從社會(huì)分工的角度講，保障社會(huì)公平是政府及其行政機(jī)構(gòu)的直接責(zé)任，并不是教育的直接職能，教育的基本職能是培養(yǎng)人才、發(fā)展文化和科學(xué)，引領(lǐng)社會(huì)道德和風(fēng)氣。事實(shí)上，教育在完成自己職責(zé)的同時(shí)，就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了它們?yōu)樯鐣?huì)服務(wù)的宗旨和使命。

在此值得一提的是，教育要想成為竺可楨先生所說的“海上燈塔”和“世俗教會(huì)”，從而引領(lǐng)社會(huì)的道德和風(fēng)氣，自身就一定應(yīng)該是道德的、文明的、先進(jìn)的、正義的。教育在品格和精神方面的水平一定要比社會(huì)中的所有領(lǐng)域都要高，否則，就不會(huì)有引領(lǐng)社會(huì)的號(hào)召力和感召力，就無法實(shí)現(xiàn)其引領(lǐng)社會(huì)道德和風(fēng)氣的宗旨和使命。而教育的這種品格和素養(yǎng)，教育對(duì)社會(huì)的這種價(jià)值和意義，正是教育作為一種社會(huì)要素在歷史上、在社會(huì)中長期存在和發(fā)展的理由和原因，也是教育獲得社會(huì)尊重和自主權(quán)利的資格和條件，是教育獨(dú)立自主活動(dòng)的動(dòng)力和自信心源泉。教育立足于自己活動(dòng)對(duì)社會(huì)所產(chǎn)生的各種影響、作用、意義、價(jià)值等，既是一種社會(huì)性現(xiàn)象，也是一種歷史性現(xiàn)象，是客觀的，也是不以任何人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。對(duì)于這個(gè)規(guī)律的違背和抵制，并不能改變其基本的趨向，人們對(duì)此應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)。而需要對(duì)上述思想補(bǔ)充的是，教育在客觀上是沒有能力來保障社會(huì)公平的。教育若要參與保證社會(huì)公平的工作，就必然要依靠行政機(jī)構(gòu)的力量。而行政力量對(duì)教育活動(dòng)的干預(yù)，則必然會(huì)削弱教育的自主性，扭曲教育的原則和邏輯，使教育變成非教育。這樣的結(jié)果不僅使教育變得不健全，其所追求的公平也是病態(tài)的，消極性的，表面性的。而我國高考性質(zhì)其所以發(fā)生畸變，就是由于社會(huì)行政權(quán)力普遍干預(yù)教育活動(dòng)的結(jié)果。

三、造成高考改革難的主要原因是整體教育制度的落后

那么，應(yīng)該怎樣看待高考改革難的問題呢？作者以為，一方面，高考改革的難處在于，高考制度是源自于我國的整體教育制度和政治制度，并與整體教育制度和政治制度同質(zhì)、同構(gòu)的一種制度，在高考制度的精神和內(nèi)容中，起基礎(chǔ)和主導(dǎo)作用的是整體教育制度和政治制度中的原則和邏輯，高考制度所反映出來的問題，有很多就是整體教育制度和政治制度的問題。因而高考制度的改革，不是一種單純的改革，而是需要在整體教育制度、政治制度支持下的改革。沒有來自整體教育制度和政治制度的支持，高考制度改革顯然是難以徹底的。另一方面，高考改革難的更深層次的原因在于，我國目前的教育決策機(jī)制，還是一種自上而下的決定方式，一些關(guān)系教育全局的決策，都是由國家領(lǐng)導(dǎo)人主導(dǎo)的。教育主管部門在很大程度上還不是決策機(jī)構(gòu)，而是執(zhí)行或貫徹機(jī)構(gòu)。

由此可見高考改革難的真正原因：不是高考改革難，而是教育的整體制度和社會(huì)的政治制度改革難。是國家在這方面的遲緩，制約了高考制度的改革。因?yàn)榧偃缃逃恼w制度改革了，比如：在高校中實(shí)行了大學(xué)校長的選舉制（由本校全體教師或教授委員會(huì)選舉），由選舉上臺(tái)的校長們各自主導(dǎo)本校的招生政策，那高校招生的方法還能像如今的招生方式這樣“整齊劃一”嗎？而在沒有全國統(tǒng)一招生政策的情況下，現(xiàn)行的中小學(xué)校中的應(yīng)試教育方式還能夠持續(xù)嗎？再比如，假如政治體制改革了，在省級(jí)以下地區(qū)實(shí)行了地方自治制度，各地根據(jù)自己的實(shí)際情況制定教育政策或法律，像美國的州那樣各州為政，那應(yīng)試教育的方式還能夠持續(xù)嗎？答案可以說是肯定的，所以，所謂的高考改革難的原因，其根子并不在高考主管部門，而在于社會(huì)的整體教育制度和政治制度，在于支撐和指導(dǎo)這些制度的思想觀念和精神主旨。如果這些改變了，高考制度自然就會(huì)改變。如果它們不改變，高考的改變就很難。即使在某一個(gè)時(shí)期或某一個(gè)方面改變了，仍然很難長期維持，極可能會(huì)退回到由科舉制精神主導(dǎo)的“原地”，如同1977年的恢復(fù)高考制度的效果一樣。另外，在由絕對(duì)權(quán)力決定社會(huì)事務(wù)的機(jī)制下，高考制度的改革是需要由卡理斯瑪式的人物來主導(dǎo)的，而卡理斯瑪式的人物來主導(dǎo)高考制度改革則是需要機(jī)緣和條件的，這顯然是作為高考執(zhí)行機(jī)構(gòu)的教育主管部門難以決定的，也是社會(huì)大眾難以預(yù)測(cè)和把握的。

然而，高考問題的吊詭之處在于，社會(huì)可以以回避整體教育制度和政治制度的內(nèi)在難題而擱置高考改革，但這樣的結(jié)果卻將會(huì)導(dǎo)致教育的問題不斷累積，對(duì)教育傷害的程度會(huì)越來越嚴(yán)重。對(duì)高考改革的遲滯或拖延，不僅會(huì)使普通教育和高等教育的正常發(fā)展受到影響以及教育主管部門的公信力受到削弱；而且也可能使教育問題轉(zhuǎn)化為社會(huì)問題，成為導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩的原因之一，給社會(huì)帶來更大的損失。所以，從保持社會(huì)穩(wěn)定及促進(jìn)教育發(fā)展的角度講，既然高考制度早晚都得改，那晚改不如早改；技術(shù)性的改不如根本性的改；權(quán)宜性的改不如徹底性的改。當(dāng)然，這樣做的前提是，高考改革必須得到整體教育制度和政治制度的支持。而高考改革在沒有得到整體教育制度和政治制度支持的情況下，顯然是無法改革或不能進(jìn)行徹底改革的。另外，相對(duì)于沒有明確目標(biāo)的權(quán)宜性改革而言，不改自然比“亂改”好，這也就是為什么社會(huì)上一方面對(duì)高考改革的呼聲很高，一方面又對(duì)漸進(jìn)改革觀點(diǎn)給予充分理解的原因。這表明人們對(duì)高考改革遲滯的容忍，并非是基于對(duì)漸進(jìn)改革主張的贊同，而是害怕亂改，使教育的狀態(tài)更差。這種現(xiàn)象也從另一方面折射出，教育行政部門多年來在高考問題上的表現(xiàn)，使社會(huì)對(duì)由其主導(dǎo)的高考改革前景信心不足，缺乏應(yīng)有的信任。正基于此，才有學(xué)者提出高考制度改革應(yīng)該由全國人大委托的專業(yè)性機(jī)構(gòu)來組織和主導(dǎo)。

縱觀教育發(fā)展歷史，可見教育的傳遞文化、發(fā)展文化、保存文化、整理文化職責(zé)的擔(dān)承，是來自于教育對(duì)自己文化使命、社會(huì)責(zé)任的自覺體認(rèn)，這既是教育對(duì)人類社會(huì)的價(jià)值和意義所在，也是教育在人類歷史中能夠長期存在和延續(xù)的邏輯理由。事實(shí)上，無論是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的活動(dòng)規(guī)律，還是人類社會(huì)的歷史經(jīng)驗(yàn)，都證明教育不應(yīng)該是一項(xiàng)完全以政治意志為轉(zhuǎn)移的他主性活動(dòng)，而應(yīng)該是有自己獨(dú)立本質(zhì)和宗旨、獨(dú)立意志和邏輯、獨(dú)立責(zé)任和使命的自主性活動(dòng)。教育與政治的關(guān)系，既應(yīng)該是相互依存和促進(jìn)的，也應(yīng)該是相互信任和尊重的。二者在社會(huì)中的作用和功能，既不能相互代替和包辦，也不能相互對(duì)抗和背離。其中，教育的發(fā)展和進(jìn)步需要社會(huì)政治的寬容、尊重、保護(hù)和支持，沒有政治理解和支持的教育，其發(fā)展和進(jìn)步是根本不可能的。同樣，政治的進(jìn)步和穩(wěn)定也需要教育的理解和支持，沒有教育為政治提供思想、人才方面的資源，政治的發(fā)展和穩(wěn)定也是不可能的。所以，好的教育和政治無疑是相互信任和支持的，而不是任何一方對(duì)另一方的包辦代替或限制、控制，因?yàn)樵趯?duì)方活力被限制的時(shí)候，也是自己的活動(dòng)機(jī)制不正常的時(shí)候。試看人類社會(huì)發(fā)展的歷史，當(dāng)一個(gè)國家政治落后的時(shí)候，其教育必然不景氣，必然問題叢生。而當(dāng)一個(gè)國家教育處于落后地位的時(shí)候，其政治也必然不文明、不先進(jìn)。而就具體的教育內(nèi)容與政治內(nèi)容的比較而言，則可見教育在許多時(shí)候還是優(yōu)越于政治的。教育的本質(zhì)和觀念相對(duì)于政治的本質(zhì)和觀念而言，更具有普遍性和永久性。比如：孔子、孟子、莊子的教育觀念至今仍然具有生命力，為世人繼承和運(yùn)用。而與其同時(shí)期的政治觀念，有多少能被人們提及或贊同呢？而這種現(xiàn)象足以提示人們：敬畏教育，尊重教育，讓教育成為教育，是國家應(yīng)有的理性意識(shí)。

而在具體的高考方式確定問題上，經(jīng)常聽到有人說“我們不能照搬美國高校的招生方式”。作者尚沒有思考到我們是否應(yīng)該完全學(xué)習(xí)美國高考方式的問題，只是感覺這樣的思維方式令人詫異。作者對(duì)這種思維方式的疑問是：為什么會(huì)這樣想？難道美國高校招生的方式不好嗎？難道我們的中學(xué)生能夠像美國的中學(xué)生那樣自由自在地學(xué)習(xí)不好嗎？難道他們有在高考后同時(shí)收到的幾所高校錄取通知書中選擇自己中意的高校的權(quán)利不好嗎？如果讓全體中學(xué)生自主選擇的話，他們會(huì)作出怎樣的選擇呢？而對(duì)于一些人言之鑿鑿地聲稱的不照搬國外高考方式的說法，作者進(jìn)一步的疑問是，照搬就一定不好嗎？試想我國的現(xiàn)代學(xué)校制度是哪兒來的？我國的現(xiàn)代大學(xué)是哪兒來的？不都是從國外照搬來的嗎？國人普遍肯定的北京大學(xué)、清華大學(xué)，其建校原因以及輝煌成就不都是“照搬”的結(jié)果嗎？作為北大前身的京師同文館，不正是應(yīng)“照搬”國外的科技、文化、制度的需要才成立的嗎？否則，何來后來的北京大學(xué)。作為清華大學(xué)前身的清華留美預(yù)備學(xué)校，則更是直接為“照搬”服務(wù)的，其所培養(yǎng)的學(xué)生們的留美，不正是為了“照搬”美國的科技、文化和制度嗎？而我們?nèi)缃駨?qiáng)大的工業(yè)體系及現(xiàn)代科技，以及整個(gè)社會(huì)的現(xiàn)代文化和教育意識(shí)，不都是“照搬”的結(jié)果嗎？更進(jìn)一步說，政治領(lǐng)域中的學(xué)習(xí)馬列主義不也是“照搬”外國的思想嗎？沒有“照搬”，能有我們?nèi)缃竦默F(xiàn)代化中國嗎？另外，針對(duì)有些人顧慮的“照搬”會(huì)導(dǎo)致民族文化、傳統(tǒng)文化衰落的問題，作者以為這完全是多慮。因?yàn)樵谖覀円酝摹罢瞻帷敝?，有過有些人臆想的亦步亦趨的“照搬”嗎？有過因?yàn)椤罢瞻帷倍ッ褡甯默F(xiàn)象嗎？蔡元培先生“照搬”日本學(xué)制制定的《大學(xué)令》，“照搬”德國大學(xué)模式改造的北京大學(xué)，失去傳統(tǒng)文化的精神和品性了嗎？梅眙琦先生遵循蔡元培先生的“照搬”而經(jīng)營的西南聯(lián)大、清華大學(xué)，失去民族的精神和氣質(zhì)了嗎？歷史證明，他們的“照搬”不僅沒有失去本民族的風(fēng)格和傳統(tǒng)，反而使本民族的精神和品格得到了更好的發(fā)揚(yáng)光大。所以，問題并不在我們是否“照搬”國外高考方式的意識(shí)上，而在于一些人非此即彼、非黑即白的簡(jiǎn)單化思維方式上。

在此我們還應(yīng)該明白，國外的一些蘊(yùn)涵了先進(jìn)教育思想和觀念的高考制度和方式，與人類社會(huì)中的先進(jìn)科技成果一樣，是人類社會(huì)的共同精神和思想財(cái)富，全世界的人們都是可以共享的，也是可以學(xué)習(xí)或“照搬”的，只要這種“照搬”能促進(jìn)教育的進(jìn)步，促進(jìn)學(xué)生人格和精神的健康成長，我們有什么理由反對(duì)這種“照搬”呢？所以，我們沒有必要在學(xué)習(xí)人類社會(huì)文明成果時(shí)自己為自己設(shè)置障礙，影響自己對(duì)人類共同文明成果的吸收和借鑒。至于高考改革的具體目標(biāo)，作者以為應(yīng)該是“去社會(huì)化”，讓高考回歸教育范疇，顯現(xiàn)教育的本性，變成純粹的教育性活動(dòng)。這樣的高考，與學(xué)生平時(shí)的考試一樣，不附加任何的社會(huì)因素，比如：父母“望子成龍”的期望，中學(xué)校長及教師揚(yáng)名和吸收社會(huì)贊助的期望，地方教育行政當(dāng)局追求政績的期望等。而高考只有變成純粹的教育性活動(dòng)，才能從現(xiàn)在的社會(huì)矛盾旋渦中擺脫出來，才能真正地實(shí)現(xiàn)其為社會(huì)服務(wù)的理想和使命。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李寶元.關(guān)于高考制度改革若干基本問題的思考[J].新華文摘，2007，（11）.

[2]劉庚子.革新教育的十二條具體建議[J].南方周末，2010，（06）.

[3]劉道玉.一個(gè)大學(xué)校長的自白[M]武漢：長江出版社，2004.

[責(zé)任編輯：李 敏]

Gaokao Reform: Slowing Down or Not?

WANG Chang-le

(School of Teachers' Education， Jiangsu University， Zhenjiang， Jiangsu 212013， China)

Abstract: The present article holds that two factors have involved Gaokao reform in great difficulties: one is the confused and blurry comprehension of Gaokao which results in Gaokao's social identification instead of educational identification; another is misuse of utilitarianism in the society which leads to the lack of perseverance and integrity of Gaokao. To face the unsatisfactory condition， we should help Gaokao reform to get rid of its \"sociality\"， and to recover its true nature of education --- a uniform national college entrance examination for all examinees. Such being the case， one rational choice is to learn from foreign experiences and some good means of their national examination.

Keys: Gaokao reform; social equity; education principles; desocialization