摘 要：反致制度發(fā)端于法國(guó)，以福爾果財(cái)產(chǎn)繼承案影響最大，而后，1896年德國(guó)《民法施行法》首次在立法中確認(rèn)了反致制度，這是世界上最早的關(guān)于反致制度的國(guó)際私法單行法規(guī)。然而，反致自從其誕生之日起就備受爭(zhēng)論，未曾停息。反致制度在未來(lái)一段時(shí)間究竟何去何從，尚未有定論。本文以歷史分析方法研究反致制度的發(fā)展前景以及我國(guó)的立法現(xiàn)狀和反思，希望能做出一些有益的探索。

關(guān)鍵詞：國(guó)際融合 反致制度 機(jī)械性 原則性規(guī)范 采用反致

一、反致制度所依附的國(guó)際環(huán)境的變遷

人類(lèi)歷史的發(fā)展是有階段性的，每個(gè)階段都有不同的歷史特性?？萍嫉陌l(fā)達(dá)以及不同文化間的碰撞與融合導(dǎo)致人類(lèi)活動(dòng)方式產(chǎn)生了革命性的變化，現(xiàn)階段的歷史發(fā)展趨勢(shì)已經(jīng)不能再用以往的經(jīng)驗(yàn)或者知識(shí)體系來(lái)解釋和預(yù)測(cè)。

自兩次世界大戰(zhàn)之后，世界各國(guó)的文化激烈碰撞、深度交融，戰(zhàn)爭(zhēng)給人類(lèi)的心靈帶來(lái)的巨大的恐慌，促使人們開(kāi)始反思，開(kāi)始學(xué)習(xí)和借鑒他國(guó)的先進(jìn)文化，求同存異，以避免災(zāi)難再次降臨。此后，以古希臘、古羅馬和基督教三支文化相結(jié)合而來(lái)的現(xiàn)代西方文化開(kāi)始慢慢成為世界政治、經(jīng)濟(jì)、法律等很多領(lǐng)域的主流文化，世界開(kāi)始大融合。

世界現(xiàn)存的兩大主要法系即大陸法系和英美法系，無(wú)論從其科學(xué)性還是從其在全世界的適用范圍來(lái)看，都決定了其二者會(huì)在未來(lái)數(shù)百年的歷史進(jìn)程中為人類(lèi)社會(huì)所認(rèn)同，不分伯仲。然而，世界法律進(jìn)程并非趨于二元而是趨于三元化，另一元是伊斯蘭世界。由于伊斯蘭國(guó)家文化蘊(yùn)含著嚴(yán)重的宗教色彩，伊斯蘭世界在未來(lái)很長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中不會(huì)被大陸法系或者英美法系所同化，而是獨(dú)樹(shù)一幟，自成體系。

因此，未來(lái)世界法律文化將呈現(xiàn)“三足鼎立”的格局，反致制度的發(fā)展、存廢將以此為其社會(huì)基礎(chǔ)。

二、反致制度的發(fā)展前景

現(xiàn)今世界格局以及未來(lái)更深的國(guó)際融合終將導(dǎo)致傳統(tǒng)國(guó)際私法得以產(chǎn)生和適用的國(guó)際環(huán)境不復(fù)存在，國(guó)際私法面臨著變革。文化的交流和頻繁的經(jīng)濟(jì)往來(lái)在很大程度上消除了過(guò)去國(guó)與國(guó)之間的摩擦與隔閡，合作與便利經(jīng)濟(jì)交往成為國(guó)家間的潛在追求。因此，過(guò)去機(jī)械、僵硬的反致規(guī)則顯得太過(guò)刻板而且不必要，各國(guó)普遍承認(rèn)與尊重的國(guó)際司法原則和原則性規(guī)范相比之下更符合現(xiàn)階段解決法律沖突的需求，比如“在意思自治原則、最密切聯(lián)系原則發(fā)揮作用的合同領(lǐng)域， 就沒(méi)有適用反致的必要和可能”[1]， 反致發(fā)展和作用的空間將不斷地受到限制。

隨著各國(guó)法律文化彼此間高度融合，國(guó)與國(guó)之間的法律沖突將慢慢減弱，沖突規(guī)范的重點(diǎn)將在于調(diào)整法系之間的沖突和隔閡，那么，這時(shí)就不再要求過(guò)去那樣僵硬的反致規(guī)則來(lái)調(diào)整沖突，只需原則和原則性規(guī)范即足以實(shí)現(xiàn)沖突解決的要求，不像過(guò)去復(fù)雜的國(guó)家間法律沖突那樣，要求嚴(yán)格的反致規(guī)則以實(shí)現(xiàn)國(guó)家間的法律適用，避免國(guó)家間因此產(chǎn)生不必要的矛盾。

回首國(guó)際私法的產(chǎn)生和發(fā)展史不難發(fā)現(xiàn)：國(guó)際私法產(chǎn)生根源在于各國(guó)法律歧異給國(guó)際民商事交往造成了嚴(yán)重的障礙[3]。由于各國(guó)民商事法律的差異，使得同一法律關(guān)系在不同的國(guó)家審理產(chǎn)生不同的結(jié)果。因此，國(guó)際私法從產(chǎn)生之日起，就以使相同的法律關(guān)系得到相同判決為追求目標(biāo)。然而，國(guó)際社會(huì)的發(fā)展和變化， 引起了對(duì)正義、價(jià)值觀念的修正與反思， 從而對(duì)法學(xué)界也產(chǎn)生了深刻的影響[2]。

現(xiàn)代國(guó)際司法在融入現(xiàn)代法學(xué)觀念之后改變了以往以追求判決的一致性為目標(biāo)的價(jià)值追求，轉(zhuǎn)而更加注重個(gè)案的公正、合理。這就決定了國(guó)際司法中的反致制度應(yīng)當(dāng)具備更高的靈活性，給予法官更高的自由裁量權(quán)，使得法院正確而又不失公正的適用法律。原則和原則性規(guī)范的立法考量恰恰能夠很好的滿足此種要求。

所以，在國(guó)際文化大融合的歷史背景下，國(guó)際間需要更為靈活的沖突規(guī)范以適應(yīng)快速而頻繁的國(guó)際交往，因此，國(guó)際私法的原則和原則性沖突規(guī)范將逐漸取代反致制度以解決國(guó)家間法律沖突。

三、我國(guó)的立法現(xiàn)狀和反思

2011年4月1日正式施行的《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第9條對(duì)我國(guó)反致制度做了明確界定：“涉外民事關(guān)系適用的外國(guó)法律，不包括該國(guó)的法律適用法”，因此，我國(guó)法律是排斥反致制度的適用的。對(duì)于此種規(guī)定，筆者認(rèn)為欠妥。雖然，反致制度的作用和地位將會(huì)隨著國(guó)家間文化的融合而逐漸消弱，但筆者認(rèn)為，在目前的態(tài)勢(shì)下， 只要世界各國(guó)法制還沒(méi)有完全統(tǒng)一， 還有沖突存在， 反致在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)仍將存在并發(fā)揮它應(yīng)有的輔助性調(diào)節(jié)作用[4]。因此，我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)于反致制度應(yīng)予以適用而不應(yīng)完全否定。

首先，反致制度作為解決法律沖突的一種手段，已經(jīng)為越來(lái)越多的國(guó)家所接受[5]。中國(guó)作為地球村的一員，應(yīng)當(dāng)與大多數(shù)成員站在一起，只有這樣才能在司法實(shí)踐中減少不必要的爭(zhēng)端，使得我國(guó)的司法裁決得到盡可能多國(guó)家的承認(rèn)和執(zhí)行，另外，我國(guó)的司法體系在世界范圍內(nèi)并不太被信服，如果再加之我國(guó)拒絕適用反致制度，那么，我們所作出的判決很可能不被他國(guó)承認(rèn)和執(zhí)行。

其次，在審判過(guò)程中，接受反致制度將可能使本來(lái)應(yīng)適用外國(guó)實(shí)體法的案件因反致而適用其本國(guó)法，對(duì)于法官而言再?zèng)]有比本國(guó)法更熟悉不過(guò)的了，從而節(jié)約司法成本，也可以減輕當(dāng)事人的程序性負(fù)擔(dān)，提高審判效率。

最后，我國(guó)國(guó)情特殊，香港、澳門(mén)、臺(tái)灣與大陸法律很可能出現(xiàn)區(qū)際法律沖突，“一國(guó)兩制四法域”的現(xiàn)實(shí)又加劇了這一問(wèn)題的復(fù)雜性。而香港、澳門(mén)以及臺(tái)灣均不同程度的承認(rèn)反致制度，因此，承認(rèn)反致將有利于緩和大陸與港、澳、臺(tái)的法律沖突，有利于保護(hù)大陸居民的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮桂艷.我國(guó)未來(lái)立法對(duì)反致制度應(yīng)持的態(tài)度[J].邊疆經(jīng)濟(jì)與文化，2005年第4期.

[2]付志剛.現(xiàn)代國(guó)際私法理念下反致價(jià)值追求的新發(fā)展[J].求索，2006年第8期.

[3]張馨.福爾果案評(píng)析——反致制度的合理性分析[J].法制與社會(huì)，2010（2）：28-29.

[4]謝曉彬.現(xiàn)代國(guó)際私法理念下反致制度的發(fā)展前景評(píng)析[J].政法論壇，2008年9月第26卷第5期.

[5]齊湘泉.涉外民事關(guān)系---法律適用法總論[M].法律出版社，2005年.