摘 要：通過分析技術(shù)革新與制度創(chuàng)新的概念及其積極意義，厘清技術(shù)革新和制度創(chuàng)新之間密切聯(lián)系、相互促進(jìn)、不可偏廢的關(guān)系，認(rèn)識(shí)到制度創(chuàng)新的價(jià)值和意義，并思考和探索自己所學(xué)的刑事訴訟法專業(yè)領(lǐng)域類的制度變遷與創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：技術(shù)革新 制度創(chuàng)新 司法理念 證據(jù)制度

一、技術(shù)革新

知識(shí)經(jīng)濟(jì)分為三個(gè)階段，工業(yè)化、信息化和知識(shí)化階段，而創(chuàng)新是知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不竭動(dòng)力。因此，發(fā)展知識(shí)經(jīng)濟(jì)，當(dāng)仁不讓先決條件即是，工業(yè)化方面的技術(shù)革新。同時(shí)，人們對于創(chuàng)新概念的理解也最早從技術(shù)與經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的角度來探討技術(shù)創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的作用，這是現(xiàn)代創(chuàng)新理論的提出者熊彼特的理論成果，也是歐美各國通過工業(yè)革命實(shí)現(xiàn)國富民強(qiáng)以及社會(huì)主義國家通過工業(yè)化走上發(fā)展道路的現(xiàn)實(shí)寫照。

技術(shù)革新不是純粹的科技概念，也不是一般意義上的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和發(fā)明，而是一種新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀。通過技術(shù)創(chuàng)新，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的建立和完善，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的出現(xiàn)，把科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)競爭力，轉(zhuǎn)變?yōu)檎麄€(gè)國民經(jīng)濟(jì)的競爭力，是一項(xiàng)攸關(guān)全局的戰(zhàn)略舉措[3]。

二、制度創(chuàng)新

制度創(chuàng)新是相當(dāng)于技術(shù)創(chuàng)新而言的，指在人們現(xiàn)有的生產(chǎn)和生活環(huán)境條件下，通過創(chuàng)設(shè)新的、更能有效激勵(lì)人們行為的制度、規(guī)范體系來實(shí)現(xiàn)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展和變革的創(chuàng)新。所有的創(chuàng)新活動(dòng)有需要制度創(chuàng)新保障更好地執(zhí)行、實(shí)施和維持，需要?jiǎng)?chuàng)新的制度對知識(shí)、對技術(shù)、對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的創(chuàng)新予以積極正面和持續(xù)的激勵(lì)，使所有的創(chuàng)新活動(dòng)相得益彰，更好地發(fā)揮作用，這便是制度創(chuàng)新的積極意義。

三、技術(shù)革新與制度創(chuàng)新的聯(lián)系

關(guān)于技術(shù)革新與制度創(chuàng)新的關(guān)系的問題，學(xué)界觀點(diǎn)各異，包括凡勃倫、阿里斯與馬克思的“技術(shù)決定論”，諾斯以及國內(nèi)學(xué)者林毅夫和吳敬璉支持的“制度決定論”，以及其他學(xué)者所持的“互不決定論和互相決定論”和“協(xié)同演化理論”，等等。我們認(rèn)為，無論是“技術(shù)決定論”還是“制度決定論”，都各有其合理性，也都各有其片面和極端之嫌[1]。技術(shù)創(chuàng)新不僅僅是指技術(shù)系統(tǒng)本身的創(chuàng)新，更主要是把科技成果引入生產(chǎn)過程所導(dǎo)致的生產(chǎn)要素的重新組合，并把它轉(zhuǎn)化為能在市場上銷售的商品或工藝的全過程。這即需要制度創(chuàng)新通過改進(jìn)現(xiàn)有制度安排或引入一種全新制度以實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)化。可見，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)組織變遷過程中，技術(shù)創(chuàng)新和制度變遷是密不可分、互相促進(jìn)的。

四、關(guān)于刑事訴訟法領(lǐng)域內(nèi)的制度創(chuàng)新的幾點(diǎn)思考：

由上文的分析可知，厘清技術(shù)革新與制度創(chuàng)新的關(guān)系問題，也就清晰地解答了本文引言中提到的文理工科的學(xué)術(shù)研究各自的價(jià)值何在的問題，如同共同拉動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的兩架馬車，二者不可偏廢。具體到自己所學(xué)的刑事訴訟法專業(yè)領(lǐng)域，也同樣有著各種理論或是制度的創(chuàng)新，吸引著我的關(guān)注，引發(fā)著我的思考。

第一，從司法理念的角度看，刑事訴訟法素來被稱為“小憲法”，原因在于其在保障人權(quán)的理念上與憲法應(yīng)保持一致。但是在我國過去的司法實(shí)踐中，我們所持司法理念，打擊犯罪一直占據(jù)主導(dǎo)地位，保障人權(quán)得不到應(yīng)有的重視。從打擊犯罪理念的深入人心，到探索打擊犯罪與保障人權(quán)的合理平衡，再到最新去年修訂的刑事訴訟法中將保障人權(quán)引入其中，這都是刑事訴訟法從司法理念的高度需求突破、進(jìn)步在我國的創(chuàng)新之舉。

第二，從證據(jù)制度看，刑事訴訟法證據(jù)制度從幾近荒謬的神判證據(jù)制度到機(jī)械的法定證據(jù)制度再到現(xiàn)代西方國家的自由心證證據(jù)制度，經(jīng)歷了數(shù)千年的歷史變遷，雖不免還有瑕疵和弊端，但整體趨向合理公正。神判證據(jù)制度是指法官在難以查明案件是非曲直時(shí)而依神意判斷案情的證據(jù)制度，包括宣誓、水審、火審、決斗、卜筮等方式，在生產(chǎn)力水平極其低下的情況，出于人們對神靈的敬畏，有時(shí)也能得出結(jié)果的正義，但其弊端和荒謬性可見一斑。法定證據(jù)制度是指法律預(yù)先規(guī)定了各種證據(jù)的證明力及判斷和運(yùn)用證據(jù)的規(guī)則，法官必須據(jù)此作出裁判的證據(jù)制度，由于法律對各類證據(jù)證明力的預(yù)先規(guī)定，致使法官只能被動(dòng)、機(jī)械地根據(jù)證據(jù)規(guī)則計(jì)算證據(jù)的證明力，并以此認(rèn)定案件事實(shí)。法定證據(jù)制度建立于唯心主義和形而上學(xué)之上，但基于神判證據(jù)制度的創(chuàng)新之處則在于其內(nèi)在的合理性，其嚴(yán)格的規(guī)則有利于統(tǒng)一法制，強(qiáng)調(diào)規(guī)則制度的創(chuàng)新與運(yùn)用，為現(xiàn)代證據(jù)制度所借鑒使用。自由心證證據(jù)制度則是指證據(jù)的取舍及其證明力，有法官或陪審團(tuán)根據(jù)自己的理性和良心自由判斷，形成確信并依此認(rèn)定案情。自由心證證據(jù)制度是一項(xiàng)沒有意識(shí)形態(tài)標(biāo)簽的訴訟證據(jù)制度，在長久的歷史發(fā)展中已經(jīng)由傳統(tǒng)自由心證轉(zhuǎn)化成為現(xiàn)代自由心證證據(jù)制度[2]，其建立引起了訴訟制度的變革，使被告人獲得訴訟權(quán)利，廢除了刑訊逼供，實(shí)行雙方對等辯護(hù)原則，確定了舉證責(zé)任由控訴人負(fù)擔(dān)的原則，法官根據(jù)當(dāng)事人雙方的舉證辯論，形成內(nèi)心確信，然后裁判案件，這使得法官有可能按照生活經(jīng)驗(yàn)、業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)以及良心，自主、獨(dú)立、自由地判斷證據(jù)，擺脫法定證據(jù)制度繁瑣規(guī)則的束縛。

參考文獻(xiàn)：

[1] 焦雨生.技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新關(guān)系的研究綜述[J].商業(yè)時(shí)代， 2011， （17）

[2] 付亮，錢飛，王國慶.自由心證規(guī)則研究[J]. 科教導(dǎo)刊（上旬刊），2010（01）

作者簡介：李敏（1989.10-），女，四川閬中人，四川大學(xué)法學(xué)學(xué)院訴訟法學(xué)專業(yè)研究生，研究方向：刑事訴訟法。