當(dāng)前，蘇泊爾公司“質(zhì)量門”事件似乎進(jìn)入了沉默階段。4天2次發(fā)布聲明后，蘇泊爾認(rèn)為事件的分歧是其與哈爾濱市工商部門對于標(biāo)準(zhǔn)的理解不同。在此情況下，各方將目光聚焦至相關(guān)政府部門對標(biāo)準(zhǔn)的解釋上。而令人不適的是，身處漩渦的“蘇泊爾”竟然作為唯一的企業(yè)參與尚未出臺的新標(biāo)準(zhǔn)的起草。

《不銹鋼食具容器衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》2009年開始修訂并在網(wǎng)上公示，修訂版與老標(biāo)準(zhǔn)相比，放寬了對“奧氏體不銹鋼”3種材質(zhì)的型號限定。意見稿稱：“僅規(guī)定食具容器應(yīng)選用耐腐蝕性較好的奧氏體型不銹鋼、奧氏體#8226;鐵素體型不銹鋼、鐵素體型不銹鋼。”蘇泊爾作為唯一參與標(biāo)準(zhǔn)制定的企業(yè)，難免有瓜田李下之嫌，難怪被公眾懷疑其采購、使用了不合標(biāo)準(zhǔn)的不銹鋼板材，進(jìn)而詬責(zé)“企業(yè)綁架了國標(biāo)”。

“企業(yè)綁架國標(biāo)”的指責(zé)歷來不斷，在奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)上就曾上演。在某乳業(yè)公司的參與下，中國竟然將本來就是“全球最低”的奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)得更低。此一事件，亦曾被坊間熱傳為“企業(yè)綁架國標(biāo)”。在一系列“綁架”事件之后，痛定思痛的公眾不禁反問：質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)到底怎么了，為何屢屢遭到“綁架”？

其實(shí)，與其說企業(yè)“綁架”了國際標(biāo)準(zhǔn)，毋寧說質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)太“弱”。屢遭“綁架”的國際標(biāo)準(zhǔn)，多半屬于自侮。民眾對此既“哀其不幸”，更“怒其不爭”。

不是嗎？首先，質(zhì)量主管部門有“懶漢立法”之嫌。不銹鋼食具容器涉及民眾切身利益甚至人身安全，其質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)該在質(zhì)量主管部門主導(dǎo)下進(jìn)行，并在立法過程中充分實(shí)施民主監(jiān)督，怎么能交由一家或幾家企業(yè)去制定？這樣做只能將公共法規(guī)變成企業(yè)的“家法”。對此，只怪企業(yè)自私未免不夠，更應(yīng)譴責(zé)相關(guān)部門的懶政。

其次，對標(biāo)準(zhǔn)中夾帶的企業(yè)利益視而不見，有瀆職之嫌。國家標(biāo)準(zhǔn)不是兒戲，涉及生產(chǎn)、銷售、使用的各個環(huán)節(jié)。尤其是與食品相關(guān)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，更是有著人命關(guān)天的重大責(zé)任?？墒?，即便如此重大的責(zé)任，立法部門竟然看不出質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)里夾雜的私利。這要么是部門工作水平有限，要么是被利益一葉障目，對企業(yè)利益“綁架”國家標(biāo)準(zhǔn)選擇性忽視。

還有，民主立法不夠完善。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定過程，應(yīng)該遵從“民主立法”的原則，不但有質(zhì)量主管部門和企業(yè)的參與，普通民眾和行業(yè)協(xié)會等也應(yīng)加入，并讓各方充分博弈，表達(dá)自身的利益訴求。在這個過程中，民眾的參與尤其重要。必須將立法博弈的各個環(huán)節(jié)置于公眾的充分監(jiān)督之下，最大限度地理解和接納普通消費(fèi)者的吁請，只有這樣才能體現(xiàn)立法善意。可是，反觀這些被大企業(yè)裹挾的國標(biāo)，民眾的參與度都不夠，要么征求意見成為形式，要么公眾訴求被直接忽視和遮蔽。

別再提什么“綁架論”了。打鐵還得自身硬，當(dāng)前首先應(yīng)該從質(zhì)量主管部門自身抓起，深查問題勤“補(bǔ)鈣”。自身免疫力強(qiáng)了，誰還“綁架”得了你？

（摘自《齊魯晚報(bào)》 本文作者：張瑞東）