加注“人民大會(huì)堂”等字樣的背后，暗藏的是與時(shí)代發(fā)展極不相符的價(jià)值觀念，是捆綁國(guó)家名譽(yù)的投機(jī)心理。

在外包裝上加印“人民大會(huì)堂”、“國(guó)宴”、“特供”等字樣，曾是不少商品占領(lǐng)市場(chǎng)的招牌。2011年年末，4部委聯(lián)合開(kāi)展清理整頓部分商品包裝、標(biāo)簽濫用“特供”、“專(zhuān)供”標(biāo)識(shí)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，包括“三元”、“魯花”、“王老吉”等品牌紛紛與“專(zhuān)供”、“專(zhuān)用”撇清關(guān)系，這些企業(yè)的產(chǎn)品或更換外包裝、或遮住這些“敏感”字眼。

急于撇清關(guān)系，說(shuō)明這些企業(yè)知道商品包裝上加印“人民大會(huì)堂”等字樣，沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的正當(dāng)性。即使走了程序，獲得了所謂授權(quán)，這種行為仍有違法嫌疑?！稄V告法》規(guī)定，利用國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行廣告宣傳屬于禁止行為?！皣?guó)宴”、“特供”等字眼，盡管不是明確的國(guó)家機(jī)關(guān)詞語(yǔ)，但消費(fèi)者不可能不將這些字眼與政治場(chǎng)合、政治權(quán)力等聯(lián)想起來(lái)。不用說(shuō)，用模糊描述指向國(guó)家機(jī)關(guān)，正是商品外包裝加印這些字眼的初衷。商品使用這些字眼就相當(dāng)于變相獲得了另一種質(zhì)量保障，就能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占領(lǐng)先機(jī)。

這種“拉大旗作虎皮式”的行為，其實(shí)是拿嚴(yán)肅的政治概念作抵押，以換取利潤(rùn)。其風(fēng)險(xiǎn)在于，一旦商品質(zhì)量出了問(wèn)題，受損的不只是企業(yè)，還可能搭上國(guó)家品牌。而且，類(lèi)似“特供”字眼的存在，凸顯的是一種不應(yīng)有的等級(jí)意識(shí)，包含其中的價(jià)值觀暗示是，商品供應(yīng)因社會(huì)角色不同會(huì)有所不同。在這種暗示中，你看不到對(duì)于消費(fèi)者普惠的、平等的尊重，能看到的只是基于社會(huì)身份的不合理甄別。

加注“人民大會(huì)堂”等字樣的背后，暗藏的是與時(shí)代發(fā)展極不相符的價(jià)值觀念，是捆綁國(guó)家名譽(yù)的投機(jī)心理。問(wèn)題是，為什么在此次專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)前，這樣的營(yíng)銷(xiāo)手法能大行其道？

一方面，是相關(guān)制度籬笆沒(méi)有扎牢?！渡虡?biāo)法》和《廣告法》中，對(duì)于類(lèi)似行為都有禁止表述，但指向不明確，沒(méi)有涵蓋這種打擦邊球的行為。另一方面，相關(guān)管理部門(mén)在授權(quán)廣告公司代為經(jīng)營(yíng)時(shí)，沒(méi)有考慮到由此可能造成的負(fù)面影響。

制度的籬笆好補(bǔ)，社會(huì)的默許則令人不安。企業(yè)之所以選擇這樣的營(yíng)銷(xiāo)方式，顯然是認(rèn)為市場(chǎng)和消費(fèi)者認(rèn)可這種方式。事實(shí)也確實(shí)如此，盡管早已有人對(duì)加注這些字眼提出質(zhì)疑，但這種質(zhì)疑聲音很微弱。那么，我們是否已對(duì)這種不應(yīng)有的交換、對(duì)于等級(jí)意識(shí)的凸現(xiàn)變得熟視無(wú)睹？除了上述這些企業(yè)的商品，還有哪些公開(kāi)或不公開(kāi)的商品，存在等級(jí)意識(shí)、特權(quán)意識(shí)？我們有沒(méi)有能力糾正？

一次專(zhuān)項(xiàng)治理行動(dòng)，不足以蕩滌類(lèi)似違法行為，更不足以蕩滌其中的陳舊意識(shí)。只有我們都具有了消費(fèi)者和社會(huì)公民的自覺(jué)意識(shí)，企業(yè)才會(huì)放棄這種營(yíng)銷(xiāo)捷徑，特權(quán)、等級(jí)觀念的傳播途徑也才能被掐斷。

（摘自《京華時(shí)報(bào)》 本文作者：楚唐）