孟德斯鳩所云：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條萬(wàn)古不變的經(jīng)驗(yàn)。要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力?！比魏螜?quán)力進(jìn)行運(yùn)行的規(guī)則之一，都應(yīng)當(dāng)包括權(quán)力的行使必須在法律限定的框架之內(nèi)。對(duì)權(quán)力加以制約，是人類社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，各種公司也隨著產(chǎn)生。公司監(jiān)事會(huì)作為公司內(nèi)部專門(mén)行使監(jiān)督權(quán)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，是公司法人治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，被賦予一定的職能，但目前監(jiān)事會(huì)遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮其本應(yīng)有的職能，監(jiān)事會(huì)很難有效地監(jiān)督董事（會(huì)）及管理層的行為，因此，我國(guó)的公司監(jiān)事制度亟需改進(jìn)和完善。

一、我國(guó)公司監(jiān)事制度現(xiàn)狀

1.監(jiān)事會(huì)難以有效開(kāi)展監(jiān)督工作

欲使監(jiān)事會(huì)正常執(zhí)行職務(wù)，必先保證其經(jīng)費(fèi)的充足。但公司財(cái)務(wù)操于經(jīng)營(yíng)者之手，監(jiān)事會(huì)經(jīng)費(fèi)依賴董事會(huì)撥付，經(jīng)濟(jì)上不獨(dú)立使得監(jiān)事會(huì)不得不受制于董事會(huì)或經(jīng)理以求得資助，甚至有些公司的董事會(huì)及經(jīng)理采取間接的方式阻礙公司監(jiān)事會(huì)正常工作的開(kāi)展。我國(guó)公司法并未明確規(guī)定監(jiān)事會(huì)人員薪金發(fā)放及監(jiān)事會(huì)從事業(yè)務(wù)工作經(jīng)費(fèi)的決定權(quán)等問(wèn)題，實(shí)際上這些問(wèn)題的都由公司董事會(huì)或經(jīng)理等管理層決定，這就勢(shì)必也造成監(jiān)事會(huì)人員無(wú)法去監(jiān)督。可能存在的情況是要么工作根本不從開(kāi)展，即使沖破重重阻礙勉強(qiáng)開(kāi)展也沒(méi)有人力物力財(cái)力的支持，甚至?xí)劫u(mài)力越出色反而因?yàn)樽璧K管理層的工作而被不得不接受減薪等懲罰。在我國(guó)二元制的公司治理結(jié)構(gòu)下，監(jiān)事會(huì)薪金及經(jīng)費(fèi)不獨(dú)立，那么，監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)只能是名義上平級(jí)，實(shí)際上淪為董事會(huì)和經(jīng)理層的附庸，其實(shí)際地位較低，作用更是難以發(fā)揮。監(jiān)事會(huì)的經(jīng)常性工作便成為對(duì)公司的報(bào)告、業(yè)務(wù)工作的監(jiān)督進(jìn)行純粹地形式性“審核”，公司財(cái)務(wù)部門(mén)編制的虛假財(cái)務(wù)報(bào)表、大股東通過(guò)控制董事會(huì)實(shí)施的關(guān)聯(lián)交易行為等，幾乎沒(méi)有監(jiān)事會(huì)提出阻止，更不用奢談實(shí)際制止。但即使這種形式上實(shí)施的監(jiān)督，法律上也未規(guī)定具體的操作程序以及對(duì)相關(guān)費(fèi)用的獨(dú)立進(jìn)行安排。

2.監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督無(wú)力度

我國(guó)公司法規(guī)定要設(shè)立監(jiān)事會(huì)，以監(jiān)督董事會(huì)和總經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和日常工作。但對(duì)監(jiān)事怎樣選任及選任怎樣的監(jiān)事公司法未作進(jìn)一步規(guī)定。我國(guó)公司法未規(guī)定董事會(huì)對(duì)監(jiān)事人選的提名權(quán)，但事實(shí)上多數(shù)股份公司的監(jiān)事都由董事會(huì)指定，股東大會(huì)象征性地通過(guò)。在董事會(huì)操縱下產(chǎn)生的監(jiān)事會(huì)常常是董監(jiān)一體，難收監(jiān)督制衡之實(shí)效。我國(guó)公司法規(guī)定監(jiān)事會(huì)中應(yīng)當(dāng)包括適當(dāng)比例的職工代表，因此，目前我國(guó)監(jiān)事會(huì)的組成人員中，監(jiān)事大多來(lái)自公司內(nèi)部，且多數(shù)為控股股東委派。這樣的立法本意是提高職工在公司經(jīng)營(yíng)中的地位，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督。但由于監(jiān)事會(huì)成員身份和行政關(guān)系上不能保持獨(dú)立，其工薪、職位基本上都由管理層決定。

另外，我國(guó)的《公司法》體現(xiàn)了監(jiān)事會(huì)集體行使職權(quán)的原則，但沒(méi)有賦予監(jiān)事可以個(gè)人名義開(kāi)展工作的權(quán)利或權(quán)力，監(jiān)事無(wú)權(quán)以個(gè)人名義開(kāi)展監(jiān)督工作，這大大削弱了監(jiān)督的力度，而且這樣公司的大股東就可以通過(guò)控制監(jiān)事會(huì)主席從而控制監(jiān)事會(huì)。

3.監(jiān)事會(huì)人員無(wú)力進(jìn)行業(yè)務(wù)監(jiān)督

公司需要具有足夠的經(jīng)驗(yàn)、能力、專業(yè)背景，以獨(dú)立有效地行使對(duì)公司財(cái)務(wù)的監(jiān)督和以董事和經(jīng)理人員履行職務(wù)行為的監(jiān)督。因此，監(jiān)事必須具有財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律、管理等方面的專業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)，具有與股東、職工和其他利益相關(guān)者進(jìn)行廣泛交流的能力。只有這樣，才能一定程度上保證監(jiān)事有監(jiān)督的能力，做到有能力監(jiān)督。但實(shí)際上我國(guó)現(xiàn)在監(jiān)事會(huì)人員的教育背景和專業(yè)素質(zhì)距離實(shí)際需要還差很遠(yuǎn)，需要進(jìn)一步提升。據(jù)調(diào)查，許多公司監(jiān)事會(huì)主席、監(jiān)事會(huì)副主席、監(jiān)事僅僅是大專學(xué)歷，而且并沒(méi)有財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、審計(jì)等方面的職稱或是專業(yè)注冊(cè)證書(shū)。沒(méi)有專業(yè)知識(shí)，何談專門(mén)專業(yè)監(jiān)督？因此，我國(guó)監(jiān)事會(huì)成員的專業(yè)素質(zhì)實(shí)在是欠缺，其教育背景和業(yè)務(wù)素質(zhì)普遍較差，監(jiān)事會(huì)根本無(wú)法擔(dān)當(dāng)起監(jiān)督董事會(huì)和管理層的職責(zé)。

二、我國(guó)公司監(jiān)事制度的改造和完善

我國(guó)公司法規(guī)定：“有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大的，設(shè)立監(jiān)事會(huì)，其成員不得少于三人。有限責(zé)任公司，股東人數(shù)較少和規(guī)模較小的，可以設(shè)一至兩名監(jiān)事?！?、“股份有限公司設(shè)監(jiān)事會(huì)，其成員不得少于三人。監(jiān)事會(huì)應(yīng)在其組成人員中推選一名召集人。”“監(jiān)事會(huì)由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成，具體比例由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會(huì)中的職工代表由公司職工民主選舉產(chǎn)生?！睆牧⒎ㄉ峡梢钥闯觯覈?guó)的公司立法過(guò)于原則，缺乏可操作性，在制度上存在漏洞。導(dǎo)致這一規(guī)定無(wú)法在實(shí)踐中真正得到落實(shí)，造成我國(guó)的公司監(jiān)事與監(jiān)事會(huì)制度徒具虛名，縱容了許多公司的董事、經(jīng)理肆意妄為，揮霍國(guó)有資產(chǎn)，嚴(yán)重阻礙了現(xiàn)代企業(yè)制度的確立和完善，影響了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此，亟需改造和完善。

（一）提高監(jiān)事會(huì)的法律地位

目前我國(guó)監(jiān)事會(huì)制度之所以軟弱，最主要的原因就是監(jiān)事會(huì)沒(méi)有取得獨(dú)立的法律地位。在很大程度上，我國(guó)的監(jiān)事會(huì)就是股東會(huì)和董事會(huì)的附庸。雖然我國(guó)《公司法》明確了監(jiān)事會(huì)作為公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)的法律地位，但卻把監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)設(shè)置為平行機(jī)關(guān)，不利于監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)的制衡，也就是說(shuō)監(jiān)事會(huì)并不擁有控制董事會(huì)、管理層的實(shí)質(zhì)性的權(quán)力，其在我國(guó)公司治理中的監(jiān)督職能因?yàn)榱⒎ǖ娜毕轃o(wú)法發(fā)揮。為改變這一現(xiàn)狀，我們應(yīng)該賦予監(jiān)事會(huì)獨(dú)立的法律地位。只有監(jiān)事會(huì)獲得獨(dú)立的法律地位，才能確保監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性。確保監(jiān)事會(huì)充分發(fā)揮監(jiān)督作用，必須使監(jiān)事會(huì)更具獨(dú)立性。監(jiān)事會(huì)只有擺脫董事會(huì)的制約和影響，不必依賴董事會(huì)，才能真正起到監(jiān)督作用。

（二）細(xì)化監(jiān)事會(huì)規(guī)模及構(gòu)成

根據(jù)《公司法》的規(guī)定，監(jiān)事會(huì)是由股東會(huì)選舉產(chǎn)生的，除采用累積投票制保證監(jiān)事會(huì)有中小股東代表外，應(yīng)該允許每類股份的股東選出一定比例的監(jiān)事。為了保障職工的合法權(quán)益，我國(guó)公司法規(guī)定監(jiān)事會(huì)中應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)比例的職工代表參加，但把具體比例交由公司章程規(guī)定。由于公司章程由股東會(huì)制定，可能造成監(jiān)事會(huì)中職工代表比例過(guò)低，不能充分保護(hù)職工利益的情形，因此，有必要對(duì)這一比例做出明確規(guī)定。

（三）應(yīng)確保監(jiān)事會(huì)在職權(quán)行使上的獨(dú)立

權(quán)力制約只有在權(quán)力相當(dāng)?shù)那闆r下才能有效，在公司董事會(huì)權(quán)力日益擴(kuò)大的今天，監(jiān)事的權(quán)力顯然也要隨之變化，否則便會(huì)威脅監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性，從而造成監(jiān)督不力。立法顯然應(yīng)當(dāng)就監(jiān)督無(wú)效果時(shí)的救濟(jì)措施給以明確規(guī)定，而我國(guó)的公司法恰恰就沒(méi)有這一規(guī)定。所以，法律至少應(yīng)當(dāng)賦予監(jiān)事以下權(quán)力：監(jiān)事單獨(dú)行使職權(quán)的權(quán)利、業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)、臨時(shí)股東大會(huì)召集權(quán)、公司代表權(quán)等職權(quán)。

（四）完善監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督手段

我國(guó)公司法對(duì)于監(jiān)事會(huì)監(jiān)督手段規(guī)定的過(guò)于原則，實(shí)踐中缺乏可操作性。為更好地使監(jiān)事會(huì)對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法明確賦予監(jiān)事會(huì)必要的監(jiān)督手段。一是通過(guò)立法將董事會(huì)下設(shè)具有監(jiān)督職能的各委員會(huì)，如提名委員會(huì)、薪酬委員會(huì)和審計(jì)委員會(huì)轉(zhuǎn)到監(jiān)事會(huì)之下設(shè)立，并通過(guò)立法形式明確規(guī)定各委員會(huì)的職權(quán)和責(zé)任。二是應(yīng)賦予監(jiān)事單獨(dú)行使職權(quán)的權(quán)利。我國(guó)《公司法》對(duì)監(jiān)事個(gè)人的職權(quán)沒(méi)有規(guī)定，德國(guó)、日本等國(guó)監(jiān)事單獨(dú)行使監(jiān)察權(quán)的實(shí)踐證明，賦予監(jiān)事單獨(dú)行使職權(quán)的權(quán)利是很有實(shí)效也很有必要的，利于避免監(jiān)事之間互相掣肘，也更利于強(qiáng)化對(duì)管理層的監(jiān)督。

（五）建立獨(dú)立監(jiān)事的激勵(lì)和約束機(jī)制

權(quán)利與責(zé)任應(yīng)該是對(duì)等的，但監(jiān)事會(huì)從其職責(zé)和功能上來(lái)說(shuō)，沒(méi)有任何權(quán)利，所謂的權(quán)利就是公司經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利，這種權(quán)利本質(zhì)上是一種責(zé)任。如何讓監(jiān)事會(huì)能夠在實(shí)際工作中盡職盡責(zé)，筆者認(rèn)為，要激勵(lì)和約束并用。一是要提高監(jiān)事的積極性，增強(qiáng)他們的自主性，從物質(zhì)保障上給予一定的激勵(lì)措施，例如提高其報(bào)酬、增加其獎(jiǎng)金，使其報(bào)酬與工作業(yè)績(jī)相結(jié)合。同時(shí)，這種物質(zhì)保障也要細(xì)化并法定化，而且要確保能夠落實(shí)到位，不能因?yàn)楸M職盡責(zé)阻礙了管理層的某些不當(dāng)工作而被管理層克扣。二是在激勵(lì)的同時(shí)也要細(xì)化監(jiān)事的責(zé)任，工作有成績(jī)要獎(jiǎng)，而且要落實(shí)到位，工作失職也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在激勵(lì)與懲罰面前，相信監(jiān)事會(huì)所起的作用會(huì)有一個(gè)明顯的轉(zhuǎn)變。

作者簡(jiǎn)介：王澤葉，女，中國(guó)海洋大學(xué)在職研究生。