據(jù)福布斯雜志日前報(bào)道稱，Google的CPO拉茲洛·巴克在接受媒體訪談時(shí)不經(jīng)意間透露，Google對去世員工提供特別優(yōu)厚的福利，去世員工配偶、伴侶可支領(lǐng)半薪10年，其間其子女還能按月領(lǐng)取零用錢。此消息已得到Google發(fā)言人證實(shí)，稱這項(xiàng)“死亡福利”并無年資限制，也就是說只要是Google員工幾乎都有。巴克甚至表示，當(dāng)年創(chuàng)始人之一謝爾蓋·布林曾提出，給每個(gè)有子女員工提供一名“公費(fèi)保姆”，但被其他創(chuàng)始人否決，否則Google的福利會更好。

“不經(jīng)意”被披露的“紅包”似乎越來越多：據(jù)說Google有自己的托兒所（這在上世紀(jì)80年代的中國并不稀罕，但在如今的北美可是超級福利了）。一位Google澳大利亞的公司發(fā)言人在被聞訊趕來的默多克系小報(bào)——澳大利亞《太陽先驅(qū)報(bào)》記者刨根問底時(shí)，半神秘半自豪地宣稱，Google“并非只知道照顧死去的人，也知道怎樣更好地照顧活著的人”，更多艷羨者則幾乎爭先恐后地指出，Google的高福利并非什么秘密，事實(shí)上《財(cái)富》雜志早就在“你最值得為之工作的100家公司”榜單中，把Google列為“最值得工作的第一家公司”，而CNN財(cái)經(jīng)甚至曾評論稱，Google公司給死去員工的福利，“比其它同類公司給活人的還多”。

稱贊這一做法者認(rèn)為，這種優(yōu)厚福利和Google“不作惡”、“善待員工”的傳統(tǒng)企業(yè)文化相吻合，更難得的是，高福利并非成為“大戶”后的一時(shí)興起，而是在公司初創(chuàng)階段就做出的決定。Google的這些福利，對并非福利國家的美國雇員而言，是極具吸引力的。

支持者們認(rèn)為，“Google式福利”最大的優(yōu)點(diǎn)，是不計(jì)較享受者的年資，也就是說，不管這名Google員工是資深雇員，還是剛?cè)胄胁痪玫牟锁B，其所能享受的“Google式福利”是相似的。要知道最需要福利保障的并非積蓄豐厚的資深員工，而是剛踏入工作崗位，或結(jié)婚生子不久的中青年員工，但在一般公司的保險(xiǎn)、福利體系中，這些最需要福利保障的員工，恰是最缺乏這類保障的一群人，不管Google這樣做的動機(jī)是什么，至少其思路是值得借鑒的。

當(dāng)然，不以為然，甚至潑冷水者也不在少數(shù)。

福克斯財(cái)經(jīng)是較早報(bào)道“Google式福利”的傳媒之一，在這家傳統(tǒng)上右傾的傳媒網(wǎng)站的留言簿上，對“Google式福利”冷嘲熱諷者為數(shù)不少。有人指，Google是“偽善者”，他們在世界各地大談民主，卻在公司內(nèi)部大搞專制——Google三個(gè)創(chuàng)始人擁有絕對話語權(quán)，且這些福利、工資都是保密的，所謂的“Google福利”黑幕太多，“誰知道是怎么一回事”，即便真有此事，豈不會讓人感到“仁慈的獨(dú)裁比吝嗇的民主更實(shí)惠”？這不恰好跟Google一向推崇的價(jià)值觀背道而馳么？

也有人舉出希臘破產(chǎn)的例子，指出“大鍋飯式的高福利只能豢養(yǎng)懶漢”，經(jīng)營形勢節(jié)節(jié)向上時(shí)皆大歡喜，一旦形勢逆轉(zhuǎn)，“高福利”和“大鍋飯”就成為公司背不得、又扔不掉的沉重包袱，最終把公司和雇員一起拖入深淵。事實(shí)上，包括“休息室美食”、“特殊醫(yī)療津貼”在內(nèi)，許多如今人們艷羨不已的“Google式福利”，王安電腦、雅虎等許多盛極一時(shí)的公司都曾采用過，如今卻多成了明日黃花。

更讓人生疑的，是這筆錢究竟從何而來？

和許多人想象中不同的是，大多數(shù)硅谷型企業(yè)在起步和成長階段并不富裕，往往需要靠外來資金注入，才能維系不斷增長的投資需求；即便已獲得市場成功的這類企業(yè)，因成長性太強(qiáng)，資金需求量太大，也不得不“富日子當(dāng)窮日子過”，更多以期權(quán)、年終分紅、高額提成等“許愿型分配”、而非底薪、福利等“收入型分配”滿足雇員收入愿望，用公司前景、成長性，而非“鐵飯碗”來吸附員工。

全球市值最高的上市公司——蘋果公司利潤豐厚，庫克接班之前，一直吝嗇得不愿給股東分紅，奧妙正在于此。Google聲勢雖盛，論吸金能力，較蘋果還遜色一籌，他們哪來的錢，去維持一個(gè)受益人據(jù)稱多達(dá)三萬余、“見者有份”、近乎大鍋飯的“Google式福利”？

Google方面、或率先獨(dú)家披露“死亡福利”的福布斯方面均對此語焉不詳。但另一些人卻透露了不少細(xì)節(jié)。

如稅務(wù)律師羅伯特·W·伍德就在自己博客上撰文指出，Google的“慷慨解囊”其實(shí)幾乎不用額外花什么錢，因?yàn)椤睹绹?lián)邦稅法》第79條規(guī)定，如果雇主承擔(dān)5萬美元/年以下的長期壽險(xiǎn)，則國稅局將會給雇主以相應(yīng)的稅務(wù)豁免，不僅如此，在社保、醫(yī)保稅收等方面也有相應(yīng)優(yōu)惠，IR S Publication15-B的第14頁對此有詳細(xì)說明。

簡單地說，Google給員工高福利，國稅局則因此給Google高回報(bào)，照此計(jì)算，Google的“慷慨”其實(shí)大部分被巧妙轉(zhuǎn)嫁給了公共稅收，也就是說，美國納稅人成了Google“高福利”的真正埋單者。

亞特蘭大是Google在美國重要的辦公地點(diǎn)之一，該地的《亞特蘭大憲法日報(bào)》網(wǎng)站上，一些知情者紛紛吐槽。有人稱，Google的高福利是以低工資、低派股為代價(jià)換來的，同樣性質(zhì)的工作，Google員工的薪資標(biāo)準(zhǔn)只有微軟員工的1/3左右，而低工資、高福利，已成為許多公司“合法避稅”的“獨(dú)門絕技”。

世上任何事，都是仁者見仁、智者見智的。美國是工業(yè)化國家中唯一的非福利國家，社會的主流思潮，是崇尚“低稅收、低福利、高分配、高薪資”，主張福利以商業(yè)保險(xiǎn)為主，應(yīng)鼓勵員工通過個(gè)人奮斗，獲得更多收入和回報(bào)，而非由政府先抽取大比例稅收，再用福利形式抽肥補(bǔ)瘦，貼補(bǔ)中低收入者。近年來由于就業(yè)形勢和經(jīng)濟(jì)前景惡化，加上奧巴馬政府提倡“全民醫(yī)保”，究竟是“加稅加福利”，還是維持如今的“低福利低稅收”，便成了關(guān)乎“美國夢”的嚴(yán)肅話題。

Google“福利之爭”實(shí)質(zhì)上是“美國夢”這個(gè)“大話題”的縮小版本：公司是應(yīng)該提供更高的激勵性業(yè)績薪資、股權(quán)和分紅，以鼓勵優(yōu)秀員工，同時(shí)降低“人人有份”的基本薪資和福利，還是應(yīng)該反其道而行之，降低績效報(bào)酬，換之以更周到的福利？這成為每個(gè)公司經(jīng)營者和員工難以回避的選項(xiàng)。Google的幾名創(chuàng)始人多是奧巴馬和民主黨的長期支持者，其“公司政治”接近“奧巴馬模式”不足為奇，更何況奧巴馬舉步維艱的“新政”，客觀上也為“Google福利模式”提供了更多轉(zhuǎn)嫁福利成本的“利好”。

當(dāng)然，“既有高福利、又有高績效”是大多數(shù)員工最理想的選項(xiàng)?？墒聦?shí)證明，這種兩全其美是任何國家、任何公司都不可能永遠(yuǎn)做到的——哪怕是Google這樣的公司，或歐盟這樣自詡“全球第一大經(jīng)濟(jì)體”的龐然大物。