摘 要：《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以來(lái)，關(guān)于用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同應(yīng)支付二倍工資及二倍工資如何計(jì)算理解不一且存在著爭(zhēng)議，導(dǎo)致司法實(shí)踐裁決不一。二倍工資是一種懲罰性賠償金還是一種法定勞動(dòng)報(bào)酬？發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，仲裁時(shí)效適用一般勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效還是特別時(shí)效？就《勞動(dòng)合同法》第82條之規(guī)定，結(jié)合《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條仲裁時(shí)效之規(guī)定，提出自己的一管之見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)合同法；雙倍工資；仲裁時(shí)效

2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以來(lái)，對(duì)用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同應(yīng)支付二倍工資的爭(zhēng)議以及二倍工資的請(qǐng)求應(yīng)適用何種時(shí)效規(guī)定的爭(zhēng)議始終不斷。這主要緣于《勞動(dòng)合同法》對(duì)“未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同應(yīng)支付二倍工資”的法律性質(zhì)未能完全明確。而我國(guó)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條第1款和第4款分別規(guī)定了一般時(shí)效和特別時(shí)效，如何理解對(duì)未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同應(yīng)支付二倍工資的法律性質(zhì)，就成為“二倍工資”仲裁請(qǐng)求適用何種時(shí)效規(guī)定的關(guān)鍵。

目前對(duì)“二倍工資”法律性質(zhì)主要存在兩種不同理解，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“二倍工資”中的“另一倍”是一種懲罰性規(guī)定；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為“二倍工資”中的“另一倍”是《勞動(dòng)合同法》第82條第1款規(guī)定的“工資”，屬于勞動(dòng)報(bào)酬。故第一種觀點(diǎn)主張適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條第1款的一般時(shí)效規(guī)定，其仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算；第二種觀點(diǎn)則主張適用第27條第4款關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬的特別時(shí)效規(guī)定，其仲裁時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)起算。

筆者支持第一種觀點(diǎn)，對(duì)未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同應(yīng)支付二倍工資的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效為一般時(shí)效，即申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。具體理由如下：

首先，從一般大眾的認(rèn)知和理解來(lái)看：用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資，其中應(yīng)付的工資是勞動(dòng)者提供勞動(dòng)活動(dòng)和勞動(dòng)服務(wù)應(yīng)獲得的勞動(dòng)報(bào)酬，在已經(jīng)過(guò)去的時(shí)間里，在不增加任何勞動(dòng)強(qiáng)度和勞動(dòng)密度的情況下，僅僅因?yàn)槲春炗啎?shū)面勞動(dòng)合同就應(yīng)再支付“另一倍”工資顯然無(wú)法理解成勞動(dòng)報(bào)酬，支付的“另一倍”工資是對(duì)用人單位在一定的時(shí)間內(nèi)未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的懲罰。

其次，我們對(duì)《勞動(dòng)合同法》第82條進(jìn)行解讀，《勞動(dòng)合同法》第82條第1款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”，該條款我們可以理解為：（1）自用工之日起未滿(mǎn)一個(gè)月，不存在二倍工資問(wèn)題。（2）向勞動(dòng)者支付二倍的工資的前提是用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，即自用工之日起滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不得主張之后的二倍的工資，勞動(dòng)者主張二倍的工資應(yīng)在自用工之日起滿(mǎn)一年內(nèi)提出，這與《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條第1款規(guī)定的一年的仲裁時(shí)效規(guī)定相吻合。也與《勞動(dòng)合同法》第14條規(guī)定的“用人單位自用工之日起滿(mǎn)一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”相吻合。

第三，設(shè)立時(shí)效制度的意義在于：（1）有利于督促權(quán)利人及時(shí)行使其權(quán)利，維護(hù)確定化的社會(huì)關(guān)系。若權(quán)利人能夠行使其權(quán)利而長(zhǎng)期怠于行使，則使義務(wù)人的法律地位長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)，將導(dǎo)致當(dāng)事人之間社會(huì)關(guān)系的事實(shí)狀態(tài)和法律狀態(tài)長(zhǎng)期不一致，因此，法律認(rèn)為每個(gè)人都是自己利益的最佳判斷者和照料者，若權(quán)利人不關(guān)心自己的利益，可以推定他有放棄該利益的意思，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)對(duì)他利益的強(qiáng)行保護(hù)。（2）通過(guò)督促權(quán)利人及時(shí)行使其權(quán)利，不僅可以提高權(quán)利的使用效率，而且能夠提高經(jīng)濟(jì)資源的利用率。（3）有利于降低訴訟或仲裁成本。在我國(guó)，超過(guò)時(shí)效主張權(quán)利的法律后果：（1）權(quán)利人實(shí)體權(quán)利不受影響。（2）起訴權(quán)或申請(qǐng)仲裁權(quán)也不消滅。（3）權(quán)利人喪失勝訴權(quán)（法官或仲裁人員不能主動(dòng)援引“時(shí)效完成”判處原告敗訴）。所以，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者主張二倍工資超過(guò)了一年的仲裁時(shí)效（自當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算），勞動(dòng)者的實(shí)體權(quán)利和申請(qǐng)仲裁權(quán)仍受法律保護(hù)，但其卻喪失勝訴權(quán)，其所主張的二倍工資的請(qǐng)求得不到法律的保護(hù)和仲裁機(jī)構(gòu)的支持。而主張適用特別時(shí)效者認(rèn)為，如果適用一般時(shí)效，用人單位只要堅(jiān)持違法時(shí)間超過(guò)時(shí)效就可以不承擔(dān)二倍的工資，將出現(xiàn)違法時(shí)間越長(zhǎng)，違法成本越低的怪現(xiàn)象。但其主張與法律創(chuàng)設(shè)時(shí)效制度的意義相違背，創(chuàng)設(shè)時(shí)效制度就是督促權(quán)利人及時(shí)行使其權(quán)利，否則將不受法律的保護(hù)。同樣，不能允許勞動(dòng)者故意長(zhǎng)期不行使其權(quán)利，從而獲得更多的二倍工資“利益”。

第四，主張適用特別時(shí)效者認(rèn)為，如果適用一般時(shí)效，有可能出現(xiàn)勞動(dòng)者為了二倍的工資不得不在時(shí)效結(jié)束前提出賠償請(qǐng)求，并導(dǎo)致失去工作，從而可能影響到經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、持續(xù)的發(fā)展。但法律規(guī)定了時(shí)效制度，其必定會(huì)規(guī)定相應(yīng)的時(shí)效中斷和中止制度，勞動(dòng)者向用人單位主張權(quán)利，或向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或用人單位同意履行義務(wù)都將導(dǎo)致仲裁時(shí)效的中斷，并從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。正確運(yùn)用仲裁時(shí)效中斷的規(guī)定，既可以保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，也可以促使用人單位正確的適用法律。勞動(dòng)者及時(shí)維護(hù)自身的合法權(quán)益，才是真正的維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、持續(xù)的發(fā)展。

在主張“二倍工資”屬懲罰性質(zhì)的情況下，關(guān)于“二倍工資”的計(jì)算另有一種意見(jiàn)認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)以每月為標(biāo)準(zhǔn)，如果某月的二倍工資已經(jīng)超過(guò)時(shí)效，那么對(duì)該月的二倍工資主張就不再支持。這種主張實(shí)際上是保證了勞動(dòng)者的十一個(gè)月的“二倍工資”的主張及權(quán)益，即采用倒推的方式，勞動(dòng)者自主張二倍工資時(shí)起，一年之內(nèi)的二倍工資視為未超過(guò)仲裁時(shí)效，其他時(shí)間則被認(rèn)為超過(guò)時(shí)效期間而不予支持。這種觀點(diǎn)實(shí)際是對(duì)仲裁時(shí)效規(guī)定的另一種曲解，保護(hù)作為弱勢(shì)群體的勞動(dòng)者的利益不能以犧牲法律規(guī)定為代價(jià)，勞動(dòng)者主張權(quán)益時(shí)已經(jīng)超過(guò)勞動(dòng)仲裁規(guī)定的時(shí)效，其按照法律之規(guī)定應(yīng)喪失勝訴權(quán)。

（作者單位 江西旅游商貿(mào)職業(yè)學(xué)院）