摘 要：通過李昌奎案一審、二審以及再審風波引出我國的死刑適用問題的現(xiàn)狀，死刑立即執(zhí)行與死緩之間的界限模糊。然后具體分析二者之間的區(qū)別，提出合理界定二者之間的界限。通過比較分析借鑒國外的廢除的情況，提出廢除死刑的條件。最后得出我國由于不具備廢除死刑的經(jīng)濟條件和社會條件，所以我國現(xiàn)階段不能夠廢除死刑。

關(guān)鍵詞：李昌奎案；死刑立即執(zhí)行；死緩；廢除死刑

中圖分類號：D924 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）15-0081-02

一、案情簡介

2009年5月16日隨著兩個年輕生命的離世，打破了云南省巧家縣的一個貧困小山村的寧靜。29歲的被告人李昌奎用極其殘忍的方式殺害了年僅19歲的王家飛并實施強奸，而且殺害了王家飛3歲的弟弟，案發(fā)后李昌奎逃離。在2009年5月20日也就是案發(fā)四天后，被告人李昌奎向派出所投案自首。

面對確鑿的證據(jù)和事實，2010年7月15日云南省昭通市中級人民法院認定李昌奎構(gòu)成故意殺人罪、強奸罪，犯罪手段特別殘忍、情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴重、社會危害性極大，作出一審判決，判處李昌奎死刑立即執(zhí)行，賠償王家經(jīng)濟損失3萬元。

2011年3月4日云南省高級人民法院認為一審判決事實認定清楚，但是認為李有自首情節(jié)，依法應對其減輕，并且根據(jù)最高人民法院關(guān)于婚姻家庭案件引發(fā)的少殺、慎殺的司法解釋，作出李昌奎構(gòu)成故意殺人罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。

云南省高院的這一判決雖然與一審判決只有兩字之差，但是卻引起了公眾輿論的熱議，一時間成為互聯(lián)網(wǎng)上口誅筆伐的對象。因為前不久只有一條人命案的藥家鑫剛被判處死刑。云南省高院迫于輿論壓力于2011年8月22進行了再審，撤銷了二審判決，改判李昌奎死刑立即執(zhí)行。

二、從案件審理情況分析死刑的適用

（一）案件審理情況反射的問題

根據(jù)我國刑法第33條的規(guī)定，死刑是我國刑法中最重的刑種，而且刑法第48條也規(guī)定了：死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子，對于應當判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩刑兩年執(zhí)行。由此可見死刑是刑法中五種主刑中的一種，而死緩只是死刑的一種執(zhí)行方式。云南省高院之所以做出前后不同的判決，主要原因還是對死刑立即執(zhí)行和死緩的適用條件界定模糊。

（二）死刑與死緩的區(qū)別

適用死刑必須符合以下條件：一犯罪分子所犯罪行必須極其嚴重，二根據(jù)罪刑法定原則，犯罪分子必須是觸犯了死刑條款中應當判處死刑的法定情節(jié)。根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的規(guī)則，犯罪分子所犯罪行還必須主觀惡性較大。

死緩的使用條件是：一是犯罪分子應當判處死刑，二是犯罪分子的死刑不是必須立即執(zhí)行的。對于被判處死刑緩期兩年執(zhí)行的有以下三種處理方法：

一是在死刑緩期執(zhí)行期間，如果沒有故意犯罪，兩年期滿以后，減為無期徒刑。

二是如果確有重大立功表現(xiàn)，兩年期滿以后，減為15年以上20年以下的有期徒刑。

三是如果屬于故意犯罪，情節(jié)嚴重，查證屬實的，由最高人民法院核準，執(zhí)行死刑。

由此可見死刑和死緩之間是罪犯生與死的區(qū)別，準確界定二者之間的區(qū)別對司法實踐具有重要的意義。

罪行極其嚴重如何界定，何為不是必須立即執(zhí)行，法律沒有規(guī)定，也沒有相關(guān)的司法解釋。因此，這樣就給法官留下了大量的自由裁量空間。而我國法官的素質(zhì)參差不齊，很容易模糊界定死緩和死刑，所以在司法實踐中容易出現(xiàn)“同案不同判”的尷尬局面。因此如何規(guī)制我國的死刑適用問題就成為一個亟待解決的問題。

（三）死緩的作用

死緩，是具有中國特色的一項制度，是歷史上的“斬監(jiān)侯”制度通過“德主刑輔，以德為主”的刑法傳統(tǒng)在現(xiàn)代社會的合理演變。在中華人民共和國成立之初，進行了轟轟烈烈鎮(zhèn)壓反革命運動。為了實現(xiàn)嚴肅與謹慎相結(jié)合、分化瓦解反革命勢力，在以保存勞動力以利于國家建設事業(yè)原則的指導下，中共中央決定為清出反革命分子實施的一項政策。除罪不至死應判無期徒刑、有期徒刑或者管制的以外，凡應該殺的，只殺那些能夠引起群眾憤恨的有其他嚴重罪行的有血債者；其余的應該殺害者一律判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。后來，死緩也適用其他應判處死刑而又不必立即執(zhí)行的反革命犯和刑事犯。

從最初的一項政策到被寫進刑法，死緩制度的良性功能得到了充分的肯定。因而，長期以來，死緩制度都被視為我國貫徹“少殺慎殺”政策的重要舉措。著名刑法學家馬克昌先生總結(jié)死緩制度的作用主要體現(xiàn)在：一是死緩是我們黨和國家的“少殺慎殺”政策的體現(xiàn)，是限制死刑執(zhí)行的有力措施。它嚴格地控制了被執(zhí)行死刑的人數(shù)，使因犯罪被處死的人數(shù)減少到最低程度。二是死緩有利于集中力量打擊最嚴重的犯罪分子，分化犯罪分子，是貫徹罪、責、刑相適應原則的刑罰制度。三是死緩鼓勵罪犯悔罪自新，有利于死緩罪犯加強改造，爭取成為自食其力，有益社會的新人。四是死緩符合世界限制適用死刑的趨勢，表現(xiàn)了我國刑罰的特點，在國際上產(chǎn)生了良好的影響[1]。

然而和任何其他制度一樣，作為我國獨創(chuàng)的死緩制度也同樣具有兩面性。由于死緩是一種介于生與死邊緣的處罰方式，立法和司法解釋都沒有對其具體適用作出詳細規(guī)定，所以司法實踐中常常出現(xiàn)把死緩當做生命刑和自由刑的一種模糊的中間地帶。

生與死之間有著不容抹殺的界限，兩者之間不可能存在過渡狀態(tài)。在死刑立即執(zhí)行與自由刑之間人為地設立一個死緩制度，其不足點主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是死緩是一種執(zhí)行制度，司法實踐中執(zhí)行死刑的人數(shù)減少了，但是死刑判處率仍然居高不下，違背了設立死緩的初衷。二是現(xiàn)行刑法對死緩制度的適用條件規(guī)定不明確，缺乏統(tǒng)一的標準和可操作性，這就使得執(zhí)法機關(guān)對于重大疑難案件，只要事實和證據(jù)上存在疑問，通常在判決中講平衡、留余地，判處死緩。執(zhí)法機關(guān)這樣做避免了一旦發(fā)生錯案，將無法挽回被告人的生命，同時也避免了自己承擔錯案責任。從這個角度看，死緩制度的存在無形中助長了執(zhí)法人員怠于自身業(yè)務水平，提高辦案質(zhì)量的作風。

（四）界定死刑和死緩的方法

1.嚴格控制死刑的適用范圍

死刑立即執(zhí)行應該嚴格限制于極少數(shù)情形，這樣符合我國“少殺、慎殺”的形勢政策。法學家貝卡利亞曾經(jīng)說過：刑法的威懾力不在于其嚴酷性而在于其不可避免性[2]。所以應該嚴格控制控制死刑的適用，從制度上設計刑法適用的不可逃避性。

2.正確區(qū)分犯罪情節(jié)是界定二者的關(guān)鍵

一是從法定情節(jié)上進行區(qū)別。適用死刑必須符合死刑的法定適用條件，即必須有法律規(guī)定的特定罪名與特定情節(jié)，這是死刑適用的基本條件或者說是前提條件。同時法律還規(guī)定了一些從重、加重情節(jié)和從輕、減輕情節(jié)。被告人如果觸犯了可能判處死刑的相應罪名，同時又有法律規(guī)定的其他從重、加重情節(jié)，在選擇死刑的執(zhí)行方式上，如沒有其他可以從輕或減輕處罰的特殊情節(jié)，一般就應適用死刑立即執(zhí)行。相反，如果被告人不具備上述條件則可以根據(jù)全案情節(jié)適用死緩。

二是從酌定情節(jié)上進行區(qū)別。由于酌定情節(jié)沒有法定情節(jié)那樣有法律的具體規(guī)定，而且具體個案也大不相同，所以司法實踐中很難進行把握。根據(jù)立法和相關(guān)司法解釋的精神，可以從以下幾個方面進行把握：

犯罪起因。如果犯罪行為的發(fā)生完全是由于被告人的原因引起的，則可以適用死刑立即執(zhí)行。如果是由于被害人的原因引起的犯罪，則可以考慮適用死緩。

犯罪手段。如果被告人的犯罪手段特別殘忍，社會危害性特別大，則可以適用死刑立即執(zhí)行。反之則可以考慮適用死緩。

犯罪動機。如果被告人主觀惡性特別大，動機特別惡劣，則可以適用死刑立即執(zhí)行。如果被告人是屬于臨時起意，則可以適用死緩。

危害結(jié)果。危害結(jié)果是區(qū)分死刑與死緩的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。如果被告人給社會造成特別嚴重的危害，給被害人的人身和財產(chǎn)造成無可挽回的損失，而且沒有相應的賠償行為，則可以適用死刑立即執(zhí)行。如果沒有達到這樣的惡性程度，則可以考慮適用死緩。

三是犯罪行為的社會影響

社會影響是判處死刑還是死緩的一個重要的影響因素。在當今互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達的時代，如果大部分輿論都堅持一個聲音，法院在判決的時候應該加以考慮。雖然法律規(guī)定了司法獨立，法院在判決時應該不受其他任何機關(guān)團體的影響，但是如果法院的判決沒有在普通民眾心中產(chǎn)生共鳴，那么這樣的判決會產(chǎn)生很多負面的影響。因為一次不公正的裁判的社會危害性勝過一百次犯罪。

三、死刑的存廢問題

李昌奎的案子中再一次證明我國爭論已久的關(guān)于廢除死刑的想法現(xiàn)階段是行不通的。目前全球已經(jīng)有八十多個國家廢除了死刑，而且每年全世界其他國家判處死刑的人數(shù)的總和不到中國判處死刑人數(shù)的一半，于是有專家學者就提出中國應該廢除死刑。然而和許多其他制度一樣，國外借鑒來的東西不符合中國國情，結(jié)果這些制度措施在中國水土不服。同樣中國現(xiàn)階段不能廢除死刑，而且也不具備廢除死刑的條件。

1.經(jīng)濟條件

廢除死刑需要高度發(fā)達的經(jīng)濟條件，而我國目前的經(jīng)濟狀況達不到。法律制度歸根結(jié)底是屬于上層建筑，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。我國改革開放以來雖然在經(jīng)濟上取得了快速發(fā)展，但是總體上經(jīng)濟比較落后，不具備廢除死刑的物質(zhì)條件。

2.民主條件

死刑作為一種剝奪生命權(quán)利的最嚴重的刑罰，是與一定的民主程度相聯(lián)系的。我國目前民主程度不高，人民的權(quán)利還不能得到很好保障，普通民眾對司法還不是很信任。保留死刑可以增加司法的威懾力。

3.思想條件

普通民眾之所以反對廢除死刑，認為只有死刑才可以對有些犯罪分子進行有效懲處，是因為幾千年來我國封建社會一直堅持重刑主義，殺人償命的思想早已在普通民眾心中根深蒂固。只有當思想解放到用終身監(jiān)禁代替死刑可以為民眾所接受時，中國才可能廢除死刑。

參考文獻：

[1]馬克昌.刑法通論[M].武漢：武漢大學出版社，1995.

[2]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].北京：中國大百科全書出版社，1993.

（責任編輯：陳雅莉）