摘 要：近年來互聯(lián)網(wǎng)興起了一股“人肉搜索”的熱潮，但是從其誕生的那一刻起，模糊的倫理邊界，使其成為了一把雙刃劍。分析了超出倫理邊界的“人肉搜索”所引起的危機(jī)，并研究了就如何界定規(guī)范其邊界，使得其能在保護(hù)公民合法權(quán)益的情況下，充分發(fā)揮社會(huì)輿論監(jiān)督意義。

關(guān)鍵詞：人肉搜索；倫理邊界；道德規(guī)范；法律規(guī)范

中圖分類號(hào)：B82 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）15-0057-02

一、“人肉搜索”概述

“人肉搜索”的具體起源無法考證，一說為貓撲社區(qū)，但也有說首現(xiàn)于天涯論壇的。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展和網(wǎng)民數(shù)量的激增，到如今，“人肉搜索”風(fēng)行于各大社區(qū)網(wǎng)站已經(jīng)成為一個(gè)顯著的社會(huì)現(xiàn)象。作為現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)搜索技術(shù)與傳統(tǒng)人工調(diào)查方法緊密結(jié)合的產(chǎn)物，“人肉搜索”是一種全新的搜索模式——利用現(xiàn)代信息科技，變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息搜索為人找人、人問人、人碰人、人擠人、人挨人的關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動(dòng)，變枯燥乏味的查詢過程為一人提問八方回應(yīng)、一石激起千層浪、一聲呼喚驚醒萬顆真心的人性化搜索體驗(yàn)[1]。

根據(jù)上述定義可以看出，“人肉搜索”本身并不具有價(jià)值傾向性，但由于環(huán)境、背景、價(jià)值觀、道德標(biāo)準(zhǔn)等種種不同，人們?cè)谑褂谩叭巳馑阉鳌睍r(shí)會(huì)不可避免地融入自身的主觀情緒，發(fā)表或真實(shí)或夸張或虛假的言論，因而為其添加了或好或壞的標(biāo)簽，導(dǎo)致了對(duì)“人肉搜索”是否正義的界定，產(chǎn)生了是否違法的爭(zhēng)議[2]。以我國(guó)“人肉搜索”的發(fā)展歷史來看，從“虐貓女”一案，到轟動(dòng)一時(shí)的“華南虎事件”，再到被稱為“中國(guó)人肉搜索第一案”的“死亡博客”案件，“人肉搜索”正面力量彰顯無疑——網(wǎng)絡(luò)譴責(zé)不道德者、媒體介入促使真相揭露、網(wǎng)民幫助公安機(jī)關(guān)搜集破案線索等等。但同時(shí)，其負(fù)面效果，比如暴力侵犯當(dāng)事人隱私，影響當(dāng)事人正常生活等等，也逐漸為人們所關(guān)注，引發(fā)了許多不同的聲音。這些事件及其結(jié)果說明，“人肉搜索”具有擴(kuò)展迅速，影響范圍廣泛及后果不可預(yù)測(cè)的特點(diǎn)，在一定程度上，它是助人為樂的好事，意義積極、正面；但如果超出其應(yīng)有的倫理邊界，就可能侵犯當(dāng)事人的隱私、名譽(yù)和人格，導(dǎo)致觸犯法律，好事也就成了壞事。這里的倫理邊界，指的是網(wǎng)民人肉搜索過程中可以使用和不可以使用的信息臨界點(diǎn)。

二、“人肉搜索”越界的負(fù)面影響

（一）“人肉暴力”可能危及人們的生活并影響和諧社會(huì)的構(gòu)建

隨著“人肉搜索”的發(fā)展，越來越多的網(wǎng)民認(rèn)為，超出倫理邊界的人肉搜索行為就成了一種介入當(dāng)事人生活的變相暴力。這種觀點(diǎn)的依據(jù)在于：首先，人肉行為從來就不會(huì)征求當(dāng)事人的同意；其次，一旦當(dāng)事人被“人肉搜索”并公開信息，其影響就不再局限于虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界而是很可能作用到現(xiàn)實(shí)生活中，演變成真正的暴力。更加可怕的是，由于缺乏有效地管理和約束，無論是誰，何時(shí)何地，都處于“被人肉”的陰云之下，在惡搞型和商業(yè)型人肉搜索中，這種情況尤為突出。而且，兩個(gè)方面的現(xiàn)實(shí)因素使這塊“陰云”有日益擴(kuò)大的趨勢(shì)：其一，網(wǎng)絡(luò)的便捷性質(zhì)與匿名性質(zhì)使得這種變相暴力行為的成本非常低廉且沒有顧忌；其二，相關(guān)法律規(guī)章的滯后使得“人肉搜索”的發(fā)起和參與都無需考慮后果，一定程度上縱容了人肉行為的越界。另一方面，當(dāng)事人因?yàn)闊o法忍受越界的人肉行為可能采取過激的反擊手段，從而進(jìn)一步導(dǎo)致暴力的升級(jí)。這樣持續(xù)下去，就會(huì)陷入一個(gè)無解的惡性循環(huán)——人肉者因?yàn)闆]有限制而變本加厲，被人肉者由于憤怒而報(bào)復(fù)，普通群眾也因處于陰云之下而失去安全感。顯然，這樣的結(jié)果不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建，甚至是一個(gè)致命的威脅，因?yàn)楹椭C社會(huì)的兩個(gè)重要維度：人與人之間的和諧、個(gè)體與社會(huì)的和諧，在這個(gè)循環(huán)中都無從談起[3]。

（二）離軌放大對(duì)社會(huì)道德重建的負(fù)面影響

英國(guó)學(xué)者萊斯利·威爾金斯因大眾傳播媒介經(jīng)?？浯蟋F(xiàn)實(shí)世界里的真實(shí)事件而把它看做是“離軌放大器”，“離軌放大”描述的是一種傳播效果，即受虛構(gòu)的“離軌”或非一、“人肉搜索”概述

“人肉搜索”的具體起源無法考證，一說為貓撲社區(qū)，但也有說首現(xiàn)于天涯論壇的。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展和網(wǎng)民數(shù)量的激增，到如今，“人肉搜索”風(fēng)行于各大社區(qū)網(wǎng)站已經(jīng)成為一個(gè)顯著的社會(huì)現(xiàn)象。作為現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)搜索技術(shù)與傳統(tǒng)人工調(diào)查方法緊密結(jié)合的產(chǎn)物，“人肉搜索”是一種全新的搜索模式——利用現(xiàn)代信息科技，變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息搜索為人找人、人問人、人碰人、人擠人、人挨人的關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動(dòng)，變枯燥乏味的查詢過程為一人提問八方回應(yīng)、一石激起千層浪、一聲呼喚驚醒萬顆真心的人性化搜索體驗(yàn)[1]。

根據(jù)上述定義可以看出，“人肉搜索”本身并不具有價(jià)值傾向性，但由于環(huán)境、背景、價(jià)值觀、道德標(biāo)準(zhǔn)等種種不同，人們?cè)谑褂谩叭巳馑阉鳌睍r(shí)會(huì)不可避免地融入自身的主觀情緒，發(fā)表或真實(shí)或夸張或虛假的言論，因而為其添加了或好或壞的標(biāo)簽，導(dǎo)致了對(duì)“人肉搜索”是否正義的界定，產(chǎn)生了是否違法的爭(zhēng)議[2]。以我國(guó)“人肉搜索”的發(fā)展歷史來看，從“虐貓女”一案，到轟動(dòng)一時(shí)的“華南虎事件”，再到被稱為“中國(guó)人肉搜索第一案”的“死亡博客”案件，“人肉搜索”正面力量彰顯無疑——網(wǎng)絡(luò)譴責(zé)不道德者、媒體介入促使真相揭露、網(wǎng)民幫助公安機(jī)關(guān)搜集破案線索等等。但同時(shí)，其負(fù)面效果，比如暴力侵犯當(dāng)事人隱私，影響當(dāng)事人正常生活等等，也逐漸為人們所關(guān)注，引發(fā)了許多不同的聲音。這些事件及其結(jié)果說明，“人肉搜索”具有擴(kuò)展迅速，影響范圍廣泛及后果不可預(yù)測(cè)的特點(diǎn)，在一定程度上，它是助人為樂的好事，意義積極、正面；但如果超出其應(yīng)有的倫理邊界，就可能侵犯當(dāng)事人的隱私、名譽(yù)和人格，導(dǎo)致觸犯法律，好事也就成了壞事。這里的倫理邊界，指的是網(wǎng)民人肉搜索過程中可以使用和不可以使用的信息臨界點(diǎn)。

二、“人肉搜索”越界的負(fù)面影響

（一）“人肉暴力”可能危及人們的生活并影響和諧社會(huì)的構(gòu)建

隨著“人肉搜索”的發(fā)展，越來越多的網(wǎng)民認(rèn)為，超出倫理邊界的人肉搜索行為就成了一種介入當(dāng)事人生活的變相暴力。這種觀點(diǎn)的依據(jù)在于：首先，人肉行為從來就不會(huì)征求當(dāng)事人的同意；其次，一旦當(dāng)事人被“人肉搜索”并公開信息，其影響就不再局限于虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界而是很可能作用到現(xiàn)實(shí)生活中，演變成真正的暴力。更加可怕的是，由于缺乏有效地管理和約束，無論是誰，何時(shí)何地，都處于“被人肉”的陰云之下，在惡搞型和商業(yè)型人肉搜索中，這種情況尤為突出。而且，兩個(gè)方面的現(xiàn)實(shí)因素使這塊“陰云”有日益擴(kuò)大的趨勢(shì)：其一，網(wǎng)絡(luò)的便捷性質(zhì)與匿名性質(zhì)使得這種變相暴力行為的成本非常低廉且沒有顧忌；其二，相關(guān)法律規(guī)章的滯后使得“人肉搜索”的發(fā)起和參與都無需考慮后果，一定程度上縱容了人肉行為的越界。另一方面，當(dāng)事人因?yàn)闊o法忍受越界的人肉行為可能采取過激的反擊手段，從而進(jìn)一步導(dǎo)致暴力的升級(jí)。這樣持續(xù)下去，就會(huì)陷入一個(gè)無解的惡性循環(huán)——人肉者因?yàn)闆]有限制而變本加厲，被人肉者由于憤怒而報(bào)復(fù)，普通群眾也因處于陰云之下而失去安全感。顯然，這樣的結(jié)果不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建，甚至是一個(gè)致命的威脅，因?yàn)楹椭C社會(huì)的兩個(gè)重要維度：人與人之間的和諧、個(gè)體與社會(huì)的和諧，在這個(gè)循環(huán)中都無從談起[3]。

（二）離軌放大對(duì)社會(huì)道德重建的負(fù)面影響

英國(guó)學(xué)者萊斯利·威爾金斯因大眾傳播媒介經(jīng)?？浯蟋F(xiàn)實(shí)世界里的真實(shí)事件而把它看做是“離軌放大器”，“離軌放大”描述的是一種傳播效果，即受虛構(gòu)的“離軌”或非虛構(gòu)描寫的集中“反饋”，使得人們以為社會(huì)離軌事件呈增長(zhǎng)趨勢(shì)并進(jìn)而導(dǎo)致明顯的生活不安全感[4]。在“人肉搜索”的過程中，這種離軌放大現(xiàn)象普遍存在，特別是當(dāng)其超出了應(yīng)有的倫理邊界之后。一方面，雖然“人肉搜索”較之傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)搜索能夠獲得更多的關(guān)于被搜索人的信息，但是由于網(wǎng)民行為的自發(fā)性、離散性和不可控制性，這樣獲得的信息始終是不連續(xù)的或者說不完整的，甚至有可能是虛假的，不符合事實(shí)的，根據(jù)這些“信息碎片”，人們對(duì)被搜索人的印象就只能是不全面的，是有失偏頗的。如果這些信息是關(guān)于被搜索人好的一面，那還無傷大雅，但若是與其不好的一面有關(guān)，則這種不好的印象就很有可能被放大；另一方面，集中而強(qiáng)勢(shì)的公開某些陰暗面，也容易給人們?cè)斐墒里L(fēng)日下、道德危機(jī)的假象，使公眾對(duì)如今的道德標(biāo)準(zhǔn)持悲觀態(tài)度，這在一定程度上又加大社會(huì)道德失范的可能性。而當(dāng)前我國(guó)正在進(jìn)行的道德重建工作的核心就是要建立全體社會(huì)成員一致認(rèn)可并共同遵守的道德價(jià)值體系，如果公眾已經(jīng)對(duì)社會(huì)道德喪失了信心，道德重建工作無疑會(huì)遭遇重重困難。

三、明確“人肉搜索”的倫理邊界和規(guī)范“人肉搜索”行為

現(xiàn)實(shí)生活中的“人肉搜索”常常會(huì)突破其不應(yīng)有的界限而遭到人們的反感。同時(shí)，超出界限的搜索也會(huì)侵犯他人的合法權(quán)益，由于其特殊性，不誠實(shí)的或虛假信息的公開發(fā)布也會(huì)造成對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響。

人肉搜索的邊界中對(duì)信息真實(shí)性的要求可以有效控制虛假信息的傳播。在對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行“人肉搜索”時(shí)，首要工作是確定自己所依賴的搜索信息時(shí)真實(shí)的。在未確定信息真實(shí)性的情況下，不應(yīng)展開搜索。信息真實(shí)性的核實(shí)與審查可以交由社會(huì)輿論或者網(wǎng)絡(luò)媒體進(jìn)行。其次，在“人肉搜索”開展時(shí)，每個(gè)參與者也應(yīng)該保證自己所提供的信息是客觀真實(shí)的。我們可以建立健全一系列的網(wǎng)絡(luò)搜索體系，也可以通過網(wǎng)民自律組織來規(guī)范搜索行為。明確人肉搜索的邊界，也應(yīng)注意到對(duì)他人合法權(quán)利的尊重。避免在搜索進(jìn)行中對(duì)當(dāng)事人的侮辱、謾罵。維護(hù)網(wǎng)絡(luò)的和諧[4]。

四、規(guī)范“人肉搜索”行為的途徑

規(guī)范“人肉搜索”的行為可以從下面兩個(gè)方面入手：

首先，可以使用法律對(duì)人肉搜索行為進(jìn)行規(guī)制。網(wǎng)絡(luò)是一種媒體，但是有其特殊性。使用法律手段進(jìn)行規(guī)制時(shí)，需考慮其特殊性。網(wǎng)絡(luò)的特殊性在于它的環(huán)境開放性，個(gè)人信息的匿名性等，造成了很多網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)上的行為自制力很差，常常越過了邊界造成對(duì)他人的傷害和權(quán)利的侵犯。從目前的情況來看，我國(guó)法律在對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)方面做得不夠，在對(duì)網(wǎng)民的隱私保護(hù)方面做得更是少之又少。造成了網(wǎng)民對(duì)自己的權(quán)利和義務(wù)意識(shí)的不明確。只有尊重他人才能得到別人的尊重，這是現(xiàn)實(shí)社會(huì)最基本的原則。同時(shí)，任何權(quán)利的行使都應(yīng)該有一個(gè)明確的邊界，超過這個(gè)邊界即為權(quán)利的濫用。我們需要完善這一方面的法律法規(guī)，使得民眾對(duì)權(quán)利的界限有個(gè)明確的感知，并對(duì)越過相應(yīng)界限的行使者進(jìn)行法律法規(guī)的制裁，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

最近相關(guān)的立法正在穩(wěn)步向前推進(jìn)，“人肉搜索第一案”在北京的宣判就是一個(gè)積極的信號(hào)。在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)暴力愈演愈烈的形勢(shì)下，給這些越界者當(dāng)頭棒喝。一方面，法院的宣判對(duì)今后類似案件的審理具有司法判例的意義；另一方面，此案的宣判也告訴我們的網(wǎng)站、網(wǎng)民，“網(wǎng)絡(luò)暴力”不可為；違者，法律不會(huì)袖手旁觀。對(duì)網(wǎng)絡(luò)行為的法律規(guī)制，除了立法，還有司法。在立法尚未成熟的時(shí)候，司法作為是至關(guān)重要的。

其次，道德對(duì)網(wǎng)絡(luò)行為的規(guī)制。道德是一種人們發(fā)自內(nèi)心的力量，對(duì)人的行為的影響是巨大的。近年來，國(guó)家和社會(huì)都在重樹道德在現(xiàn)實(shí)生活中的重要地位。而網(wǎng)絡(luò)雖然是一個(gè)虛擬空間，但是我們?nèi)匀豢梢园阉闯梢粋€(gè)虛擬化的社會(huì)。和現(xiàn)實(shí)社會(huì)一樣同樣是由人組成，受人制約。這個(gè)虛擬社會(huì)中，同樣需要道德的力量。憲法規(guī)定了人民享有言論自由的權(quán)利，但是自由并不意味著沒有邊界的制約，也不意味著可以為所欲為。一個(gè)人的自由不能影響到他人的自由，這是起碼的道德約束。很多情況下，在現(xiàn)實(shí)生活中彬彬有禮的人在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)虛擬社會(huì)中會(huì)變得粗魯，暴動(dòng)。這是由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的開放性和匿名性決定的。這就更需要網(wǎng)絡(luò)道德的約束。我們應(yīng)該鼓勵(lì)健康，積極的網(wǎng)絡(luò)文化的推廣。

網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生原因之一是盲從。這是由于網(wǎng)絡(luò)信息的聚集性和混雜性導(dǎo)致的。如果人們不注意分辨和篩選網(wǎng)絡(luò)信息，便會(huì)被錯(cuò)誤的信息引導(dǎo)，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生。以“人肉搜索”為例，發(fā)布信息的人有的是善意，有的是惡意；有的是本著認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，有的則是嬉戲玩鬧：有的發(fā)布的是真實(shí)信息，有的則純屬虛假編造，或者惡意誹謗，甚至以訛傳訛。因而，網(wǎng)絡(luò)這個(gè)花花世界，需要人們的辨別，也同樣需要道德的約束[5]。

最近在貓撲網(wǎng)出現(xiàn)了對(duì)“人肉搜索”的道德規(guī)制“人肉搜索公約”，這說明網(wǎng)民已經(jīng)意識(shí)到越過倫理邊界的搜索對(duì)他人權(quán)利的侵害，“人肉搜索”的行為需要受到道德的約束。道德是一種信仰，一種源自內(nèi)心的自省和崇高的良知，在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)虛擬社會(huì)中理應(yīng)被樹立，被追隨。當(dāng)然，這也需要媒體、社會(huì)的大力宣傳和推動(dòng)。

總之，在“人肉搜索”中，網(wǎng)民需要利用合法的手段獲取信息，依據(jù)事實(shí)進(jìn)行評(píng)論，且不能涉嫌侮辱、誹謗。在這樣的前提下，“人肉搜索”應(yīng)該獲得正當(dāng)?shù)牡匚?。無論是作為社會(huì)道德的捍衛(wèi)者，亦或是“網(wǎng)絡(luò)反腐”的先鋒，“人肉搜索”的正面作用都不容抹殺。至于由此帶來的“網(wǎng)絡(luò)暴力”，該由法律來規(guī)范的就由法律來制裁，該由道德來調(diào)整的就有公眾去監(jiān)督，但“人肉搜索”作為一種言論表達(dá)，應(yīng)該得到保護(hù)和尊重。

參考文獻(xiàn)：

[1]Google“人肉搜索”定義[Z].

[2]蘇小蘭“人肉搜索”PK“網(wǎng)上追捕”[J].中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)，2008，（5）.

[3]秦璐，盧楠.誰動(dòng)了“人肉搜索”[J].社科縱橫，2008，(12)．

[4]王筱孛.人肉搜索：網(wǎng)絡(luò)群體計(jì)劃行為初探[J].青年記者，2009，(12)．

[5]薛霞.“人肉搜索”現(xiàn)象的社會(huì)學(xué)思考[J].中國(guó)青年研究，2009，(1)．

（責(zé)任編輯：石 銀）