摘 要：“民間智庫”在特性上具有“非官方性”，卻又最終服務(wù)于政府決策?！懊耖g智庫”在組織形式上，分成作為“法人實體”的和作為松散群（個）體的兩種。“民間智庫”的概念可以界定為：來源于民間智力的，對政治、經(jīng)濟、文化等某方面有專研的；為政府或客戶提供決策服務(wù)的，或獲得法人實體地位，或自由松散組合的“智力來源”。

關(guān)鍵詞：民間智庫；決策服務(wù)；組織形式；概念界定

中圖分類號：C915 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）15-0043-02

一、“民間智庫”的特性

（一）“民間智庫”的“非官方性質(zhì)”

在“智庫成員”、“代言群體”、“經(jīng)濟來源”、“發(fā)言方式”四個方面，這種“非官方性質(zhì)”表現(xiàn)得非常明顯。

1.“智庫成員”的非官方性

“民間智庫”的成員具有鮮明的“民間性”，其中多數(shù)成員并不隸屬于官方組織。2006年在北京召開的“中國首屆智庫論壇”上，“十大中國著名智庫”浮出水面，但都是清一色的官方或半官方的性質(zhì)，“民間智庫”則不見一個，很多學者撰文對此予以關(guān)注乃至提出批評。這些觀點強調(diào)“官方智庫”與“民間智庫”的不同，強調(diào)“民間智庫”的非官方性。有些“民間智庫”人士更是刻意劃清與“官方”的界限。例如著名的“民間智庫”人士王志綱，本來有著濃厚的官方背景和較好的政治前途，但他似乎刻意要放棄這種官方背景，“從我跨進大學校園的那天，我就下決心不從政。為什么？做人莫當差，當差不自由。從政就意味著你讓別人掌握著你，命運不是自己控制”[1]53。在這個案例里，要想建構(gòu)真正意義的民間智庫，首先需要撇清與官方關(guān)系?？梢娫诔蓡T構(gòu)成方面，“民間智庫”具有鮮明的“非官方性”。

2.“代言群體”的民間性

“智庫”所發(fā)出的聲音，往往是某個階層或群體的利益代言?！霸谥袊嬖谥芏嗾畠?nèi)部的政策研究機構(gòu)，這些研究機構(gòu)大多為政府的各個部分制定自己的政策服務(wù)，政策的著眼點也大多是從政府以至部門的利益出發(fā)……”[2]408“官方智庫”在代言群體方面存在的某些偏頗，決定了需要有一個與其互補的體系，而“民間智庫”正是理所當然的選擇。

很多學者認為“民間智庫”能夠代言民眾的利益，“民間智庫可以……反映公眾的意見并用民間的眼光來評價政府的公共政策……通過這樣的參與將民間的意見和利益帶到公共政策中去，從而使社會各方面都得益……”[2]409可見，“官方智庫”與“民間智庫”在“代言群體”方面存在著一定的差異。

3.“經(jīng)濟來源”的多元性

“官方智庫”的“經(jīng)費來源”毫無疑問，絕大多數(shù)來自于政府的財政撥款。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，決定了“官方智庫”必然是隸屬于部門，具有官方或半官方的性質(zhì)，屬于體制內(nèi)部?！懊耖g智庫”的“經(jīng)濟來源”則相對多元化。以世界知名的“蘭德智庫”為例，其經(jīng)費主要是來自項目合同，這些項目合同的經(jīng)費當中，一部分來自政府，一部分來自軍方，但是“蘭德公司”與政府的關(guān)系是市場合作的關(guān)系，而非從屬關(guān)系。中國“民間智庫”在經(jīng)濟來源方面則相對窘迫。一方面，政府遠未建立起與“民間智庫”進行市場合作的機制，因此能從政府那里拿到的經(jīng)費可謂微乎其微。中國“民間智庫”的經(jīng)費來源就只能借助于市場獲利或者組織捐贈，其中的一些捐贈甚至來自境外組織?？梢姟懊耖g智庫”因為其經(jīng)費基本不來源于政府（就中國范圍來講），或與政府是市場合作的關(guān)系，這就決定了“民間智庫”相比于“官方智庫”的獨立性。

4.“話語傳達”的自為性

“官方智庫”聲音的傳達途徑是官方媒體尤其是中央媒體，省級媒體等權(quán)威媒體，中央媒體諸如《人民日報》、《光明日報》、人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等等官辦媒體。

“民間智庫”在傳達自己觀點的時候則缺乏固定的陣地，這就迫使“民間智庫”四處尋找乃至建立自己的媒體陣地以傳達自己的聲音?！懊耖g智庫”會通過自發(fā)出版一些書一、“民間智庫”的特性

（一）“民間智庫”的“非官方性質(zhì)”

在“智庫成員”、“代言群體”、“經(jīng)濟來源”、“發(fā)言方式”四個方面，這種“非官方性質(zhì)”表現(xiàn)得非常明顯。

1.“智庫成員”的非官方性

“民間智庫”的成員具有鮮明的“民間性”，其中多數(shù)成員并不隸屬于官方組織。2006年在北京召開的“中國首屆智庫論壇”上，“十大中國著名智庫”浮出水面，但都是清一色的官方或半官方的性質(zhì)，“民間智庫”則不見一個，很多學者撰文對此予以關(guān)注乃至提出批評。這些觀點強調(diào)“官方智庫”與“民間智庫”的不同，強調(diào)“民間智庫”的非官方性。有些“民間智庫”人士更是刻意劃清與“官方”的界限。例如著名的“民間智庫”人士王志綱，本來有著濃厚的官方背景和較好的政治前途，但他似乎刻意要放棄這種官方背景，“從我跨進大學校園的那天，我就下決心不從政。為什么？做人莫當差，當差不自由。從政就意味著你讓別人掌握著你，命運不是自己控制”[1]53。在這個案例里，要想建構(gòu)真正意義的民間智庫，首先需要撇清與官方關(guān)系?？梢娫诔蓡T構(gòu)成方面，“民間智庫”具有鮮明的“非官方性”。

2.“代言群體”的民間性

“智庫”所發(fā)出的聲音，往往是某個階層或群體的利益代言?！霸谥袊?，存在著很多政府內(nèi)部的政策研究機構(gòu)，這些研究機構(gòu)大多為政府的各個部分制定自己的政策服務(wù)，政策的著眼點也大多是從政府以至部門的利益出發(fā)……”[2]408“官方智庫”在代言群體方面存在的某些偏頗，決定了需要有一個與其互補的體系，而“民間智庫”正是理所當然的選擇。

很多學者認為“民間智庫”能夠代言民眾的利益，“民間智庫可以……反映公眾的意見并用民間的眼光來評價政府的公共政策……通過這樣的參與將民間的意見和利益帶到公共政策中去，從而使社會各方面都得益……”[2]409可見，“官方智庫”與“民間智庫”在“代言群體”方面存在著一定的差異。

3.“經(jīng)濟來源”的多元性

“官方智庫”的“經(jīng)費來源”毫無疑問，絕大多數(shù)來自于政府的財政撥款。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，決定了“官方智庫”必然是隸屬于部門，具有官方或半官方的性質(zhì)，屬于體制內(nèi)部?！懊耖g智庫”的“經(jīng)濟來源”則相對多元化。以世界知名的“蘭德智庫”為例，其經(jīng)費主要是來自項目合同，這些項目合同的經(jīng)費當中，一部分來自政府，一部分來自軍方，但是“蘭德公司”與政府的關(guān)系是市場合作的關(guān)系，而非從屬關(guān)系。中國“民間智庫”在經(jīng)濟來源方面則相對窘迫。一方面，政府遠未建立起與“民間智庫”進行市場合作的機制，因此能從政府那里拿到的經(jīng)費可謂微乎其微。中國“民間智庫”的經(jīng)費來源就只能借助于市場獲利或者組織捐贈，其中的一些捐贈甚至來自境外組織。可見“民間智庫”因為其經(jīng)費基本不來源于政府（就中國范圍來講），或與政府是市場合作的關(guān)系，這就決定了“民間智庫”相比于“官方智庫”的獨立性。

4.“話語傳達”的自為性

“官方智庫”聲音的傳達途徑是官方媒體尤其是中央媒體，省級媒體等權(quán)威媒體，中央媒體諸如《人民日報》、《光明日報》、人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等等官辦媒體。

“民間智庫”在傳達自己觀點的時候則缺乏固定的陣地，這就迫使“民間智庫”四處尋找乃至建立自己的媒體陣地以傳達自己的聲音?！懊耖g智庫”會通過自發(fā)出版一些書籍或組織一些活動等行為進行理念宣傳，向社會民眾傳播某種理念，通過公眾來影響政府決策。同時，“民間智庫”可以通過努力與部分非官方媒體建立良好的合作關(guān)系，從而制造大的影響，并宣傳自身。典型如《南方周末》就成為“民間智庫”的傳聲筒之一……可見“民間智庫”需要自己去爭取媒體，以求宣傳自身，其傳達話語的方式具有鮮明的“自為性”。

（二）“民間智庫”又“服務(wù)于政府”

1.“官方智庫”不等同于“政府”

“官方智庫”內(nèi)部也有不同分型。第一種是完全官方意義上的智庫，例如“在中國，存在著很多政府內(nèi)部的政策研究機構(gòu)，這些研究機構(gòu)大多為政府的各個部門制定自己的政策服務(wù)”[2]408。第二種則是半官方的智庫，“中國目前的智庫主要分為三大類：官方智庫，大學附屬型智庫和”民間智庫”[3]240。其中的大學附屬型智庫實際上具有“半官方”的性質(zhì)。無論是“半官方智庫”還是“官方智庫”，都并非“政府”，根本原因就在于，“智庫”只是承擔研究、建言的責任，而并無決策權(quán)限。他們雖然能很大程度上影響政府決策，但也只是影響而已。

2.“民間智庫”直接或間接服務(wù)于政府決策

“民間智庫”不具官方背景，但是其研究與建言也是在直接或間接地服務(wù)于決策，就這一點來講，“民間智庫”與“官方智庫”是一致的。就直接服務(wù)來講，“蘭德公司”的例子很典型。“蘭德公司”有六成以上的經(jīng)費來自于與政府簽訂的項目，這當然是直接服務(wù)于政府決策。當然很多時候，“民間智庫”往往并不能直接對政府決策施加影響，而只能是間接影響。例如近幾年多發(fā)的網(wǎng)絡(luò)事件，其中就有部分是“民間智庫”通過某些熱點事件，影響廣大民眾，然后再由民眾的意見進而影響到政府的相關(guān)決策。事實上，“民間智庫”的研究與建言行為，無論是針對企業(yè)還是民眾，都能造成一定的社會影響，并影響政府決策。

在中國，建構(gòu)“民間智庫”不一定非要照搬西方的經(jīng)驗。因為國情的特殊性，處理好“穩(wěn)定”與“發(fā)展”的關(guān)系是一切決策的前提，可以預(yù)見中國未來的“民間智庫”也必將遵循在穩(wěn)定的基礎(chǔ)上求發(fā)展的原則，而絕不能去做危害政府和人民的事。在中國來講，政府對于“民間智庫”，應(yīng)該保持權(quán)威性，“民間智庫”是為政府決策的服務(wù)者。

3.政府、官方智庫、民間智庫的關(guān)系

政府是決策者，“官方智庫”與政府關(guān)系更加密切，為政府決策提供智力參考。政府是決策者，“民間智庫”相對獨立于政府，但歸根結(jié)底也是為政府決策提供智力參考。政府是決策主導，而“官方智庫”與“民間智庫”則是政府決策的左膀右臂，左膀與右臂，或許有發(fā)達與不發(fā)達之分，但都服務(wù)于一個主導。這就是政府、官方智庫、民間智庫的關(guān)系。

二、“民間智庫”的兩種組織形式

“民間智庫”包括兩種類型，一種“民間智庫”是作為法人實體的社會組織；另一種是作為智力來源而并非法人組織的“民間智庫”。兩種類型合起來，才是完全意義上的“民間智庫”。

（一）作為法人實體的“民間智庫”

當前學術(shù)界所承認的“民間智庫”多是具有法人實體性質(zhì)的社會組織。根據(jù)法律規(guī)定，法人實體應(yīng)當具備四個條件：1）有獨立的名稱；2）有獨立的組織機構(gòu)；3）合法注冊登記；4）有自己獨立的財產(chǎn)?，F(xiàn)在大多數(shù)的“民間智庫”都隸屬此種類型。諸如美國的蘭博公司，諸如國內(nèi)的天則經(jīng)濟研究所、思源社會科學研究中心、北京社會經(jīng)濟科學研究所、上海法律與政治研究所、北京大軍經(jīng)濟觀察研究中心等等，都符合上述條件。從輔助決策的角度來講，上述法人實體性質(zhì)的“民間智庫”，是由專業(yè)人士組成某個組織，而此組織專業(yè)從事相關(guān)領(lǐng)域的研究，并依據(jù)研究成果為政府或客戶提供相應(yīng)的決策參考。因此此類智庫行為可以看做是專業(yè)化的行為，因為專業(yè)，所以準入門檻較高，這就導致其他一些雖然頗有水準但條件不允許的智力來源無法加入進來。而這些頗具發(fā)掘潛力的“智力來源”，就只能以另外一種作為建言獻策群（個）體的“民間智庫”的形式存在。

(二)作為建言獻策群（個）體的“民間智庫”

除了專業(yè)化的民間智庫法人組織以外，社會上還存在著相當一部分智力資源，因為種種原因（時間因素、經(jīng)濟因素、職業(yè)因素、交游因素、社會地位、個人追求等），不太可能進入到專業(yè)化運作的“民間智庫”團隊當中。假如某人有自己的正規(guī)職業(yè)，這可能導致他沒有時間與精力加入專業(yè)化的“民間智庫”組織，從而導致“智力資源”的極大浪費。舉文化智庫方面的一個例子：安徽亳州市作為神醫(yī)華佗的故鄉(xiāng)，為打造亳州文化品牌，在全國范圍內(nèi)積極推廣“華佗五禽戲”導引術(shù)。這本來是很好的打造文化品牌的一項戰(zhàn)略，但美中不足的是，“華佗五禽戲”在歷史上有著很多個版本，各個版本在具體內(nèi)容幾乎有著天壤之別。學術(shù)界尚不能斷定究竟哪個版本才是《三國志》中所記錄的華佗所傳授的真正“五禽戲”。由此也導致了亳州市推廣的“五禽戲”其實并不能服眾。而實際上真實版本的“華佗五禽戲”，掌握在極少部分的民間人士手中?，F(xiàn)在的問題是，此類民間人士，與官方?jīng)]有聯(lián)系，也不太可能加入具有法人性質(zhì)的“民間智庫”組織，這樣他們所掌握的真相，也就不可能傳達到官方，更別提影響到官方?jīng)Q策了。這就可能導致亳州市官方關(guān)于推廣“五禽戲”的決策出現(xiàn)失誤。所以有很多決策失誤的原因，是由于下層的“智力資源”，由于種種限制，無法上達官方的緣故。

對于這部分“智力資源”的挖掘和應(yīng)用，需要建構(gòu)另外一套“民間智庫”的形式?？梢杂晒俜教峁┑囊粋€平臺，匯集來自社會各方面各階層的“智力資源”。這些“智力資源”的發(fā)揮作用，不一定非要成立某個法人組織，也不一定需要多高的準入門檻，只要是術(shù)業(yè)有專攻的人士，都可以加入進來。此類民間智庫，我們稱之為較為自由、松散的，作為建言獻策群（個）體的“民間智庫”。

三、“民間智庫”的概念界定

“民間智庫”雖然已經(jīng)成為學術(shù)界普遍應(yīng)用的詞語，不過各方對于“民間智庫”的概念的理解在大致一致的同時，也存在著一些有所不同的地方。因此有必要對“民間智庫”的確切概念做一些展示，并在此基礎(chǔ)上做初步的界定。

（一）各類“民間智庫”的概念

1.Ngo組織與“民間智庫”的異同（是否提供決策服務(wù)）

NGO是“non-government organization”的（下轉(zhuǎn)90頁）（上接44頁）縮寫，即非政府組織，意指在特定法律系統(tǒng)下，不被視為政府部門的協(xié)會、社團、基金會、慈善信托、非營利公司或其他法人，不以營利為目的的非政府組織。這些組織，不隸屬于政府，不依賴政權(quán)驅(qū)動，不以利益追求為主要目標，是展現(xiàn)公民志愿精神的一種組織形式。

從上述概念可知，NGO組織側(cè)重于“非政府性”的一面，而并非傾向于“智庫”的一面，其所從事的一些行為，往往是一些公益活動，而并非是出謀劃策。

NGO往往被視做“民間智庫”，究其實NGO和“民間智庫”還是有一定區(qū)別的。由上所述，“民間智庫”既有非官方性的一面，又有出謀劃策的一面。而NGO則往往只側(cè)重于前者?！懊耖g智庫不是一般的NGO組織，而應(yīng)該是NGO中的政策專家組織……NGO組織大都是一種行動性的組織，而民間智庫則是NGO組織中的研究組織”[2]410。諸如前文所述的信用評價機構(gòu)，雖然有著“非官方”的性質(zhì)，但是其行為并非提供研究服務(wù)，而是一種服務(wù)行為，要算成是“民間智庫”就比較勉強。

2.智庫范圍不應(yīng)當局限于法人實體

“中國的民間智庫可以界定為，由民間力量成立的，具有獨立法人地位，能夠獨立運作的專業(yè)政策研究咨詢機構(gòu)”[4]31這個概念的要點包括“非官方性”，也包括“為決策服務(wù)性”，比較全面。不過這里有一個問題，就是“智庫”的范疇問題，是否應(yīng)該僅僅局限于“具有獨立法人地位，能夠獨立運作的專業(yè)政策研究咨詢機構(gòu)”？事實上，把“智庫”當成是一種職業(yè)的人才畢竟還是少數(shù)，有相當一部分對決策有重要價值的智力來源，因為各種原因，未必會進入專業(yè)的具有法人地位的智庫機構(gòu)工作。這部分有價值的“智力來源”，當然也應(yīng)該受到重視，歸入“民間智庫”范疇之內(nèi)。本文認為，“智庫”的范疇應(yīng)該擴大，不局限于法人實體，只要是能夠為政府決策提供智力來源的團體或個人，都可以納入到“民間智庫”的范疇中去。

（二）本文所用的“民間智庫”概念

本文認為：“民間智庫”是來源于民間智力的、對政治、經(jīng)濟、文化等某方面有專研的、為政府或客戶提供決策服務(wù)的、或獲得法人實體地位，或自由松散組合的“智力來源”。

這個概念包含幾個方面的要素：一是非官方性（來自民間）；二是在某些相關(guān)方向具有專研性；三是為政府或客戶提供決策參考；四是在組織形式上或成立法人實體，或松散組合。本文關(guān)于建構(gòu)省內(nèi)“民間智庫”的探討就圍繞上述概念的加以展開的。

參考文獻：

[1]張歡.民間智庫的先行者[J].人物周刊，2008，（7）.

[2]武建忠.中國基層民主發(fā)展報告2005[M].北京.知識產(chǎn)權(quán)出版社，2006：408.

[3]王志存.中國民間智庫的發(fā)展障礙與對策思考[J].法制與社會，2009，（8）.

[4]李艷萍.民間智庫的自我發(fā)展道路探析[J].青海師范大學學報，2011，（11）.