摘 要：我國(guó)正處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻調(diào)整，新舊思想相互碰撞，利益主體需求日益多元化，政府社會(huì)管理事務(wù)不斷增多的轉(zhuǎn)型期，這一時(shí)期社會(huì)矛盾凸顯，嚴(yán)重影響了社會(huì)的穩(wěn)定和諧。作為社會(huì)治理主體之一的社會(huì)中介組織在化解社會(huì)矛盾過(guò)程中發(fā)揮著不可替代的作用，但是由于其尚處在發(fā)展階段，暴露出的一系列問(wèn)題影響了其作用的發(fā)揮。為提高社會(huì)中介化解社會(huì)矛盾的能力，應(yīng)加強(qiáng)組織自身建設(shè)、優(yōu)化外部環(huán)境，以及正確定位政府與社會(huì)中介組織的邊界。

關(guān)鍵詞：社會(huì)中介組織；化解社會(huì)矛盾；對(duì)策建議

中圖分類號(hào)：C912 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）15-0040-03

改革開(kāi)放以來(lái)，政府在把財(cái)富蛋糕做大時(shí)卻忽略了分配蛋糕的公平性問(wèn)題，由征地拆遷、房?jī)r(jià)高漲、失業(yè)低保等民生問(wèn)題引起社會(huì)矛盾，群體性事件不斷上演。和諧社會(huì)絕不是一個(gè)沒(méi)有利益沖突和矛盾的社會(huì)，而是一個(gè)有能力解決和化解各種利益沖突和矛盾，并大體實(shí)現(xiàn)利益均衡的社會(huì)[1]。在我國(guó)社會(huì)矛盾化解中，政府仍然起到主體性化解作用，政府主要應(yīng)用行政的、法律的手段，通過(guò)信訪、行政調(diào)解和司法調(diào)解等了解、預(yù)防、減少和化解社會(huì)矛盾，維護(hù)著社會(huì)的安定和諧。然而面對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)矛盾的特殊情況，政府在處理過(guò)程中顯出一定的不足和不適應(yīng)，如信訪中處理問(wèn)題效率低下，責(zé)任不清，互相推諉；司法訴訟中訴訟費(fèi)用昂貴、延續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、司法力量有限。

作為社會(huì)治理主體之一的社會(huì)中介組織整合反映民眾利益訴求，形成合理有序的利益表達(dá)機(jī)制，起到“上情下達(dá)、下情上報(bào)”的溝通協(xié)調(diào)作用，預(yù)防社會(huì)矛盾的發(fā)生；以其貼近群眾的優(yōu)勢(shì)，緩解利益受損者情緒，培養(yǎng)公民互助、容忍的精神，使得矛盾得以緩解；提供專業(yè)的社會(huì)服務(wù)，完善社會(huì)保障體系，促進(jìn)社會(huì)公平。由此，社會(huì)中介組織與政府形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制，相攜解決社會(huì)問(wèn)題，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

一、社會(huì)中介組織的現(xiàn)狀及不足

發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，社會(huì)中介組織功能越完善，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，社會(huì)越和諧。我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)中介組織發(fā)展情況與改革開(kāi)放初期相比，已形成了一定規(guī)模。由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的資料，我國(guó)社會(huì)組織從1988年的4446個(gè)發(fā)展到2009年的431069個(gè)，增長(zhǎng)了98.97%，其中社會(huì)團(tuán)體238747個(gè)，基金會(huì)1843個(gè)，民辦非企業(yè)單位190479個(gè)[2]。同時(shí)也由于我國(guó)社會(huì)中介組織尚處在發(fā)育階段，還存在著諸多問(wèn)題，有組織自身發(fā)展不足的原因，也有外部環(huán)境不優(yōu)的現(xiàn)狀，如果這些問(wèn)題得不到解決，必將制約我國(guó)社會(huì)中介組織化解社會(huì)矛盾作用的發(fā)揮。

我國(guó)社會(huì)中介組織化程度都較低。首先，總量不足。雙重許可制度和非競(jìng)爭(zhēng)性原則限制了社會(huì)中介組織的準(zhǔn)入門(mén)檻，許多組織都是未經(jīng)注冊(cè)的非法組織，而合法的組織從其組織成員數(shù)、活動(dòng)范圍、經(jīng)費(fèi)支出等來(lái)看，也大多屬于小型民間組織，且大多數(shù)分布于東部沿海一帶和大中型城市中。據(jù)北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)團(tuán)體研究中心對(duì)北京、浙江兩地社團(tuán)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，1000名以下會(huì)員的小型社團(tuán)占社團(tuán)總數(shù)60%左右。其次，與其他國(guó)家相比，人均擁有量嚴(yán)重不足。有關(guān)統(tǒng)計(jì)表明，我國(guó)每萬(wàn)人平均擁有民間組織數(shù)量為1.45個(gè)，而法國(guó)為110.45個(gè)，美國(guó)為51.79個(gè)，巴西為12.66個(gè)，印度為10.21個(gè)，埃及為2.44個(gè)，均高于我國(guó)[3]。第三，相對(duì)需要幫助的群體，組織數(shù)量是有限的。據(jù)調(diào)查，在48家利益代表類全國(guó)性社團(tuán)中，有27家社團(tuán)是為優(yōu)勢(shì)群體服務(wù)的，有17家是為中間群體服務(wù)的，只有4家是為弱勢(shì)群體服務(wù)的[3]。由于社會(huì)中介組織的組織化程度較低，這就從源頭上制約了其化解矛盾作用的發(fā)揮，提供社會(huì)服務(wù)的水平下降，社會(huì)資源配置的公平性減弱，矛盾產(chǎn)生的可能性就增加。弱勢(shì)群體的利益得不到有序的表達(dá)，長(zhǎng)此以往容易造成矛盾的積壓，而利益表達(dá)的個(gè)體化成本高、效果不理想，使矛盾處于潛伏期。此外，小型社會(huì)組織為了擴(kuò)大自己的影響力容易采取一些不法措施獲取資源，反而制造了社會(huì)矛盾，使得社會(huì)中介組織的公信力急劇下降。

自身定位不準(zhǔn)確是我國(guó)社會(huì)中介組織的一大弊端之一。目前我國(guó)大多數(shù)社會(huì)中介組織是由政府“脫鉤改制”而來(lái)的，部分組織仍沿用原有的結(jié)構(gòu)、人員、管理方式，與政府有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，廣東省屬7201個(gè)社會(huì)中介組織中，政府創(chuàng)辦和隸屬政府部門(mén)的有3407個(gè)，占47.3%；事企業(yè)單位創(chuàng)辦和隸屬事企業(yè)單位的有1667個(gè)，占23.2%；民間創(chuàng)辦的有2127個(gè)，占29.5%[4]。也不乏有一些中介組織為了獲取生存資源，主動(dòng)依附政府，處理事務(wù)時(shí)依靠政府權(quán)威，形成行業(yè)壟斷，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，非但不能化解矛盾，反而是對(duì)矛盾的一種暫時(shí)性掩蓋。此外，民政部門(mén)和業(yè)務(wù)主管部門(mén)的“雙重管理”體制導(dǎo)致組織運(yùn)作過(guò)程中受行政干涉過(guò)多，在化解社會(huì)矛盾過(guò)程中缺乏自主權(quán)。行政化色彩嚴(yán)重的中介組織一方面不能做好民眾的代言人，在參與政策過(guò)程中刻意迎合政策制定者的意見(jiàn)，另一方面不利于組織自身建設(shè)。組織人員把工作重心放在處理與政府的關(guān)系上，降低了社會(huì)中介組織的民間合法性，導(dǎo)致應(yīng)該被服務(wù)的對(duì)象參加組織活動(dòng)的積極性降低，遇到問(wèn)題和矛盾時(shí)不考慮或拒絕組織的幫助，仍然把向政府或司法尋求幫助放在首位，中介組織就形同虛設(shè)，功能得不到應(yīng)有的發(fā)揮。

在“中國(guó)社團(tuán)面臨的主要問(wèn)題”調(diào)查中，“資金缺乏”和“人才缺乏”分別排在第一和第三位。人才方面，據(jù)清華大學(xué)NGO研究中心的全國(guó)調(diào)查問(wèn)卷顯示，我國(guó)社會(huì)中介組織成員的受教育程度普遍集中在高中至大學(xué)本科之間，總體水平高于其他行業(yè)，但是本科以上的高學(xué)歷成員較少，僅占2.07%。同時(shí)由于缺乏專業(yè)培訓(xùn)和繼續(xù)教育，成員綜合素質(zhì)和專業(yè)素質(zhì)仍然不強(qiáng)。另外，由于社會(huì)中介組織成員沒(méi)有相應(yīng)的社會(huì)保障和較好的福利待遇，很難留住高素質(zhì)人才。資金不足是制約我國(guó)社會(huì)中介組織發(fā)展的另一大瓶頸，我國(guó)社會(huì)中介組織經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于業(yè)務(wù)服務(wù)收入、政府撥款、慈善收入三個(gè)方面，除智能水平較高、專業(yè)性較強(qiáng)的社會(huì)中介組織，大多數(shù)組織由于自身籌款能力不足，沒(méi)有足夠的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)來(lái)源。政府對(duì)社會(huì)中介組織的資金支持以撥款為主，而不是以項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的形式給予，使得社會(huì)中介組織缺乏競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，而且政府的撥款也是有限的，這不是長(zhǎng)久發(fā)展之計(jì)。再加上近年來(lái)的各種慈善丑聞，如四川渠縣“智障勞工”事件、郭美美事件等一次次刺激著公眾的神經(jīng)，社會(huì)中介組織接受到的捐款也嚴(yán)重下滑。“財(cái)為庶政之母”，由于缺乏資金支持，社會(huì)中介組織化解矛盾也就顯得心有余而力不足。

組織內(nèi)部管理制度缺失導(dǎo)致執(zhí)業(yè)不規(guī)范。清華NGO的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，雖然90.2%組織表示有成文的規(guī)章，但是同時(shí)也有一些組織反映不同的組織章程如出一轍，不能反映組織特色。另?yè)?jù)調(diào)查，我國(guó)有近一半的社會(huì)中介組織尚缺乏正式的決策機(jī)構(gòu)，而從有理事會(huì)等正式?jīng)Q策機(jī)構(gòu)的決策人數(shù)來(lái)看，仍有近15%的中介組織理事會(huì)人數(shù)在5人以下。這就在制度上難以保證組織決策的民主化和科學(xué)化，難以預(yù)防腐敗行為的發(fā)生。此外，組織內(nèi)部獎(jiǎng)懲制度、激勵(lì)制度、財(cái)務(wù)管理制度等制度也不夠完善。制度的缺失直接導(dǎo)致了組織在執(zhí)業(yè)過(guò)程中出現(xiàn)違法亂紀(jì)現(xiàn)象，進(jìn)行非正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，違背了為社會(huì)公眾服務(wù)的宗旨，引起強(qiáng)烈的民憤。內(nèi)部治理不足的社會(huì)中介組織也容易被一些不法分子利用，炒作成社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，把個(gè)別問(wèn)題擴(kuò)大化、刑事案件政治化，編造謠言、混淆是非，使社會(huì)矛盾擴(kuò)大。由于社會(huì)中介組織自律性缺失和組織運(yùn)作不穩(wěn)定導(dǎo)致的化解社會(huì)矛盾能力的不足，使得社會(huì)中介組織在民眾中缺乏誠(chéng)信，民眾不愿意也不敢把自身的需求和權(quán)利交付給他們。

二、加強(qiáng)社會(huì)中介組織建設(shè)，提升化解社會(huì)矛盾能力

社會(huì)溝通不暢、利益整合不利、社會(huì)信任缺乏等是社會(huì)矛盾產(chǎn)生的根源，而社會(huì)中介組織正好在這些方面能發(fā)揮著獨(dú)特的作用，能有效地防止社會(huì)矛盾擴(kuò)大化。因此，為了其作用能有效發(fā)揮，一方面要求社會(huì)中介組織加強(qiáng)自身建設(shè)，另一方面要求政府努力培育和發(fā)展社會(huì)中介組織，同時(shí)還應(yīng)正確處理好政府與社會(huì)中介組織的關(guān)系。

1.加強(qiáng)社會(huì)中介組織自身建設(shè)

高素質(zhì)的人才和專業(yè)化的服務(wù)是社會(huì)中介組織執(zhí)業(yè)水平和資信的保證。人才結(jié)構(gòu)上應(yīng)有領(lǐng)導(dǎo)型的高級(jí)人才，知識(shí)扎實(shí)的專業(yè)人才，服務(wù)意識(shí)強(qiáng)的自愿者。第一，組織成員的準(zhǔn)入考核和定期考核相結(jié)合。對(duì)于加入社會(huì)中介組織的成員首先應(yīng)進(jìn)行一般的、共性的思想素質(zhì)的考核，必須具有服務(wù)意識(shí)。對(duì)于那些對(duì)專業(yè)知識(shí)要求比較高的社會(huì)中介組織如會(huì)計(jì)事務(wù)所、質(zhì)量檢驗(yàn)認(rèn)證局等應(yīng)進(jìn)行特定的知識(shí)考核和執(zhí)業(yè)資格審查，以保證今后的服務(wù)質(zhì)量。對(duì)于已加入社會(huì)中介組織的成員，組織則應(yīng)進(jìn)行定期考核，促使他們不斷學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)，在優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中更好地為社會(huì)服務(wù)。第二，內(nèi)部人才培訓(xùn)。社會(huì)中介組織應(yīng)充分利用組織內(nèi)部有經(jīng)驗(yàn)的人才和邀請(qǐng)通曉組織業(yè)務(wù)的專家，給組織成員進(jìn)行專業(yè)的知識(shí)培訓(xùn)，優(yōu)化組織成員知識(shí)結(jié)構(gòu)，提高業(yè)務(wù)能力。同時(shí)還應(yīng)加強(qiáng)職業(yè)道德教育，端正組織成員的服務(wù)態(tài)度，提高組織成員的服務(wù)能力，以求組織整體素質(zhì)的提高。這樣的組織能站在公正的立場(chǎng)，了解社會(huì)矛盾發(fā)生的前因后果，抓住引發(fā)矛盾的關(guān)鍵點(diǎn)，運(yùn)用合理的方式為利益受損者爭(zhēng)取自身權(quán)利。因?yàn)榫哂型陚涞闹R(shí)素養(yǎng)，他們也能較早地發(fā)現(xiàn)一些尚處在萌芽狀態(tài)的矛盾，加以開(kāi)導(dǎo)疏通，抑制矛盾的爆發(fā)。

完善組織內(nèi)部制度建設(shè)是組織可持續(xù)發(fā)展的必然要求。內(nèi)部制度建設(shè)是組織獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的前提條件，有利于社會(huì)中介組織在社會(huì)上樹(shù)立公開(kāi)、公平、公正的形象。第一，健全日常管理制度。完整的日常管理制度可以使組織運(yùn)行規(guī)范化、組織化、職業(yè)化，主要是指完善會(huì)員管理制度、人事管理制度、志愿者登記注冊(cè)制度、招聘工作人員制度等。第二，強(qiáng)化自律管理制度。組織自律管理的程度是該組織成熟程度的標(biāo)志，自律管理程度越高，社會(huì)的公信力就越高。社會(huì)中介組織應(yīng)明確服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、制定內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制、建立問(wèn)責(zé)制，嚴(yán)格按標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展活動(dòng)，保證服務(wù)質(zhì)量。第三，建立財(cái)務(wù)管理制度。社會(huì)中介組織雖然不以營(yíng)利為目的，但是在其運(yùn)行過(guò)程必然需要一定的資金和費(fèi)用，完善的財(cái)務(wù)管理制度有利于提高資金利用率，增加資金使用透明度，監(jiān)督組織運(yùn)作，贏取更多社會(huì)資金，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。在制定財(cái)務(wù)管理制度時(shí)應(yīng)形成預(yù)算管理、財(cái)務(wù)控制和財(cái)務(wù)評(píng)估體系，明確年經(jīng)費(fèi)開(kāi)支規(guī)定及日常報(bào)銷審批權(quán)限、人員工資及福利管理、固定資產(chǎn)使用與管理、會(huì)計(jì)檔案管理等。除此之外，還應(yīng)建立社會(huì)中介組織的績(jī)效評(píng)估、獎(jiǎng)懲、信息公開(kāi)、活動(dòng)報(bào)案等制度，實(shí)現(xiàn)社會(huì)中介組織的可持續(xù)發(fā)展，使化解矛盾過(guò)程中有章可依，組織內(nèi)部個(gè)別利用職權(quán)的個(gè)人也能得到相應(yīng)的處置。

2.營(yíng)造良好的外部環(huán)境

改善社會(huì)中介組織的收入結(jié)構(gòu)，拓展資金來(lái)源渠道。首先，改善政府資金支持的方式。政府以項(xiàng)目資金的方式引導(dǎo)、扶持社會(huì)中介組織的發(fā)展，這樣既有效提高了組織在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力，又充分調(diào)動(dòng)了社會(huì)中介組織的積極性，同時(shí)項(xiàng)目的出色完成還有助于提高組織在社會(huì)公眾的地位。其次，通過(guò)稅收優(yōu)惠的政策鼓勵(lì)公民和企業(yè)向社會(huì)中介組織進(jìn)行捐助，如美國(guó)政府通過(guò)允許捐款者在繳納所得稅時(shí)從應(yīng)納稅所得額中扣除捐款的部分，以及對(duì)捐款免征財(cái)產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅等。此外，社會(huì)中介組織應(yīng)提升自我服務(wù)能力，合法經(jīng)營(yíng)，增強(qiáng)社會(huì)公信力。通過(guò)自力更生來(lái)拓寬經(jīng)費(fèi)來(lái)源，但是這樣的收入應(yīng)受到政府與社會(huì)的監(jiān)督，以避免收入的不正當(dāng)分配。另外，培養(yǎng)良好的志愿精神和公益理念從一定程度上也可以增加社會(huì)中介組織的收入，在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)或?yàn)?zāi)難發(fā)生時(shí)，大家齊心協(xié)力共渡難關(guān)。有了充足資金的保證，社會(huì)中介組織在化解矛盾過(guò)程中就能不遺余力地發(fā)揮自己的力量，就能顧及到各個(gè)層面、復(fù)雜程度不一的社會(huì)矛盾，同時(shí)也避免了因組織腐敗而導(dǎo)致的公信度的下降。

政府為主，全社會(huì)共同參與監(jiān)督社會(huì)中介組織的行為?！吨泄仓醒腙P(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)體制若干問(wèn)題的決定》指出：“中介組織要依法通過(guò)資格認(rèn)定，依據(jù)市場(chǎng)規(guī)則，建立自律性運(yùn)行機(jī)制，承擔(dān)應(yīng)有的法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任，并接受政府有關(guān)部門(mén)的管理和監(jiān)督?！币浞职l(fā)揮社會(huì)中介組織化解社會(huì)矛盾的作用，對(duì)其行為進(jìn)行規(guī)范管理和有效監(jiān)督是必要的。否則，如果對(duì)社會(huì)中介組織管理失范，非但不能解決政府、企業(yè)、個(gè)人之間的各類矛盾，反而使社會(huì)矛盾激化。政府在了解社會(huì)中介組織發(fā)展規(guī)模、發(fā)展重點(diǎn)等情況下制定社會(huì)中介組織發(fā)展的總體規(guī)劃及政策。在逐步放松對(duì)社會(huì)中介組織的登記注冊(cè)時(shí)，應(yīng)建立統(tǒng)一的執(zhí)業(yè)資格審批制度，按職能分類設(shè)立審批機(jī)構(gòu)。在政府內(nèi)部設(shè)置專門(mén)的機(jī)構(gòu)和人員負(fù)責(zé)對(duì)社會(huì)中介組織的監(jiān)督檢查，逐步建立對(duì)社會(huì)中介組織的誠(chéng)信評(píng)估與考核體系。在進(jìn)行年檢的同時(shí)，應(yīng)進(jìn)行日常檢查、定期檢查和重點(diǎn)檢查，一旦發(fā)現(xiàn)不良或非法行為，應(yīng)加大懲罰力度。此外，還應(yīng)構(gòu)建一個(gè)以政府為中心，社會(huì)中介組織的服務(wù)對(duì)象、大眾傳媒為輔的監(jiān)督管理體系，形成齊抓共管的局面。

3.正確定位政府與社會(huì)中介組織的作用邊界

正確定位政府與社會(huì)中介組織的作用邊界，逐步實(shí)現(xiàn)“政社分開(kāi)”。因此，在梳理兩者關(guān)系的基礎(chǔ)上，為達(dá)到政府輕裝上陣，社會(huì)中介組織重磅出擊的目的，政府應(yīng)把不需要做或做不好的事讓位于社會(huì)中介，實(shí)現(xiàn)社會(huì)中介組織獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自我發(fā)展的目標(biāo)。首先，理清兩者的關(guān)系。政府應(yīng)認(rèn)識(shí)到社會(huì)中介組織的地位，盡快實(shí)現(xiàn)從社會(huì)中介組織的興辦者到監(jiān)督者的角色的轉(zhuǎn)換，使社會(huì)中介組織褪去“官辦”、“半官辦”色彩，除少數(shù)不得不由政府組建的社會(huì)中介組織除外，大多數(shù)應(yīng)與政府脫鉤，實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)中介組織在利益關(guān)系和行政隸屬關(guān)系上的割斷，從而以便社會(huì)中介組織在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下充分發(fā)揮自己的職能。其次，界定兩者的職能。政府應(yīng)進(jìn)行的是宏觀調(diào)控，制定行業(yè)政策與發(fā)展方向，監(jiān)督行業(yè)的行為；而社會(huì)中介組織則是進(jìn)行微觀管理，為企業(yè)服務(wù)，進(jìn)行行業(yè)規(guī)劃。只有界定好政府與社會(huì)中介組織的職能，社會(huì)中介組織才能充分融入到矛盾調(diào)節(jié)體系中，成為政府的好伙伴，民眾的好幫手。

創(chuàng)新“政府購(gòu)買”模式，加強(qiáng)政府與社會(huì)中介組織的合作?！罢?gòu)買”作為政府與社會(huì)中介組織“伙伴關(guān)系”的體現(xiàn)已經(jīng)被英國(guó)、加拿大、新加坡等諸多國(guó)家所實(shí)踐。政府購(gòu)買就是政府提供資金、社會(huì)組織承包服務(wù)、合同關(guān)系實(shí)現(xiàn)特定公共服務(wù)目標(biāo)的機(jī)制，其本質(zhì)上是公共服務(wù)的契約化提供模式[5]。事實(shí)證明，政府在參與有些領(lǐng)域矛盾解決的過(guò)程中可能會(huì)產(chǎn)生投入與產(chǎn)出不成正比的效果，如企業(yè)員工與雇主之間的矛盾，政府直接的處理不僅解決不了糾紛，反而容易被部分群眾當(dāng)做是“利益共同體”。因此，對(duì)于類似的社會(huì)矛盾政府可以通過(guò)向社會(huì)中介組織購(gòu)買服務(wù)的方式，為公眾提供更具效率的公共服務(wù)，充分發(fā)揮了社會(huì)中介組織的功能，也保證了其內(nèi)部事務(wù)的獨(dú)立運(yùn)行。但是，這種購(gòu)買服務(wù)并不是沒(méi)有條件的。一方面應(yīng)保證購(gòu)買程序的規(guī)范化，充分遵循市場(chǎng)規(guī)律，使各個(gè)社會(huì)中介組織能公平競(jìng)爭(zhēng)；另一方面要了解服務(wù)對(duì)象的需求，選擇合適的組織去化解矛盾，從而更為高效、高質(zhì)量地向社會(huì)提供社會(huì)穩(wěn)定這一公共產(chǎn)品。

“小政府，大社會(huì)”的發(fā)展要求政府逐步放權(quán)，還權(quán)于民，也為社會(huì)中介組織的發(fā)展提供了一個(gè)契機(jī)。因此，在發(fā)揮政府化解社會(huì)矛盾的主體作用的基礎(chǔ)上，充分認(rèn)識(shí)和完善社會(huì)中介組織的功能，是符合社會(huì)發(fā)展走向的，是社會(huì)中介組織社會(huì)管理職能的重要體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn):

[1]趙光武.社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾與構(gòu)建和諧社會(huì)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(6):26-30.

[2]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2010)[Z].北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2010:905.

[3]王名，等.中國(guó)社團(tuán)改革——從政府選擇到社會(huì)選擇[M].北京:社會(huì)科學(xué)出版社，2001：105，116.

[4]中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)課題組.我國(guó)社會(huì)中介組織發(fā)展研究報(bào)告[R].中國(guó)行政管理，2005，(5):9.

[5]賈西津，等.中國(guó)政府購(gòu)買公共服務(wù)研究終期報(bào)告[R].北京:2009：4.

（責(zé)任編輯：陳雅莉）