摘 要：人類歷史上關(guān)于民主的思想與實(shí)踐異常豐富?，F(xiàn)代中國(guó)與西方的民主在本質(zhì)上也有差異，認(rèn)為：西方民主政治是以契約理論為支撐的契約民主。中國(guó)的民主政治是以共同體為目的而形成的德性民主。通過(guò)比對(duì)這兩種民主，凸顯中國(guó)民主的優(yōu)越性。

關(guān)鍵詞：政治哲學(xué)；三權(quán)分立；基層民主；契約；德性

中圖分類號(hào)：D73 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）15-0009-03

馬克思在《資本論》中提到：“準(zhǔn)確地說(shuō)，亞里士多德的定義是：人天然是城市的市民?！盵1]345古希臘人是作為城邦的人而存在的，這種存在的表達(dá)方式在于對(duì)城邦政治活動(dòng)的參與。因此，這種城邦的政治形式必須以消除僭主制①為前提。亞里士多德的民主政治思想便是這一邏輯的結(jié)果。

在近代，西方的民主政治是對(duì)契約論思想的發(fā)揮，是對(duì)傳統(tǒng)觀念的發(fā)展和延續(xù)；而中國(guó)的民主政治思想是共同體理想的體現(xiàn)，是對(duì)大一統(tǒng)的追求。這種內(nèi)涵的不同，造就了不同的民主內(nèi)質(zhì)——外在契約民主與內(nèi)在德性民主。

一、對(duì)契約民主與德性民主的解析

（一）契約與德性——兩種民主觀念形成的淵源差異

任何政治實(shí)踐都需要一個(gè)廣泛的思想基礎(chǔ)和價(jià)值認(rèn)同。在西方，近代契約論思想為資本主義民主制度論證了合法性。我們可以稱這種民主為契約民主。所謂的契約民主是指利用個(gè)人對(duì)權(quán)力的讓渡，實(shí)現(xiàn)消解個(gè)人政治權(quán)力本質(zhì)上的普遍聯(lián)系，達(dá)到把政治生活中集體的人分割成獨(dú)立的人，實(shí)現(xiàn)人的抽象，然后利用政治權(quán)利的現(xiàn)實(shí)，即政治權(quán)力的行使為手段，通過(guò)權(quán)力行使過(guò)程中權(quán)力的相互作用實(shí)現(xiàn)抽象個(gè)體在政治生活中外在的聯(lián)結(jié)，也就是說(shuō)契約民主是以對(duì)政治的平等參與為手段來(lái)粘合被契約觀念分裂的個(gè)人。盧梭認(rèn)為在自然狀態(tài)下，人是孤獨(dú)的，互相之間無(wú)交往和聯(lián)系[2]77。隨著鐵與谷物使人類墮落[2]116，于是契約成了維護(hù)世界和平的必須?！巴瑯?，盧梭是通過(guò)契約來(lái)建立天生獨(dú)立的主體之間的關(guān)系和聯(lián)系的……”[3]69。因此，這樣僅僅依靠“思想家們預(yù)設(shè)的自然狀態(tài)理論”[4]31為基石構(gòu)建的契約民主政治必然缺乏個(gè)體與整體之間存在內(nèi)在必然聯(lián)系的有力證據(jù)。故而，這種民主的科學(xué)性是值得商榷的。但是，契約思想亦有其合理性，在于其不僅為資產(chǎn)階級(jí)革命提供了理論支持，而且在觀念上也妥協(xié)地承認(rèn)了具體的人的存在。妥協(xié)性在于契約是觀念上人的抽象性、獨(dú)立性與現(xiàn)實(shí)中人的具體性、聯(lián)系性連接的橋梁。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，契約是自己存在的原因與結(jié)果，即契約的出現(xiàn)造成了其與現(xiàn)實(shí)的矛盾，這一矛盾的解決又依靠契約自身。至此，契約思想的妥協(xié)性使其實(shí)現(xiàn)了從抽象到具體。因此，依靠契約而建立起來(lái)的民主在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中必須依附于具體的普遍聯(lián)系物，即私有財(cái)產(chǎn)，才能獲得其形式。因而，契約民主的主體一開始就是財(cái)富的從屬物?！罢螜?quán)力是當(dāng)人們享有歸他們自己處理的財(cái)產(chǎn)時(shí)才會(huì)存在?！盵5]111綜上所述，契約民主制度是一種伴隨私有制而產(chǎn)生的利益對(duì)抗式的相對(duì)靜止的邏輯觀念在政治權(quán)力運(yùn)行秩序上的發(fā)揮，如圖：

馬克思在《資本論》中提到：“準(zhǔn)確地說(shuō)，亞里士多德的定義是：人天然是城市的市民?！盵1]345古希臘人是作為城邦的人而存在的，這種存在的表達(dá)方式在于對(duì)城邦政治活動(dòng)的參與。因此，這種城邦的政治形式必須以消除僭主制①為前提。亞里士多德的民主政治思想便是這一邏輯的結(jié)果。

在近代，西方的民主政治是對(duì)契約論思想的發(fā)揮，是對(duì)傳統(tǒng)觀念的發(fā)展和延續(xù)；而中國(guó)的民主政治思想是共同體理想的體現(xiàn)，是對(duì)大一統(tǒng)的追求。這種內(nèi)涵的不同，造就了不同的民主內(nèi)質(zhì)——外在契約民主與內(nèi)在德性民主。

一、對(duì)契約民主與德性民主的解析

（一）契約與德性——兩種民主觀念形成的淵源差異

任何政治實(shí)踐都需要一個(gè)廣泛的思想基礎(chǔ)和價(jià)值認(rèn)同。在西方，近代契約論思想為資本主義民主制度論證了合法性。我們可以稱這種民主為契約民主。所謂的契約民主是指利用個(gè)人對(duì)權(quán)力的讓渡，實(shí)現(xiàn)消解個(gè)人政治權(quán)力本質(zhì)上的普遍聯(lián)系，達(dá)到把政治生活中集體的人分割成獨(dú)立的人，實(shí)現(xiàn)人的抽象，然后利用政治權(quán)利的現(xiàn)實(shí)，即政治權(quán)力的行使為手段，通過(guò)權(quán)力行使過(guò)程中權(quán)力的相互作用實(shí)現(xiàn)抽象個(gè)體在政治生活中外在的聯(lián)結(jié)，也就是說(shuō)契約民主是以對(duì)政治的平等參與為手段來(lái)粘合被契約觀念分裂的個(gè)人。盧梭認(rèn)為在自然狀態(tài)下，人是孤獨(dú)的，互相之間無(wú)交往和聯(lián)系[2]77。隨著鐵與谷物使人類墮落[2]116，于是契約成了維護(hù)世界和平的必須?！巴瑯?，盧梭是通過(guò)契約來(lái)建立天生獨(dú)立的主體之間的關(guān)系和聯(lián)系的……”[3]69。因此，這樣僅僅依靠“思想家們預(yù)設(shè)的自然狀態(tài)理論”[4]31為基石構(gòu)建的契約民主政治必然缺乏個(gè)體與整體之間存在內(nèi)在必然聯(lián)系的有力證據(jù)。故而，這種民主的科學(xué)性是值得商榷的。但是，契約思想亦有其合理性，在于其不僅為資產(chǎn)階級(jí)革命提供了理論支持，而且在觀念上也妥協(xié)地承認(rèn)了具體的人的存在。妥協(xié)性在于契約是觀念上人的抽象性、獨(dú)立性與現(xiàn)實(shí)中人的具體性、聯(lián)系性連接的橋梁。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，契約是自己存在的原因與結(jié)果，即契約的出現(xiàn)造成了其與現(xiàn)實(shí)的矛盾，這一矛盾的解決又依靠契約自身。至此，契約思想的妥協(xié)性使其實(shí)現(xiàn)了從抽象到具體。因此，依靠契約而建立起來(lái)的民主在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中必須依附于具體的普遍聯(lián)系物，即私有財(cái)產(chǎn)，才能獲得其形式。因而，契約民主的主體一開始就是財(cái)富的從屬物?！罢螜?quán)力是當(dāng)人們享有歸他們自己處理的財(cái)產(chǎn)時(shí)才會(huì)存在。”[5]111綜上所述，契約民主制度是一種伴隨私有制而產(chǎn)生的利益對(duì)抗式的相對(duì)靜止的邏輯觀念在政治權(quán)力運(yùn)行秩序上的發(fā)揮，如圖：

圖中利益乙方與利益甲方分別代表不同利益集團(tuán)的利益，曲線表示利益雙方占有社會(huì)總財(cái)富的比值所體現(xiàn)的契約民主程度。當(dāng)甲、乙利益相同時(shí)即A點(diǎn)，可實(shí)現(xiàn)真正的契約民主，然而資本主義私有制又決定了利益不可能實(shí)現(xiàn)相同，契約民主只能以削弱的方式出現(xiàn)，并且只能在在曲線的范圍內(nèi)震蕩。

契約民主是純粹的財(cái)富本位意義上的民主，具有對(duì)抗性、靜止性。它產(chǎn)生于西方獨(dú)特的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與文化背景下。同樣，社會(huì)主義中國(guó)的民主政治也有自己的文化淵源，這一文化突出表現(xiàn)在儒家學(xué)說(shuō)中和對(duì)人自由發(fā)展的向往上。正是這一文化為構(gòu)建德性民主提供了土壤與動(dòng)力。德性民主，首先依托于個(gè)體內(nèi)在德性的存在，這種存在是一種實(shí)踐之中的獲得，若孔子所言“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”（《論語(yǔ)》第十七篇《陽(yáng)貨》），這種“相近”之“性”是質(zhì)料，可以看成是存在的混沌式的空白①。德性是“性”的實(shí)體也在人的自身自然中包含。其次，是在實(shí)踐中不斷“進(jìn)化”的生活方式，是一種類似于共產(chǎn)主義的運(yùn)動(dòng)，是以德性以及高度發(fā)展的生產(chǎn)力為基礎(chǔ)，以政治參與為手段，通過(guò)塑造德性，挖掘德性，實(shí)現(xiàn)德性民主。最后，德性民主不僅是個(gè)人處理其與公共權(quán)力的關(guān)系的方式還是個(gè)人處理其私人權(quán)利的關(guān)系的方式，即人與人之間關(guān)系應(yīng)以德性和自由為約束。因此，德性民主“它包含著個(gè)體之間的自由和個(gè)體對(duì)群體的自由兩個(gè)層次”[6]9。同時(shí)，它還是一種升華了的社會(huì)關(guān)系，其載體不再僅僅是國(guó)家，它的形式以對(duì)“氏族社會(huì)”的回歸為目標(biāo)。因此，德性民主的權(quán)力運(yùn)作方式是依據(jù)實(shí)踐基礎(chǔ)上“性”的變化而變化的，同時(shí)這種變化為政治生活的和諧與統(tǒng)一提供了可能。

在當(dāng)代中國(guó)，隨著階級(jí)的消滅，人民民主已經(jīng)從單獨(dú)的人民作為國(guó)家的主人轉(zhuǎn)向了人民既作為國(guó)家的主人又作為自己的主人的階段。這樣，人民民主在思想內(nèi)核上便開始進(jìn)一步要求向德性民主邁進(jìn)。人民民主作為德性民主的初級(jí)階段，他還包含著專政的內(nèi)容，其歷史使命是以人民民主專政以達(dá)到消滅人民的專政即人民民主不以自身存在為目的，它的主導(dǎo)者是人，它以人為本。這一民主的目標(biāo)：實(shí)現(xiàn)脫離國(guó)家而存在的人，依據(jù)其內(nèi)在德性為價(jià)值尺度來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐的自由狀態(tài)。構(gòu)建德性民主，只有通過(guò)對(duì)人民進(jìn)行民主思想引導(dǎo)和能給人民帶來(lái)心情舒暢的民主政治制度的實(shí)踐，才能實(shí)現(xiàn)公民對(duì)共產(chǎn)主義崇高理想的價(jià)值認(rèn)可和公民道德素質(zhì)的普遍提高，從而不斷實(shí)現(xiàn)民主進(jìn)程中人精神層面幸福的提高，趨向德性民主。

（二）神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)與“共同體”——對(duì)契約與德性的進(jìn)一步推進(jìn)

前文分析了中西方民主的淵源與內(nèi)容的不同，那么這種不同必然會(huì)在各自的社會(huì)結(jié)構(gòu)中有所體現(xiàn)。費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中說(shuō)“西洋的社會(huì)”結(jié)構(gòu)是一種類似與田里捆柴一般的“團(tuán)體格局”，他又說(shuō)“我用捆柴來(lái)比擬，有一點(diǎn)不太合適，就是一個(gè)人可以參加好幾個(gè)團(tuán)體，而好幾扎柴里都有某一根柴當(dāng)然是不可能的，這是和人不同的地方?！盵7]26費(fèi)孝通先生通過(guò)不同團(tuán)體的人同時(shí)可以參加好幾個(gè)團(tuán)體來(lái)構(gòu)建團(tuán)體與團(tuán)體之間的聯(lián)系，以至說(shuō)明整個(gè)西方社會(huì)中人是怎樣聯(lián)系起來(lái)的。在這里費(fèi)孝通先生只是看到了西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的表相，雖有一定意義但并不能理清西方社會(huì)的本質(zhì)。他所要表達(dá)的乃是：人與人之間的聯(lián)系依靠的是人自身的活動(dòng)。事實(shí)上，在西方人的觀念中，人被認(rèn)為是理性的動(dòng)物，所以人與人之間的聯(lián)系必然是抽象的，因而用“團(tuán)體格局”來(lái)形容就顯得不太合適?？梢园颜麄€(gè)以私有制為基礎(chǔ)的西方社會(huì)政治生活中擁有權(quán)力的個(gè)體或組織看成是神經(jīng)元，觀念中的對(duì)權(quán)力讓渡的契約便自然是使人在政治生活中聯(lián)系起來(lái)的神經(jīng)，這是由現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中物質(zhì)利益之間必然的聯(lián)系決定的。這就形成了權(quán)力依靠外在物質(zhì)達(dá)到它的普遍聯(lián)系，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)式社會(huì)結(jié)構(gòu)由此形成。洛克作認(rèn)為“……政治社會(huì)的首要目的是保護(hù)財(cái)產(chǎn)。”[5]51-52所以社會(huì)需要利用權(quán)力對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行規(guī)范，沒(méi)有了這種規(guī)范，社會(huì)就會(huì)回歸到“自然狀態(tài)”。因此這種權(quán)力結(jié)構(gòu)是極其脆弱的。導(dǎo)致人在這種神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中內(nèi)心安全感的缺失。功利主義、個(gè)人自由獨(dú)占鰲頭，人的精神土壤變的貧瘠了，人成了利益的工具乃至犧牲品。

中國(guó)人的“共同體”不僅是一種目標(biāo)更是一種偉大的事業(yè)，“政治共同體的確立應(yīng)以高尚的行為為目標(biāo)，而不是單單為了共同的生活；”[8]84這種“共同體”式的社會(huì)結(jié)構(gòu)并不像西方資本主義神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)式社會(huì)結(jié)構(gòu)，隨著資本主義的到來(lái)從天而降②，它的構(gòu)建是一個(gè)緩慢的過(guò)程，其更受制于生產(chǎn)力和個(gè)體德性發(fā)揚(yáng)的程度，但它的結(jié)構(gòu)比神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)式結(jié)構(gòu)更加穩(wěn)定與復(fù)雜，因?yàn)樯窠?jīng)網(wǎng)絡(luò)式社會(huì)結(jié)構(gòu)僅以物質(zhì)利益為基礎(chǔ)構(gòu)建社會(huì)，只要雙方對(duì)權(quán)力與義務(wù)的分配感到滿意就能建立契約。而“共同體”的基礎(chǔ)在于：人的群體性，“社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。”[3]3實(shí)踐的聯(lián)系不僅使人之間產(chǎn)生物的聯(lián)系更產(chǎn)生人與人之間的愛(ài)以及個(gè)體內(nèi)在的德性吁求，前者與后者互為前提。德性作為人實(shí)踐得到的一種衍生的存在，必然離不開群體，實(shí)踐的統(tǒng)一必然帶來(lái)德性的統(tǒng)一。因此，它不僅使人充分地感覺(jué)到自己是作為集體的一員而存在的，還更提供了人們實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值和德性發(fā)揚(yáng)的手段“只有在集體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說(shuō)，只有在集體中才可能有個(gè)人的自由”[9]88既然在集體中個(gè)人才能發(fā)展，那么集體中個(gè)人的權(quán)力與義務(wù)的基礎(chǔ)就應(yīng)該被一種比物質(zhì)利益更高尚的內(nèi)容——德性所代替。這就決定了社會(huì)主義中國(guó)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)“共同體”式社會(huì)結(jié)構(gòu)。

二、基層民主建設(shè)中德性對(duì)契約的批判性超越

托克維爾在《論美國(guó)的民主》中提到“鄉(xiāng)鎮(zhèn)是自然界中只要有人聚集就能自行組織起來(lái)的唯一聯(lián)合體”[10]73因而“人民是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一切權(quán)力的源泉”[10]75所以“鄉(xiāng)鎮(zhèn)的管理形式是根據(jù)居民的愛(ài)好而選擇的。”[10]84在新英格蘭鄉(xiāng)鎮(zhèn)是自由的“新英格蘭居民之愛(ài)慕鄉(xiāng)鎮(zhèn)，并不是因?yàn)樗麄兩谀抢?，而是他們認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)是自由而強(qiáng)大的集體。他們是鄉(xiāng)鎮(zhèn)的成員，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)也值得他們精心管理。”[10]82正是這種“自由而強(qiáng)大的集體”使得新英格蘭居民對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)由衷地產(chǎn)生歸屬感、榮譽(yù)感參與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治而不貪婪。托克維爾認(rèn)為這是一種精神，即“鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神”①然而，這卻忽略了西方社會(huì)結(jié)構(gòu)是神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)式的，所以“人民是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一切權(quán)力的源泉”的含義應(yīng)是：鄉(xiāng)鎮(zhèn)中財(cái)產(chǎn)歸屬之間的矛盾的解決應(yīng)由全體鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民協(xié)商來(lái)達(dá)到解決，表現(xiàn)為人民參與鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力。他們愛(ài)慕鄉(xiāng)鎮(zhèn)來(lái)自于：如果“讓他在美洲內(nèi)地的空曠地方進(jìn)行種植，我們將看到他在我們所定的限度內(nèi)劃歸自己私用的土地不會(huì)很大，甚至在今天，也不致?lián)p及其余的人類，以致他們（沒(méi)）②有理由抱怨或認(rèn)為由于那個(gè)人的侵占而受到損害，”[5]23因此，與其說(shuō)這是一種“鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神”倒不如說(shuō)這是一種主義。所以，新英格蘭居民愛(ài)慕鄉(xiāng)鎮(zhèn)是因?yàn)樗麄冊(cè)谀抢锟梢噪S意獲得私有財(cái)產(chǎn)而很少發(fā)生沖突。達(dá)到了人外在物性的舒適。

由于在我國(guó)公有制為主體的經(jīng)濟(jì)條件下，基層民主依賴私有財(cái)產(chǎn)較少，所以其必然不以對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的規(guī)范減少?zèng)_突為主要目的。從個(gè)人與集體的關(guān)系上來(lái)講，基層民主應(yīng)追求的是個(gè)人既服從社會(huì)[10]79又服從自己的自由發(fā)展。由于我國(guó)地域廣大，民族眾多，導(dǎo)致基層集體交流的局限，造成了，基層的風(fēng)俗、習(xí)慣、傳統(tǒng)的差異。因此，基層民主既然作為德性的附屬物而存在，那么其形式就應(yīng)以集體所在的國(guó)家的意識(shí)形態(tài)的總指導(dǎo)下，根據(jù)基層集體的具體意見(jiàn)而具體制定，任何超出于國(guó)家和基層集體的其他個(gè)人或團(tuán)體都無(wú)法充當(dāng)“立法者”的角色，否則，制度與德性就無(wú)法達(dá)到統(tǒng)一，即德性民主。然而在目前的生產(chǎn)力水平上對(duì)“政治共同體”的構(gòu)建必須面對(duì)這樣一個(gè)困難：“……共同活動(dòng)本身不是自愿地而是自然形成的，所以這種社會(huì)力量在這些個(gè)人看來(lái)就不是他們自身的聯(lián)合力量，而是某種異己的、在他們之外的強(qiáng)制力量?！盵3]18所以，若想構(gòu)建完全符合德性的基層民主，即：實(shí)現(xiàn)對(duì)政治活動(dòng)參與的自由化、多樣化，側(cè)重于充分發(fā)揮符合人民德性的智慧，并且以人民為主體來(lái)實(shí)現(xiàn)這種智慧的運(yùn)用，充分讓人民感受到自己是歷史的主人。就需要在社會(huì)主義初級(jí)階段的民主建設(shè)中，以三個(gè)目的為導(dǎo)向：第一，進(jìn)一步提高生產(chǎn)力，解決人“肉體組織的需要”，達(dá)到弱化那種異己的“強(qiáng)制力量”為導(dǎo)向；第二，以提高人民參與政治的渴望度，并以這一共同的渴望為基石加深人與人之間的道德聯(lián)系，以權(quán)力支撐道德，道德反哺權(quán)力為導(dǎo)向；第三，以依靠在參與政治過(guò)程中不斷深化人民對(duì)德性民主的理解，發(fā)展人民的德性從而達(dá)到德性的進(jìn)一步釋放，利用德性與實(shí)踐之間的能動(dòng)作用，實(shí)現(xiàn)德性民主的良性發(fā)展為導(dǎo)向。如此，在構(gòu)建完自由化、多樣化基層民主的具體管理形式以后，還要進(jìn)一步堅(jiān)持共產(chǎn)主義理想在政治、經(jīng)濟(jì)、生活領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，否則就很容易出現(xiàn)基層團(tuán)體之間分裂化、矛盾化?；鶎游幕瘧?yīng)該是核心文化的流溢?！安浑y理解，一個(gè)社會(huì)要是沒(méi)有這樣的信仰，就不會(huì)欣欣向榮……尤其是為了使社會(huì)欣欣向榮，就必須用某種主要的思想把全體公民的精神經(jīng)常集中起來(lái)，并保持其整體性?！盵11]575只有這樣，才是真正的又不違背共產(chǎn)主義理想的具有中國(guó)特色的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神”——基層民主。

社會(huì)主義德性民主的建設(shè)核心在于加強(qiáng)在公有制環(huán)境下人民對(duì)民主的渴望度教育。任何制度形式的建立都應(yīng)是人民的選擇，人民選擇的結(jié)果取決于人民的觀念。只有當(dāng)對(duì)理想的構(gòu)造與對(duì)民主的渴望相輔相成時(shí)，德性民主才有通達(dá)之途。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1965.

[2]讓—雅克·盧梭.盧梭文集——論人類不平等的起源與基礎(chǔ)[M].李常山，譯.北京：紅旗出版社，1997.

[3]馬克思主義經(jīng)典著作選讀[Z].

[4]施雪華，李凱.倫理本位與理性精神：中西政治哲學(xué)之價(jià)值取向[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（1）.

[5]洛克.政府論：下篇[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[6]韓冬雪.馬克思主義政治哲學(xué)諸范疇初探[M].長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007.

[7]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].南京：江蘇文藝出版社，2011.

[8]唐士琪.西方政治思想史：修訂版[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[9]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.

[10][法]托克維爾.論美國(guó)的民主：上卷[M].北京：商務(wù)印書館，2009.

[11][法]托克維爾.論美國(guó)的民主：下卷[M].北京：商務(wù)印書館，2009.

（責(zé)任編輯：范秀利）