摘 要：笛卡爾致力于追求知識的確定性，企圖建立起確定的知識體系。他滌除了舊哲學(xué)的偏見，構(gòu)建了全新氣息的新世界的哲學(xué)。他運(yùn)用普遍懷疑的方法找到了新哲學(xué)的阿基米德點(diǎn)，又通過直觀與演繹的方法建構(gòu)了確定性的知識大廈，體現(xiàn)了哲學(xué)數(shù)學(xué)化的傾向。

關(guān)鍵詞：確定性；普遍懷疑；直觀；演繹

中圖分類號：B504 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）15-0007-02

笛卡爾作為近代哲學(xué)的開啟者，是哲學(xué)史上第一個明確提出確定性問題的富有卓見的英雄人物。他以普遍懷疑的方法為開端尋找新哲學(xué)的阿基米德點(diǎn)，運(yùn)用直觀與演繹的方法試圖構(gòu)建確定的知識大廈。他不接受傳統(tǒng)的哲學(xué)成見，徹底地從頭做起，尋求知識確定性的可能性，以期構(gòu)建起獨(dú)特的哲學(xué)體系。以在當(dāng)時看來是大逆不道的做法，笛卡爾反省中世紀(jì)神學(xué)迷霧籠罩下的哲學(xué)，以極大的勇氣“觸及了西方思想中的話語之極限及其最大膽識”[1]490，體現(xiàn)了哲學(xué)追求真知的根本精神，也為近代哲學(xué)提供了根本原動力。“他的著作煥發(fā)著一股從柏拉圖到當(dāng)時的任何哲學(xué)名家作品中全然找不到的清新氣息。”[2]

近代以來，知識的確定性問題進(jìn)入學(xué)者的視野，成為備受關(guān)注的問題，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。文藝復(fù)興以來，一場尋求確定性的運(yùn)動蓬勃興起。學(xué)界對確定性問題的探索與追尋涉及各學(xué)術(shù)領(lǐng)域，不僅推動了科學(xué)的前行，而且擴(kuò)散至哲學(xué)領(lǐng)域，引起了對傳統(tǒng)哲學(xué)的深刻反思與批判。近代科學(xué)的發(fā)展是與確定性觀念的確立密切相關(guān)。在近代史上，笛卡爾首次明確提出要研究確定性問題。知識的確定性意味著知識的精確明晰?！胺彩俏覀冾I(lǐng)會得十分清楚、十分分明的東西都是真實(shí)的?！盵3]35尋找確定性是獲得真理的入口，對科學(xué)的真理性的追求也就是對確定性的追求?？档乱埠敛槐苤M地承認(rèn)確定性對科學(xué)知識的重要性?！爸挥心切┢浯_實(shí)性是無可置疑的科學(xué)才能成為未來意義上的科學(xué)；僅僅具有經(jīng)驗(yàn)的確實(shí)性的知識只能在非本義上被稱為學(xué)問。”[4]在各門科學(xué)中，笛卡爾尤其推崇數(shù)學(xué)，他在數(shù)學(xué)上頗有建樹。數(shù)學(xué)掌握著解開世界的奧秘，可以作為一切知識的形式。“觀察以前在科學(xué)上探求真理的學(xué)者，唯有數(shù)學(xué)家能找出一些確實(shí)而自明的證明?！盵2]18隨著近代科學(xué)在追求確定性的道路上不斷取得豐碩成果，傳統(tǒng)哲學(xué)的模糊性缺點(diǎn)逐漸暴露出來，哲學(xué)在科學(xué)面前相形見絀。笛卡爾在描述人類知識之樹時，指出“所以，哲學(xué)作為一個整體，像是一棵樹，它的根是形而上學(xué)，它的干是物理學(xué)，它的那些由這個干發(fā)展而來的枝是全部其他科學(xué)?！盵5]9哲學(xué)作為科學(xué)的根基，隨著科學(xué)對確定性的追求越演越烈，這就必然要求哲學(xué)也將知識的確定性問題作為自己的研究對象。因此，知識的確定性問題不僅是近代科學(xué)的目標(biāo)，也成為自笛卡爾以來的哲學(xué)所致力于追求的目標(biāo)所在。然而，反觀西方傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)狀，自古希臘開始，各種哲學(xué)流派林立，不同的派別思想相互矛盾、相互沖突。中世紀(jì)時期，經(jīng)院哲學(xué)更是把哲學(xué)束縛在神學(xué)之下，哲學(xué)的作用不過是為上帝的存在作論證。即使是到了笛卡爾的時代，唯理論與經(jīng)驗(yàn)論的分野仍然構(gòu)成了近代哲學(xué)的主流?？梢哉f，哲學(xué)自誕生之日起，就是與矛盾、沖突相伴隨的，無休止的爭論也是如影隨形，這無疑導(dǎo)致哲學(xué)的發(fā)展緩慢。笛卡爾對確定性的追求，觸及了傳統(tǒng)西方哲學(xué)話語的根本，開啟了近代知識的新篇章。笛卡爾曾說：“關(guān)于哲學(xué)我只能說一句話：我看到它經(jīng)過千百年來最杰出的能人鉆研，卻沒有一點(diǎn)不在爭論中，因而沒有一點(diǎn)不是可疑的，所以我不敢希望自己在哲學(xué)上的遭遇比別人好……”[6]8總之，笛卡爾試圖在哲學(xué)領(lǐng)域找到阿基米德點(diǎn)，以建立起完整的確定的知識體系，實(shí)現(xiàn)獲得確定性的知識的愿望。

普遍懷疑作為笛卡爾哲學(xué)方法的起點(diǎn)，是實(shí)現(xiàn)確定性目標(biāo)的手段，也是笛卡爾新哲學(xué)的開端。他從懷疑開始，去尋找確定的阿基米德點(diǎn)，期望拂去沙子和浮塵，找到磐石和硬土。因此，他不是以懷疑為終點(diǎn)，而恰是要以確定為目標(biāo)?！耙虼宋艺J(rèn)為，如果我想要在科學(xué)上建立起某種堅(jiān)定可靠、經(jīng)久不變的東西的話，我就非在我有生之日認(rèn)真地把我歷來信以為真的一切見解統(tǒng)統(tǒng)清除出去，再從根本上重新開始不可。”[3]14從近代哲學(xué)的現(xiàn)狀考慮，選擇普遍懷疑的方法亦是有深刻的歷史必然性的。如前所述，中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)時期，哲學(xué)已經(jīng)降為神學(xué)的婢女，要創(chuàng)建全新氣息的哲學(xué)就必須滌除一切舊哲學(xué)的偏見。因此，笛卡爾的懷疑不是一種既可以從它開始也可以不從它開始的方法，“它是一種從他的哲學(xué)原理中必然產(chǎn)生出來的方法，是用以認(rèn)識他的哲學(xué)原理的唯一手段?！盵7]164

必須澄清的是：笛卡爾的普遍懷疑與極端的懷疑主義是截然不同的。懷疑主義是以懷疑為目的，“為了懷疑而懷疑”，否定任何確定性的判斷，永遠(yuǎn)也得不出肯定的結(jié)論，體現(xiàn)了消極厭世的虛無主義的哲學(xué)態(tài)度。懷疑主義是生長在哲學(xué)大樹上的不結(jié)果的花。懷疑主義主張：我們誰都不知道任何事物，甚至于不知道我們究竟是知道某物還是什么都不知道；我們也不知道是不是有東西存在[8]341。與之相反，笛卡爾的懷疑方法是建設(shè)性的、積極的活動?；趯Υ_定性知識的信心，懷疑是達(dá)到確定性的手段，是清除舊哲學(xué)偏見的工具，目的是為他的新哲學(xué)尋找到牢固的阿基米德點(diǎn)。笛卡爾曾自覺地同懷疑主義劃清了界線：“我并不是模仿懷疑主義者，學(xué)他們?yōu)閼岩啥鴳岩?，擺出永遠(yuǎn)猶疑不決的架勢。因?yàn)槭聦?shí)正好相反，我的整個打算只是使自己得到確信的根據(jù)，把沙子和浮土挖掉，為的是找出磐石和硬土?！盵6]8在他那里，受到懷疑的東西有可能仍是建構(gòu)新哲學(xué)的材料，就如同用在舊房屋上拆下來的材料可以用來建造新的房屋。

笛卡爾運(yùn)用普遍懷疑的方法反觀舊哲學(xué)所依據(jù)的基本原則時，首先指出感覺是不確定的，有可能欺騙我們，因此要懷疑我們的感覺。比如，我們坐在向前行駛的汽車上，總是感覺路兩旁的大樹是在向后退。“我一向認(rèn)為，最真實(shí)而確定的事物，都是從感官或透過感官才得到的。不過有時卻發(fā)現(xiàn)這些感官是騙人的，而且會誤導(dǎo)我們?！盵5]142感覺雖然內(nèi)容豐富，但往往會給人以錯誤的信息，不能提供可靠的知識。笛卡爾反對感覺知識的立場使得他作為唯理論的奠基人，與經(jīng)驗(yàn)論者相對立，并構(gòu)成了近代哲學(xué)發(fā)展的兩條主要脈絡(luò)。其次，物理學(xué)、天文學(xué)等科學(xué)是值得懷疑的，即使是幾何學(xué)也是需要懷疑的。打比方說，神有可能欺騙我們，讓我們在數(shù)正方形的邊時出錯。最后，神學(xué)知識也是要納入懷疑的視野范圍。上帝是騙子，神擁有無限的威力和欺騙性，讓人錯誤地認(rèn)為擁有了世界，他們展開一切手段來欺騙人。笛卡爾給普遍懷疑方法以充分的自由，甚至是可以懷疑物質(zhì)性的我，“沒有手，沒有腳，最后竟沒有身體”。可以懷疑這世間的一切，但是唯一不能懷疑的是“我在愛懷疑”本身。只要我懷疑“我在懷疑”，就同時證明了“我在懷疑”。既然我在懷疑，那么進(jìn)行懷疑的思想者“我”也是存在的?！氨仨毚嬖冢拍芩枷搿?，沒有思想者，怎么會有思想本身？[9]148這樣，笛卡爾運(yùn)用普遍懷疑的方法找到了他唯一不能懷疑的哲學(xué)第一原理，即“我思故我在”，找到了他的知識體系的阿基米德點(diǎn)?！八侨绱藞?jiān)定、如此牢靠，以致懷疑主義者所有最荒誕的假設(shè)都不能動搖它，我認(rèn)為我可以毫不動搖地把它作為我要尋找的第一哲學(xué)原理?！盵6]20

笛卡爾用普遍的方法找到了新哲學(xué)的磐石，他又用直觀與演繹的方法著手建構(gòu)確定性的知識體系，壘砌新哲學(xué)的大廈。“起始原理本身則僅僅通過直觀而得知，相反，較遠(yuǎn)的推論是僅僅通過演繹而獲得。”[10]30他從那真實(shí)性像公理一樣讓人無法懷疑的第一原理出發(fā)，逐漸推演出對世間一切事物的認(rèn)識，體現(xiàn)了明顯的將哲學(xué)數(shù)學(xué)化的傾向。笛卡爾受伽利略影響，推崇數(shù)學(xué)是一切知識的形式，數(shù)學(xué)是最具有確定性的科學(xué)。毫無疑問，笛卡爾在數(shù)學(xué)領(lǐng)域取得了杰出成就，推動了幾何學(xué)的進(jìn)步。他所從事的數(shù)學(xué)研究實(shí)踐工作，使他認(rèn)識到：數(shù)學(xué)公理的直觀確定性及推理的演繹必然性保證了數(shù)學(xué)成為一門確定性的科學(xué)。因此，要用數(shù)學(xué)來改造哲學(xué)和各門科學(xué)，運(yùn)用直觀與演繹的方法建構(gòu)起確定的知識體系，除了通過直觀和演繹之外得不到任何科學(xué)。

直觀由理性的自然之光產(chǎn)生，是心靈對它所理解的事情形成的明晰而無疑的概念。直觀是“心靈的看”，是一種精神洞察力，以得到關(guān)于純粹而簡單的本質(zhì)的清楚概念，使我們對所理解的東西不必懷疑?！爸庇^，我所理解為，不是感官的往復(fù)不定的依據(jù)，也不是起源于想象力錯誤地構(gòu)建出來的騙人的判斷，而是一個純凈的和專注的心靈如此迅速、如此清楚地給予我們的概念，以至于對于我們理解的東西完全用不著懷疑?！盵5]32通過理性的直觀，我們獲得了演繹活動所需的第一原理，如“我思故我在”。理性直觀是笛卡爾方法的核心，演繹則是獲得認(rèn)識的補(bǔ)充方法。演繹是以確定性的知識為前提，從確認(rèn)無誤的知識到另一個知識的必然推理。通過演繹，可以認(rèn)識到許多“雖不是自明的，但可由持續(xù)不斷的心靈互動對過程中的每一步都看得很清楚地從已知的正確原則中演繹出來”的知識。將直觀與演繹相比較，我們可以看到：一方面，直觀是非推理的，不包含任何思考的，但演繹則是理性的推理活動；另一方面，直觀是基礎(chǔ)，通過推演而獲得對其他事物的認(rèn)識?！皬慕^對簡單的直覺理解出發(fā)進(jìn)行推演，據(jù)同樣嚴(yán)格的步驟上升到對所有事物的認(rèn)識”。除了那些自明的直觀和必然的推演，人類沒有直接通向確實(shí)知識的道路。但是，笛卡爾的理論遭到了胡塞爾的激烈批判，認(rèn)為這是一種需要小心的偏見?！拔覀儽仨毦枘切┮婚_始便已經(jīng)從對數(shù)學(xué)的自然科學(xué)的強(qiáng)調(diào)的傾向中產(chǎn)生出來的，我們幾乎沒有注意到的偏見：講自我我思似乎是為了得到一個邏輯確然的基本公理。這個基本公理與其他（由此推演出來的）公理一起為一個演繹的普遍科學(xué)提供基礎(chǔ)，就如一門規(guī)范幾何學(xué)的科學(xué)一樣?！盵11]867

總之，笛卡爾致力于追求知識的確定性，企圖建立起確定的知識體系。他滌除了舊哲學(xué)的偏見，構(gòu)建了全新氣息的新世界的哲學(xué)。他運(yùn)用普遍懷疑的方法找到了新哲學(xué)的阿基米德點(diǎn)，又通過直觀與演繹的方法建構(gòu)了新的知識大廈。笛卡爾在近代哲學(xué)史上占據(jù)著舉足輕重的地位，他的思想成為后世哲學(xué)的理論源泉。

參考文獻(xiàn)：

[1]德里達(dá).書寫與差異[M].張寧，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

[2]笛卡爾.笛卡爾思辨哲學(xué)[M].尚新建，等，譯.北京：九州出版社，2004.

[3]笛卡爾.第一哲學(xué)沉思集[M].龐景仁，譯.北京：商務(wù)印書館，1986.

[4]康德.自然科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1988.

[5]馮俊.開啟理性之門[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[6]笛卡爾.談?wù)劮椒╗M].王太慶，譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

[7]費(fèi)爾巴哈哲學(xué)史著作選[M].北京：商務(wù)印書館，1978.

[8]北京大學(xué)哲學(xué)系.古希臘羅馬哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1961.

[9]北京大學(xué)哲學(xué)系.十六——十八世紀(jì)西歐各國哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1975.

[10]笛卡爾.探求真理的指導(dǎo)原則[M].管震湖，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[11]倪梁康.胡塞爾選集[C].上海：三聯(lián)書店，1997.

（責(zé)任編輯：范秀利）