摘要：迪爾凱姆在《自殺論》中認為自殺人群可以分為利己型、利他型和動亂型自殺。結(jié)合我國自殺人口的特點，可以認為我國自殺人口多為利己型和動亂型自殺者。這兩種自殺根源在于社會單位解體、社會意識控制力下降、社會秩序混亂。針對我國現(xiàn)階段干預(yù)自殺的措施流于形式、效果欠佳的現(xiàn)狀，可以在法律規(guī)制層面上重塑社團、發(fā)揮社團融合個人與社會的作用，效仿日本進行預(yù)防自殺立法兩方面對自殺進行干預(yù)。

關(guān)鍵詞：自殺；人口學(xué)特點；原因；國家干預(yù)

中圖分類號：C913 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）33-0057-03

隨著今天各種自殺事件的頻發(fā)，自殺不再是一個諱莫如深的話題，它從社會各方撲面而來，由此引發(fā)了社會各界對于自殺這個人類古老課題的注目，也引發(fā)了人們對于國家干預(yù)自殺的思考。

一、中國自殺人口的概況

在我國人群的死因排位中，自殺死亡居第五位。目前我國每年自殺死亡人數(shù)為25～30萬，我國每年自殺未遂的可能人數(shù)為287～574萬人。另根據(jù)世界衛(wèi)生組織的報告，我國因自殺和自傷而導(dǎo)致的傷殘調(diào)整生存年的損失占疾病總負擔的4.2%，在疾病負擔排位中居第四位[1]?？梢娭袊讶皇且粋€高自殺率的國家。相比于世界其他國家，中國的自殺人口有其特點：即老年人的自殺率高；女性自殺率高于男性；農(nóng)村自殺率高于城市。

那么我國為何有這么多人選擇自殺，又為何呈現(xiàn)出這三個獨一無二的特點呢？

二、中國人口自殺原因分析

（一）自殺的根源剖析

當人們面對一個自殺事件去分析其原因時，總是就其個人的遭遇或者經(jīng)歷著手，面對一個群體的自殺現(xiàn)象時，才會考慮整個群體的處境。馬克思哲學(xué)原理告訴我們，內(nèi)因是事物發(fā)展的決定性因素，外因通過內(nèi)因起作用。當一個人自殺，只能說他自身原因決定了該行為，當一群人自殺時，只能說明他們一群人的自身原因決定了他們走上不歸之路。這樣看來，似乎個人對于自己的生死應(yīng)當負更大的責任。但這種觀點已經(jīng)在百年前被實證否定，“自殺者在治療上應(yīng)按個人心理現(xiàn)象對待，與他人及社會無關(guān)，但他們的始因卻與個人的社會生活史緊密相連”[2]20-35。雖然在社會學(xué)和精神病學(xué)中的確存在因精神病人自殺的情況，但畢竟是少數(shù)并且所有精神病人的自殺或者根本就沒有主觀原因，或者是由純粹想象的動機引起的。精神病人的自殺與正常人之間的區(qū)別正如幻想和幻覺與正常的思想，自發(fā)的沖動與有意識的行為之間的區(qū)別一樣。

自殺者的行為乍一看是個人性格的表現(xiàn)，實際上，卻是從屬于一種社會條件的，是該社會條件的外在表現(xiàn)。通常被認為是自殺首要原因的個人經(jīng)歷的影響只不過是借助于自殺者的社會道德觀而實現(xiàn)的，它本身只能算社會道德的回聲而已[2]258。因此，雖然自殺在對于整個社會來說仍然是個例，與其自身的經(jīng)歷相關(guān)，但社會對于個人的自殺仍然負主要責任，自殺的根源仍然來自社會。

（二）自殺的分類

根據(jù)誘發(fā)自殺的不同社會根源，愛米爾·迪爾凱姆將自殺分為三種類型，即利己型、利他型和動亂型自殺。利己型自殺是由于個人與社會聯(lián)系脫節(jié)，缺乏集體的支持和溫暖以至滋生孤獨感、空虛感和生存的悲劇感而造成的；利他型自殺是由于個人為某種主義和團體竭盡忠誠而舍身的結(jié)果；動亂型自殺主要發(fā)生在社會大動蕩時期，因這時個人覺得失去改造社會、適應(yīng)新的社會要求的能力，失去與社會的聯(lián)系，繼而產(chǎn)生極大的恐慌和困惑[2]2。利己型自殺是由于人們在生活中找不到寄托，利他型自殺是由于人們覺得生命的寄托超出了現(xiàn)實生活，動亂型自殺源于人類行動缺乏規(guī)范以及由此引起的痛苦[2]217。根據(jù)統(tǒng)計觀察，利己型自殺容易出現(xiàn)在知識界，利他型自殺在較低層次的社會以及宗教和軍隊中容易出現(xiàn)，動亂型自殺容易出現(xiàn)在工商界以及經(jīng)濟蕭條或者快速繁榮增長的時期。

需要注意的是，在現(xiàn)實生活中，這三種自殺形式并不總是單純地、孤立地出現(xiàn)，而是相互結(jié)合產(chǎn)生新的組合形式。這是因為各種不同的社會因素可能同時影響一個人，在他身上產(chǎn)生綜合的效果，幾種來源不同的因素混同一氣，把犧牲品送往同一個方向。它們還會相互加強，各種截然不向的狂熱會同時存在于—個人身上[2]247。

（三）中國人口自殺的主要原因

1.觀念原因

中國官方自古對于自殺這種行為采取的是一種放任自流的態(tài)度，對于自殺，儒家與法家即便不予褒揚，也不曾予以非難，這些認識亦為統(tǒng)治者所接受。國家和社會對于自殺的這種理解甚至認同的態(tài)度一直存在[3]，并有將其作為一種高風亮節(jié)的傾向?？梢哉f，中國社會現(xiàn)在對于自殺仍是一種寬松的態(tài)度，現(xiàn)今在我們面對自殺行為時，更多的是一種同情與惋惜，這就造成了自殺者本身對于自殺這種行為的原諒和牽掛。當其最終走上自殺這條路，死者為大，關(guān)乎他自身的是非也就獲得了平息。

2.歷史發(fā)展原因

中國用短短三十多年的時間走過了西方國家?guī)装倌臧l(fā)展進步的道路，政治、經(jīng)濟制度的急劇轉(zhuǎn)型帶來了前所未有的危機。在建國初期，社會意識高度統(tǒng)一，緊密地將個人與國家相聯(lián)系，集體利益高于一切，每個人都樂于承擔自己的社會義務(wù)，奮勇爭先，將國家命運與自己的命運緊密結(jié)合，在那個時代涌現(xiàn)出了雷鋒、向秀麗、賴寧等人，人們將這些人視為偶像，當集體的利益受到侵害或者集體需要犧牲時會毫不猶豫地獻出自己的一切。筆者相信這個時代會存在利他型自殺，為了追求抽象的實質(zhì)與意念中的真實愿意舍棄自己的生命，當自己忍受不了他人對于集體的擯棄或者自己行為受到社會意識的指責時，為了自己的信念便會出現(xiàn)自殺現(xiàn)象。而在改革開放走過三十多年后的今天，再宣揚集體國家利益至上，漠視個人的價值，將社會的價值置于個人之上，個人生存的目的是為了更好地為社會添磚加瓦已經(jīng)不合時宜了。現(xiàn)在我們已經(jīng)轉(zhuǎn)變了過去的認識，社會不再是高于個人的存在，而變成了人實現(xiàn)自我價值的平臺和手段，社會的存在是為了更好地實現(xiàn)個人價值。因此利他型自殺也就江河日下了，筆者認為當下中國更多的是利己型自殺和動亂型自殺，或者二者的結(jié)合。

首先，20世紀80年代開始的計劃經(jīng)濟體制改革打破了單位與個人之間的緊密聯(lián)系，大量的下崗工人涌入社會，他們失去的不僅是一份工作，更是一個團體對其的融合與指引。他們不用再受單位各項規(guī)則的約束，但也缺少了單位這個團體的支持和溫暖，很多個人開始游離在集體之外，自己解決生計，而整個社會開始失去了對個人的控制和統(tǒng)一，人們不再依戀集體，更加看重自我的獨立價值，求索自身利益的實現(xiàn)，覺得只有個體是真實的。而過度的自我依戀與人的社會性相沖突，當自己的目標一個個實現(xiàn)或者無法達成自己的愿望時，他們會感到空虛和不幸，久而久之就可能有一部分人在極度抑郁的狀態(tài)中結(jié)束自己的生命。據(jù)北京心理研究與干預(yù)中心與北京回龍觀醫(yī)院的聯(lián)合研究顯示，抑郁障礙是導(dǎo)致自殺的首位原因，可使自殺的危險性增加20倍[4]?？梢娭袊丝谧詺⒁詭в欣盒吞卣鞯淖詺橹?。

其次，改革開放和市場經(jīng)濟為中國人民帶來了經(jīng)濟利益，也不斷突破著社會道德規(guī)范。人們的欲望得到了肯定和滿足，面對競爭，很多舊有的規(guī)則和束縛被人們無窮無盡的欲望所打破，社會分工和社會階層的劃分標準也被摧毀，而新的標準還沒有建立，人們就像脫韁的野馬在沒有社會統(tǒng)一價值和意識的約束下爭利。社會的混亂造成了欲望的膨脹，而欲望的膨脹加劇了社會的混亂。當個人無法獲得期待的結(jié)果和再難以有所建樹時，他就會怨恨社會，憤憤不平，對社會產(chǎn)生厭惡的感覺，對于社會和人生的絕望會使他走上絕路。在社會轉(zhuǎn)型時期，動亂型自殺也很常見。

另外，由于利己型和動亂型這兩種因素相互間有聯(lián)系，它們通常只是一種社會狀態(tài)的兩個方面，利己—動亂型自殺也在我國很常見。

（四）我國自殺人口特點的原因

中國自殺人口之所以出現(xiàn)像前文描述的特點主要是由我國特殊的社會原因造成的。

首先，我國尚未做好迎接老齡化社會的準備，各項社會保障機制不足，加上家庭的緊密性逐漸下降，很多空巢老人出現(xiàn)，社會日新月異顛覆了他們固有的價值觀。老無所依的不僅是生活，更是心靈，這是造成我國老人自殺率居高不下的主要原因。

其次，我國農(nóng)村人口自殺率高，一方面是由于我國農(nóng)村人口本身基數(shù)大，生產(chǎn)公社解體之后，20世紀80年代，我國農(nóng)村確立了以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制。現(xiàn)代農(nóng)民對于集體的依賴程度降低，集體不再是將其與國家聯(lián)系的紐帶；另一方面是由于，改革開放30年所取得的成果大部分被城市所得，以犧牲農(nóng)村資助城市，農(nóng)村在這場變革的盛宴中扮演著幕后英雄的角色，真正給農(nóng)民帶來的實惠仍很不足。中國的農(nóng)民仍然很苦，收入不高，而農(nóng)村各項保障制度缺失，基本的醫(yī)療設(shè)施都缺乏，更勿談對其心理的關(guān)懷。

最后，我國女性的自殺率高于男性，并不是因為中國女性的地位卑微、在婚姻關(guān)系中處于不利地位，而是因為社會的進步解放了家庭、打破了森嚴的等級制度，卻也使得婦女相比于男性處在“更復(fù)雜微妙、更難以處理的關(guān)系中”。婦女的自我權(quán)利意識與其在復(fù)雜人際關(guān)系中的情緒相互作用，容易造成抑郁性和沖動性自殺。

三、我國現(xiàn)有自殺干預(yù)手段

自殺固然不可入罪，但并不意味著可以將自殺權(quán)利化或者承認其是一種自由，也不意味著國家可以采取放任自流的態(tài)度。隨著我國自殺率的提高，我國已在預(yù)防自殺方面作了一些努力：如在法律層面將自殺規(guī)定為某些犯罪行為的定罪量刑情節(jié)；在政策層面，將提高公民的心理素質(zhì)已經(jīng)寫進國家綱領(lǐng)性文件等等。

但除了在法律和政策層面作出宏觀指導(dǎo)之外，國家在具體、體系化的干預(yù)措施方面卻不盡如人意。

首先，自殺干預(yù)的機構(gòu)、人員設(shè)置不足。我國沒有官方的自殺干預(yù)機構(gòu)，現(xiàn)在以干預(yù)自殺為旨積極行動的多是一些民間的社會組織（如中國心理衛(wèi)生協(xié)會，南京自殺預(yù)防與危機干預(yù)中心）和一些熱心的具有一定干預(yù)技能的“心理危機干預(yù)”志愿者。但其身份難以獲得官方承認，多以散兵游勇的方式進行活動，不僅存在感弱，還常被拒之門外。而國家對民間的智慧和熱情采取了不利用、不規(guī)范、不評價的態(tài)度，挫傷了民間的志愿力量的積極性，進一步加劇了自殺干預(yù)機構(gòu)人員不足的現(xiàn)象。

其次，專業(yè)醫(yī)療人員的匱乏。我國各地的醫(yī)療機構(gòu)中都存在心理診室，在醫(yī)師的指導(dǎo)下有些病人的確能夠克服自殺的困境，但是由于我國對于自殺的研究起步較晚，進行干預(yù)的醫(yī)師缺少專業(yè)訓(xùn)練，且醫(yī)療機構(gòu)干預(yù)一般是被動的，所以這種心理治療往往流于表面。

另外，自殺干預(yù)手段的規(guī)范措施缺位。隨著自殺事件的頻發(fā)，社會各界特別是民間力量積極行動，亦取得了一些成效，但這些手段仍處于無序無責發(fā)展的狀態(tài)，缺少國家的規(guī)范和引導(dǎo)。如近年來興起的電話心理咨詢服務(wù)對干預(yù)自殺取得一些成果，但其人員成分復(fù)雜且各自為政，沒有統(tǒng)一的標準和干預(yù)理論[6]，所采用的方式和手法是否合適專業(yè)根本沒有評估，萬一干預(yù)失誤，不用負任何責任。

由此可見，我國對于自殺的干預(yù)手段雖然多樣，但流于形式，不成體系，缺少規(guī)范，干預(yù)效果欠佳。根據(jù)前文分析我國人口的自殺源于個人難以應(yīng)對社會分裂和動亂型的變化，要深層次地進行干預(yù)必須從引起自殺的社會原因入手。但目前我國對于自殺的干預(yù)，仍將注意力集中在對于個人的心理治療上，并且將干預(yù)自殺的希望主要寄于國家，而國家在干預(yù)自殺方面缺少策略和規(guī)則，忽視民間力量的作用，并未認識到社會原因才是使我國自殺率居高不下的根源。因此，我們有必要創(chuàng)新我國自殺干預(yù)的手段，從根源上消解我國人口自殺的原因。

四、我國自殺干預(yù)手段創(chuàng)新

自殺是一種源于社會的社會現(xiàn)象，要將自殺率控制在理想的狀態(tài)需要多個學(xué)科對于其研究并提出見解。鑒于筆者的專業(yè)和能力，僅從法律規(guī)制角度闡述如何在社會視野中干預(yù)自殺。

（一）完善社團立法，引導(dǎo)社團成為緊密聯(lián)系個人與社會的自治組織

一個聯(lián)系緊密的社團能夠?qū)⑺某蓡T團結(jié)在自己周圍，克服國家遠離個人的缺點，使個人產(chǎn)生依戀集體的感情，重新成為社會化的人，還能用其特有的規(guī)則約束其成員，灌輸社會意識，抑制個人無窮無盡欲望。一個社團的成立必定有其共同的事業(yè)，有其規(guī)章和相應(yīng)的意識，這種共同的事業(yè)會讓個人感到溫暖和支持，其規(guī)章會給個人行為加上準則，不至于在面對社會變故時手足無措。

結(jié)社自由權(quán)本就是我國憲法保障的基本權(quán)利之一，人們?yōu)榱斯餐睦硐牒褪聵I(yè)結(jié)合起來無疑是治療自殺的一劑良藥。因此，筆者認為用新興的社團代替舊有的單位和農(nóng)村生產(chǎn)合作社成為社會和個人之間的紐帶。事實上，在過去的20年里，中國已經(jīng)經(jīng)歷了一場前所未有的社團發(fā)展?？梢娭袊呀?jīng)具備了社團發(fā)展的需求和生存的土壤，但我國現(xiàn)有的社團卻難以承擔起應(yīng)有的任務(wù)，其中一個重要原因就是我國社團立法體系很不完善，造成大量的社團存在沒有合法性、行政干涉太多，國家和社會脫軌、社團成立后缺乏引導(dǎo)和支持等問題。

這樣的社團難以承受起團結(jié)個人、協(xié)調(diào)社會階層、約束個人從而預(yù)防自殺的任務(wù)。不得不承認，中國的社會進步一直以來都是政府推進型的改革，但如今人民的自我獨立意識增強，國家意志已經(jīng)不能一呼百應(yīng)，國家再也不能操控一切。民間組織的大量興起是人民渴望自治，渴望重新團結(jié)起來的表現(xiàn)。此時的國家應(yīng)當順應(yīng)形勢完善社團立法尊重人民結(jié)社的權(quán)利、積極引導(dǎo)社團健康發(fā)展、逐漸重建統(tǒng)一的社會意識。

（二）繼續(xù)完善關(guān)于自殺的法律規(guī)定，效仿日本立法預(yù)防自殺

發(fā)展社會團體并讓其健康發(fā)展是逐漸從根源上消除自殺的原因的主要途徑，但要實現(xiàn)該目標非一日之功。而面對已經(jīng)高發(fā)的自殺現(xiàn)象，要采取標本兼治的方法，針對已有的自殺人群進行干預(yù)。法律層面干預(yù)自殺是國際通例，并且我國已有一些基礎(chǔ)，可以作為“治標”層面的突破口。

筆者認為，我國現(xiàn)階段法律層面關(guān)于自殺的規(guī)定缺乏針對性、體系性，這方面我們可以效仿日本進行完善①：一方面，制定預(yù)防自殺的綱領(lǐng)性法律，規(guī)劃干預(yù)自殺所要達成的目標，社會各界的責任，配套的機構(gòu)和人員，針對自殺狀況的評估以及對相關(guān)機構(gòu)人員的問責機制。在這一綱領(lǐng)性法律出臺以后，可以再對于我國幾個自殺高危群體（如農(nóng)村女青年、老年人）進行試點立法保護。另一方面，要繼續(xù)完善現(xiàn)有法律規(guī)定中與自殺相關(guān)的規(guī)定，除了刑法與民法領(lǐng)域中，也應(yīng)當延伸至行政法領(lǐng)域，近年來，行政機關(guān)粗暴執(zhí)法導(dǎo)致相對人自殺的事例也不絕于耳，如果不規(guī)定行政領(lǐng)域?qū)τ谙鄬θ俗詺⒌闹苯迂熑?，無疑是放任這種漠視人命的粗暴行政方式，無助與社會和諧與服務(wù)型政府的建設(shè)，更是給我國已處處激化的矛盾雪上加霜。

結(jié)語

社會分工的破壞、社會結(jié)構(gòu)的重組與多元化文化的沖擊，對于一個開放的國家而言既是機遇也是挑戰(zhàn)，中國人的道德滑坡是個老生常談的問題，精神文明的缺失給國人帶來的痛苦是無法估量的。不管對自殺采取何種干預(yù)手段，最終目的都是在急劇的社會變化中重新找到平衡，用社會整體價值觀約束和溫暖個人。中國只有順應(yīng)時代的潮流真正貫徹落實民主法治，才能重塑社會整體價值觀，才能將國家意志與社會意志相統(tǒng)一，將游離的個人重新吸引進社會與國家的懷抱，這種有張有弛的生活才是一個人真正追求的實質(zhì)，無論如何，他也難以割舍。

參考文獻：

[1]樊富珉，張?zhí)焓?自殺及其預(yù)防與干預(yù)研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009：28.

[2]愛米爾·迪爾凱姆.自殺論[M].鐘旭輝，馬磊，林慶新，譯.杭州：浙江人民出版社，1988.

[3]王貴松.自殺問題的國家立場[J].北方法學(xué)，2009，（5）：66.

[4]晏雯.自殺是可以預(yù)防的.[EB/OL].http：//ctdsb.cnhubei.com/

html/ctdsbfk/20120904/ctdsbfk1841583.html[2012-09-04].

[5]吳飛.自殺作為中國問題[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.59.

[6]季建林，趙靜波.自殺預(yù)防與危機干預(yù)[M].上海：華東師范大學(xué)出版，2007：327.

[7]王紹光.中國公共政策議程設(shè)置的模式[J].中國社會科學(xué)，2006，（5）：95.