摘要：從質(zhì)性研究的發(fā)展起源談起，通過(guò)對(duì)質(zhì)性研究的概念界定、特點(diǎn)和實(shí)施過(guò)程的描述，試圖向讀者展示出一種不同于定量研究的新的研究范式——質(zhì)性研究，它從獨(dú)特的視角來(lái)看待問(wèn)題，是對(duì)定量研究的一種補(bǔ)充。質(zhì)性和定量研究在技術(shù)方面并沒有高低之分，僅有適不適合的問(wèn)題。我們?cè)谶M(jìn)行研究時(shí)，要具體問(wèn)題具體分析，選擇最適合的或者是綜合運(yùn)用這兩種方法，使我們的研究更為科學(xué)、更有價(jià)值。

關(guān)鍵詞：質(zhì)性研究；定量研究；范式

中圖分類號(hào)：C91-0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）33-0043-02

1978年社會(huì)學(xué)在我國(guó)恢復(fù)、重建之后，主要引進(jìn)的是美國(guó)社會(huì)學(xué)及其定量研究方法，因此，很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，西方的量化統(tǒng)計(jì)調(diào)查法以其“科學(xué)的”、“客觀的”、“現(xiàn)代的”光環(huán)，被奉為唯一的社會(huì)學(xué)研究法[1]。中國(guó)社會(huì)學(xué)喪失了設(shè)立之初由人類學(xué)傳承下來(lái)的、重視田野調(diào)查的傳統(tǒng)。

當(dāng)前，我國(guó)定量研究在問(wèn)卷設(shè)計(jì)、抽樣以及資料的收集、分析和表達(dá)等方面，已經(jīng)漸漸走出了早期蹣跚學(xué)步的階段，然而，對(duì)于數(shù)據(jù)是否是用來(lái)描述社會(huì)現(xiàn)象的唯一的和最好的工具，這一議題仍然值得我們反思。其實(shí)這一問(wèn)題，一直是西方學(xué)界討論的議題。本文所說(shuō)的質(zhì)性研究則是從另外一個(gè)角度來(lái)看問(wèn)題，試圖喚起學(xué)者對(duì)于多元研究方法的重視。提到質(zhì)性研究，國(guó)內(nèi)多數(shù)學(xué)者感到比較模糊，那么，什么是質(zhì)性研究？我們又該如何認(rèn)識(shí)質(zhì)性研究這種方法，以下將對(duì)此作一些淺顯的探討。

一、質(zhì)性研究的發(fā)展起源與意義

（一）質(zhì)性研究的發(fā)展起源

歐美學(xué)界在20世紀(jì)70年代就開始有“量”跟“質(zhì)”的爭(zhēng)議，之所以會(huì)有爭(zhēng)議，是因?yàn)橐话俣嗄陙?lái)，社會(huì)科學(xué)都服從于實(shí)證主義。實(shí)證主義認(rèn)為，像自然科學(xué)研究的對(duì)象那樣，社會(huì)現(xiàn)象之間也存在一定的因果關(guān)系，因此，可以把社會(huì)現(xiàn)象當(dāng)成一種客體對(duì)象來(lái)研究。但人類社會(huì)跟自然界不一樣。自然界不會(huì)因?yàn)槟闳パ芯克惺裁锤淖?，它們一樣“花兒自開水自流”，但人類社會(huì)生活就不一樣，它是人類互動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果，而與不同的人互動(dòng)就會(huì)有不同的結(jié)果，研究者在研究時(shí)不能全面真實(shí)地反映每一個(gè)人的情況；也不可避免地帶有主觀價(jià)值判斷，不可避免地對(duì)被研究者產(chǎn)生或多或少的影響，因此，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的研究只能盡量還原真實(shí)，但不可能完全反映真實(shí)情況，任何社會(huì)現(xiàn)象都是不能被復(fù)制的。

這樣，20世紀(jì)70年代后，一種新的研究范式開始運(yùn)用于社會(huì)科學(xué)的研究之中。這種研究范式“放棄數(shù)字；問(wèn)問(wèn)題時(shí)搜集的是句子，不是數(shù)字；搜集的資料是故事，不是數(shù)據(jù)；觀察記錄是筆記式的事件描述……這樣的研究即是一般所謂質(zhì)的研究”[2]。確切地講，質(zhì)性研究是“以長(zhǎng)期、第一手觀察的形式，從近距離觀察社會(huì)及文化層面的現(xiàn)象運(yùn)作”[3]。

（二）質(zhì)性研究的意義

主張質(zhì)性研究的學(xué)者認(rèn)為，由于經(jīng)驗(yàn)的個(gè)別性及主觀性，研究的結(jié)果是不能驗(yàn)證假設(shè)，也不能綜合概化，只能“掌握證據(jù)”，針對(duì)證據(jù)作意義的描述；另外，許多社會(huì)現(xiàn)象是復(fù)雜的，不是三言兩語(yǔ)就能解釋清楚的，所以，不適合用標(biāo)準(zhǔn)化的問(wèn)卷來(lái)調(diào)查，也反對(duì)遵照一定的形式及過(guò)程進(jìn)行研究。

質(zhì)性研究對(duì)社會(huì)科學(xué)研究的意義并不在于提供一個(gè)反對(duì)、反抗量化研究的典范，而是希望能針對(duì)量化研究所形成的方法論“霸權(quán)”，作一個(gè)批判性的反省，而且，有些研究課題用質(zhì)性的方法來(lái)研究會(huì)成效顯著，研究得會(huì)更深入?？梢哉f(shuō)，它是對(duì)量化研究的一種補(bǔ)充。

質(zhì)性研究所揭示的不僅僅是一種不同的研究步驟，而且是一個(gè)知識(shí)領(lǐng)域的革命。它邀請(qǐng)新的伙伴加入知識(shí)創(chuàng)造的行列，期望為知識(shí)的多元化創(chuàng)造機(jī)會(huì)，進(jìn)而帶動(dòng)學(xué)術(shù)界及知識(shí)創(chuàng)造機(jī)制的民主化。

二、什么是質(zhì)性研究

（一）質(zhì)性研究的界定

所謂質(zhì)性研究，是以研究者本人作為研究工具，在自然情景下，采用多種資料收集方法，對(duì)研究現(xiàn)象進(jìn)行深入的整體性探究，從原始資料中形成結(jié)論和理論，通過(guò)與研究對(duì)象互動(dòng)，對(duì)其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動(dòng)[4]。它可以是對(duì)人（社會(huì)）的生活、故事、行為、組織（包括社會(huì)、國(guó)家）的運(yùn)作等，所進(jìn)行的研究。強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)由當(dāng)事人的經(jīng)驗(yàn)和角度了解社會(huì)現(xiàn)象，向我們展示了一個(gè)觀察社會(huì)的新視角，這種研究范式有利于破除現(xiàn)存的偏見或刻板印象，有可能挑戰(zhàn)既有的、主流的學(xué)術(shù)理論和觀點(diǎn)。

（二）質(zhì)性研究與定量研究

通過(guò)上述質(zhì)性研究的界定，我們知道，質(zhì)性研究要通過(guò)研究者和被研究者之間的互動(dòng)，對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行長(zhǎng)期深入細(xì)致的考察，通過(guò)研究者與被研究者面對(duì)面的接觸，才能對(duì)事物有一個(gè)比較整體性的、解釋性的理解。而定量研究，也被稱為量化研究，或者量的研究，是通過(guò)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的測(cè)量和分析，以驗(yàn)證研究者自己有關(guān)理論假設(shè)的研究方法。它有一整套完備的操作技術(shù)，包括資料收集方法、數(shù)字統(tǒng)計(jì)方法等?？梢?，兩者具有明顯的不同，質(zhì)性研究強(qiáng)調(diào)的是一種“情境中”的研究，而量化研究是用數(shù)字說(shuō)話，它們各自具有自己的優(yōu)勢(shì)和弱點(diǎn)，兩者不是相互排斥的，而是互補(bǔ)的?？傊?，質(zhì)性研究開啟的是一個(gè)不同于過(guò)去的研究步驟，質(zhì)性研究者通常不預(yù)設(shè)理論或假設(shè)，其研究發(fā)現(xiàn)是來(lái)自田野工作的經(jīng)驗(yàn)及資料，資料經(jīng)過(guò)歸納分析而形成主題，并解釋社會(huì)現(xiàn)象。這與我們平常的作課題、寫文章不一樣，不是將搜集來(lái)的材料套入既有框架，因此，質(zhì)性研究是一種新的研究范式，它超越了定量研究演繹式的研究步驟和思辨性論證的老路子。

（三）質(zhì)性研究與定性研究

目前，關(guān)于質(zhì)性研究和定性研究沒有明確而統(tǒng)一的概念，有的學(xué)者還把兩者混為一談，其實(shí)二者并不完全相同。筆者經(jīng)過(guò)對(duì)大量文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，多數(shù)學(xué)者通常把所有非定量的研究都?xì)w入到定性研究的范疇，通常有定量研究與定性研究的劃分，非此即彼，凡不是用數(shù)字說(shuō)明問(wèn)題的研究，包括有關(guān)數(shù)據(jù)的理論分析，都認(rèn)為是一種定性研究，可以說(shuō)，定性研究是一個(gè)比較寬泛的概念。質(zhì)性研究與定性研究雖有相似之處，比如，它們都強(qiáng)調(diào)對(duì)意義的理解和解釋，關(guān)注是事物之間的內(nèi)在聯(lián)系，但同時(shí)又有很大不同。簡(jiǎn)單說(shuō)，質(zhì)性研究更加強(qiáng)調(diào)研究的過(guò)程性和情境性，研究者要通過(guò)與被研究者互動(dòng)來(lái)了解社會(huì)，通過(guò)被研究者的生活狀態(tài)再現(xiàn)真實(shí)情境，十分生動(dòng)而具體，結(jié)論推廣具有一定的局限性，而定性研究則比較傾向研究的最終結(jié)論，具有抽象性和概括性，具有一定的推廣性。

三、質(zhì)性研究的特點(diǎn)與實(shí)施

（一）質(zhì)性研究的特點(diǎn)

質(zhì)性研究不像實(shí)證研究范式那樣，有一整套標(biāo)準(zhǔn)的、規(guī)范化的研究程序，它的研究具有自身顯著的特質(zhì)與程序，更多是富有彈性的、反思的、參與的、過(guò)程動(dòng)態(tài)的特質(zhì)。它應(yīng)用于各個(gè)學(xué)科，而不同學(xué)科對(duì)其又有不同的認(rèn)識(shí)，但也有三個(gè)共同點(diǎn)：多重方法（multimethods）、自然的（naturalistic）和解釋的（interpretative）（王雅各，2000）。概括地說(shuō)，質(zhì)性研究主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1.研究者親自體驗(yàn)（參與觀察）并記錄自然情境中的行為，與被研究者形成互動(dòng)，即透過(guò)被研究者的視角看待社會(huì)。

2.很重視事件或現(xiàn)象形成的過(guò)程及結(jié)果，對(duì)事件進(jìn)行通盤了解，將事件放在其發(fā)生場(chǎng)景中去看，將情景描述和場(chǎng)景描述納入研究中。

3.質(zhì)性研究重視被研究者的生活經(jīng)歷和意義解釋，力圖揭示現(xiàn)象背后的價(jià)值關(guān)系。

4.質(zhì)性研究采用開放或非結(jié)構(gòu)方式收集多樣化的描述性資料，如訪談抄本、實(shí)地記錄、圖片紀(jì)錄、聲音與影像記錄、相關(guān)文件等。

5.質(zhì)性研究通常不預(yù)設(shè)理論和假設(shè)，它的研究發(fā)現(xiàn)是來(lái)自田野工作的經(jīng)驗(yàn)與資料。資料經(jīng)分析歸納而形成概念，然后再形成主題。

（二）質(zhì)性研究的實(shí)施

質(zhì)性研究應(yīng)該盡量做到客觀，自然地反映事實(shí)，使研究?jī)?nèi)涵更為豐富，因此，要注意質(zhì)性研究的程序，其研究程序大致可分為：

1.研究者進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，建立研究角色。

2.確定什么是有效資料及有效收集資料的方法。

3.保持研究者的價(jià)值中立，收集客觀的資料。

4.分析資料和得出結(jié)論。

質(zhì)性研究是研究者自然而然地進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，實(shí)地考察被研究者的日常生活狀態(tài)和過(guò)程，通過(guò)與被研究者直接接觸，長(zhǎng)期交往，進(jìn)而融入其中，了解被研究者所處的環(huán)境，客觀反應(yīng)環(huán)境對(duì)他們產(chǎn)生的影響，其目的是從被研究者的角度來(lái)了解他們的行為及其意義的解釋。因此，質(zhì)性研究的結(jié)果具有一定的局限性，它只適用于特定的情境，不能推廣到樣本之外。應(yīng)該指出的是，研究者在整個(gè)考察過(guò)程中，必須事先獲得被研究者的同意，與他們建立良好的信任關(guān)系，對(duì)他們所提供的信息嚴(yán)格保密，這樣才有利于研究的順利開展。

結(jié)論

質(zhì)性研究在我國(guó)的傳播仍然處于起步階段，很多人還不了解這種研究范式，它不同于定量研究，采取從具體到抽象的歸納法，通過(guò)與被研究者的互動(dòng)了解社會(huì)，是定量研究的有益補(bǔ)充，應(yīng)該引起我們社會(huì)學(xué)者足夠的重視。

其實(shí)，一項(xiàng)研究方法的選用，往往取決于研究者到底想要發(fā)現(xiàn)什么，如果純粹以方法而言，質(zhì)性與定量研究在技術(shù)方面并沒有高低之分，而是僅有適不適合的問(wèn)題。因此，我們?cè)谶M(jìn)行研究時(shí)，對(duì)這兩種研究范式不可作非此即彼的選擇，而是要具體問(wèn)題具體分析，選擇最適合的或者是綜合運(yùn)用，以此發(fā)揮出二者的長(zhǎng)處，使我們的研究更為科學(xué)、更有價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]風(fēng)笑天.社會(huì)調(diào)查方法還是社會(huì)研究方法[J].社會(huì)學(xué)研究，1997，（2）.

[2]蔡琪，常燕榮.文化與傳播——論民族志傳播學(xué)的理論與方法[J].新聞與傳播研究，2002，（2）.

[3]夏春祥.文本分析與傳播研究[J].新聞學(xué)研究，1997，（54）.

[4]陳向明.質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2000.