摘要：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許企業(yè)應(yīng)用公允價(jià)值選擇權(quán)的一個(gè)重要原因，是為了減小盈余波動(dòng)。文章利用9家中國上市銀行近4年的面板數(shù)據(jù)，對(duì)公允價(jià)值選擇權(quán)應(yīng)用與盈余波動(dòng)之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用公允價(jià)值選擇權(quán)并非減小了銀行的盈余波動(dòng)，反而擴(kuò)大了盈余波動(dòng)。而股市的波動(dòng)對(duì)銀行盈余也有著顯著的影響。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值選擇權(quán)；盈余波動(dòng)；公允價(jià)值會(huì)計(jì)

一、 引言

在2003年，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）頒布IAS39修改稿《金融工具：確認(rèn)與計(jì)量》，允許企業(yè)指定任何金融工具以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益，即允許企業(yè)使用公允價(jià)值選擇權(quán)，但不允許撤銷。IASB引入公允價(jià)值選擇權(quán)的目的，是簡化金融工具會(huì)計(jì)，并減少無法應(yīng)用套期會(huì)計(jì)時(shí)混合計(jì)量模式導(dǎo)致的會(huì)計(jì)錯(cuò)配，從而減少對(duì)損益表的不同影響，降低盈余波動(dòng)性（IAS 39.BC74（C），2005）。2007年2月，美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）也頒布了類似的準(zhǔn)則《金融資產(chǎn)與金融負(fù)債的公允價(jià)值選擇權(quán)（The Fair Value Option for Financial Assets and Financial Liabilities）》，減小盈余波動(dòng)性也是該準(zhǔn)則的目標(biāo)之一（FAS159，2007）。2006年2月，我國頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也允許企業(yè)在金融資產(chǎn)或金融負(fù)債滿足一定條件時(shí)，在初始確認(rèn)即“指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債”。（《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，2006）

允許企業(yè)應(yīng)用公允價(jià)值選擇權(quán)，意味著擴(kuò)大公允價(jià)值會(huì)計(jì)的使用。這項(xiàng)規(guī)范能否實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)則制定者的初衷，降低盈余波動(dòng)性？或是擴(kuò)大了盈余波動(dòng)？對(duì)這個(gè)問題的探究，有助于了解公允價(jià)值會(huì)計(jì)與盈余波動(dòng)之間的關(guān)系，進(jìn)而了解公允價(jià)值會(huì)計(jì)在金融危機(jī)中的作用。

二、 文獻(xiàn)綜述和理論分析

盈余波動(dòng)是重要的財(cái)務(wù)信息，反映了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，具有價(jià)值相關(guān)性。Beaver等（1970）建立了對(duì)盈余波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性的測度，并指出盈余波動(dòng)和盈余風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)解釋了市場模型的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。另外一些研究發(fā)現(xiàn)，以會(huì)計(jì)計(jì)量結(jié)果為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)度量數(shù)據(jù)與股票的風(fēng)險(xiǎn)之間有確定的聯(lián)系（Fama French，1992）。以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第107和115號(hào)為背景的一系列研究表明，對(duì)某些資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目以公允價(jià)值計(jì)量具有價(jià)值相關(guān)性（Barth，1994）。Schrand（1997）比較了不同信息的風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性，例如利差、衍生金融工具的名義金額，以及美國證監(jiān)會(huì)的《財(cái)務(wù)報(bào)告公告第48號(hào)》要求披露的公允價(jià)值計(jì)量所得的盈余波動(dòng)。Hodder（2006）以銀行為研究對(duì)象，驗(yàn)證了以現(xiàn)金流和公允價(jià)值盈余波動(dòng)為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)的價(jià)值相關(guān)性。

由于公允價(jià)值計(jì)量產(chǎn)生利得與損失，對(duì)凈利潤、綜合收益產(chǎn)生影響，因此可能增加或降低報(bào)表數(shù)據(jù)的波動(dòng)。Gebhardt等（2004）在國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則擬擴(kuò)大公允價(jià)值使用范圍的背景下，模擬了銀行資產(chǎn)負(fù)債表的變動(dòng)。他們揭示了銀行應(yīng)用混合計(jì)量模式時(shí)，即使進(jìn)行了有效的套期保值，仍然存在的盈余波動(dòng)性。歐洲央行（2004）進(jìn)一步深化了Gebhardt等（2004）的研究，模擬了信用和市場風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)等情景，認(rèn)為擴(kuò)大公允價(jià)值的應(yīng)用會(huì)增加銀行資產(chǎn)負(fù)債表的波動(dòng)性，可能降低他們對(duì)危機(jī)的應(yīng)對(duì)能力。國際貨幣基金組織IMF（2008）在《全球金融穩(wěn)定報(bào)告》中通過模擬，揭示應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)債比例增大，有助于抑制資產(chǎn)負(fù)債表的整體順周期性，并且認(rèn)為當(dāng)與金融市場的額外流動(dòng)性缺乏相結(jié)合時(shí)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)框架放大了資本的周期性波動(dòng)。Song（2008）檢驗(yàn)了SFAS159規(guī)范的公允價(jià)值選擇權(quán)是否減少了盈余波動(dòng)性。他發(fā)現(xiàn)，在實(shí)施公允價(jià)值選擇權(quán)確認(rèn)未實(shí)現(xiàn)損失與利得此舉前后，季度利潤的標(biāo)準(zhǔn)差并無明顯變動(dòng)。即沒有數(shù)據(jù)表明，公允價(jià)值選擇權(quán)減少了盈余波動(dòng)性。Peter Fiechter（2009）在《IAS39中公允價(jià)值選擇權(quán)的應(yīng)用：對(duì)銀行盈余波動(dòng)性的影響》一文中檢驗(yàn)了公允價(jià)值選擇權(quán)（FVO）的各種應(yīng)用目的對(duì)盈余波動(dòng)的不同影響，發(fā)現(xiàn)應(yīng)用公允價(jià)值選擇權(quán)以減少會(huì)計(jì)錯(cuò)配的銀行，和應(yīng)用公允價(jià)值選擇權(quán)計(jì)量金融負(fù)債的銀行，報(bào)告的盈余波動(dòng)性小于那些沒有應(yīng)用公允價(jià)值選擇權(quán)的銀行。Andrew G Haldane（2010）在《“惡劣氣候”中的公允價(jià)值》中指出，公允價(jià)值對(duì)利潤的影響持續(xù)增大。近幾十年銀行的凈資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差大于1970年前后的四十年，表明銀行利潤的波動(dòng)性增大了。

在國內(nèi)，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量與盈余波動(dòng)之間關(guān)系的探究主要出現(xiàn)在金融危機(jī)之后。汪靜（2010）以金融類企業(yè)為樣本，選取來自滬深兩市16家金融類上市公司的季度報(bào)表數(shù)據(jù)，實(shí)證分析結(jié)果顯示，企業(yè)的利潤變動(dòng)與企業(yè)以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量的金融資產(chǎn)的比率之間存在十分顯著的正相關(guān)關(guān)系。孫敏慧等（2010）對(duì)我國31家金融上市公司2007年~2009年的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值變動(dòng)損益與上證指數(shù)存在相關(guān)性，金融危機(jī)中公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)我國金融業(yè)上市公司的利潤具有一定的順周期效應(yīng)。夏既明等（2011）運(yùn)用統(tǒng)計(jì)性數(shù)據(jù)，得出公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)銀行凈利潤的整體影響不大，但對(duì)個(gè)別銀行的凈利潤造成了較大影響。公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)銀行股東權(quán)益的整體影響不大，但對(duì)個(gè)別銀行的股東權(quán)益造成了較大影響。

國內(nèi)對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)與盈余波動(dòng)關(guān)系的研究雖然已經(jīng)興起，但經(jīng)實(shí)證檢驗(yàn)的成果還比較少。在已有的實(shí)證研究當(dāng)中，主要采用統(tǒng)計(jì)性數(shù)據(jù)分析，尚缺乏普遍認(rèn)可的數(shù)學(xué)回歸模型。本文擬在國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，采用模型檢驗(yàn)方法嘗試研究公允價(jià)值計(jì)量模式對(duì)盈余波動(dòng)的影響。

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006》規(guī)范下，企業(yè)金融資產(chǎn)或金融負(fù)債滿足下列三項(xiàng)條件之一的，金融資產(chǎn)或金融負(fù)債在初始確認(rèn)時(shí)指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債，即應(yīng)用公允價(jià)值選擇權(quán)：消除或明顯減少由于該金融資產(chǎn)或金融負(fù)債的計(jì)量基礎(chǔ)不同所導(dǎo)致的相關(guān)利得或損失在確認(rèn)或計(jì)量方面不一致（會(huì)計(jì)錯(cuò)配）的情況；企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理或投資策略的正式書面文件已載明，該金融資產(chǎn)組合、該金融負(fù)債組合、或該金融資產(chǎn)和金融負(fù)債組合，以公允價(jià)值為基礎(chǔ)進(jìn)行管理、評(píng)價(jià)并向關(guān)鍵管理人員報(bào)告；包含一種或多種嵌入式衍生工具，從而使整體現(xiàn)金流量發(fā)生顯著改變并且在初次考慮時(shí)即允許拆分其包含的衍生工具的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債。

我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006》對(duì)于應(yīng)用公允價(jià)值選擇權(quán)條件的規(guī)定與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)、美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第159號(hào)一致。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)、美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第159號(hào)提出公允價(jià)值選擇權(quán)的初衷之一，便是減少盈余波動(dòng)。

減少會(huì)計(jì)錯(cuò)配保證了對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況的計(jì)量的一致性，避免了對(duì)利潤表的單面影響，因而減少了盈余波動(dòng)。但是，因?yàn)閼?yīng)用公允價(jià)值選擇權(quán)是不可撤銷的，可能存在以下情況：某金融工具在會(huì)計(jì)上仍然按公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益，但是真實(shí)經(jīng)濟(jì)中的匹配已經(jīng)不存在了。（例如，與之相關(guān)的交易性金融工具已處置）這種情況造成了人為的盈余波動(dòng)。然而，更多情況下，應(yīng)用公允價(jià)值選擇權(quán)是減少了盈余波動(dòng)的。

銀行采用公允價(jià)值管理業(yè)務(wù)，則符合應(yīng)用公允價(jià)值選擇權(quán)的條件之二。目前的會(huì)計(jì)規(guī)范并不強(qiáng)制要求企業(yè)對(duì)金融資產(chǎn)的資金來源也采用公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益。（例如，企業(yè)發(fā)行的債券和權(quán)益性證券可能采用不同的計(jì)量基礎(chǔ)）。實(shí)際應(yīng)用中，公允價(jià)值計(jì)量通常僅用于金融資產(chǎn)（Jerzembek Grosse，2005；Pellens et al.；2008）。如果銀行用公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益的金融資產(chǎn)（交易性金融資產(chǎn)）超過以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益的金融負(fù)債（交易性金融負(fù)債），那么，公允價(jià)值選擇權(quán)的應(yīng)用將使以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益的資產(chǎn)負(fù)債的差額增大，從而導(dǎo)致更大的盈余波動(dòng)。

銀行將公允價(jià)值選擇權(quán)應(yīng)用于金融負(fù)債的，相對(duì)于其他銀行，報(bào)告的盈余波動(dòng)可能較小。在國際金融市場上，結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品的地位已經(jīng)越來越重要。結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品通常包含一項(xiàng)或多項(xiàng)嵌入衍生金融工具，銀行通常對(duì)已發(fā)行的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品進(jìn)行套期保值（IAS39.BC77B，2009）。如果套期項(xiàng)目符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)衍生金融工具的界定，就必須采用公允價(jià)值計(jì)量，且其變動(dòng)計(jì)入損益。因此，對(duì)應(yīng)的被套期項(xiàng)目，即上述結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品（金融負(fù)債），如果采用公允價(jià)值選擇權(quán)，那么由于避免了計(jì)量的不一致，可能減少了盈余波動(dòng)。

在此基礎(chǔ)上，本文提出下述假設(shè)：

H1a：銀行采用公允價(jià)值選擇權(quán)，增加了所報(bào)告的盈余波動(dòng)，假設(shè)其他條件相當(dāng)；

H1b：銀行采用公允價(jià)值選擇權(quán)，降低了所報(bào)告的盈余波動(dòng)，假設(shè)其他條件相當(dāng)。

三、 研究設(shè)計(jì)與樣本選擇

1. 研究設(shè)計(jì)。為測試上述假設(shè)，本文設(shè)置的模型包含以下變量。第一，設(shè)置一個(gè)因變量反映盈余波動(dòng)。本文以銀行報(bào)告的盈余為基礎(chǔ)計(jì)算盈余波動(dòng)。考慮到盈余波動(dòng)的變量需要反映應(yīng)用公允價(jià)值選擇權(quán)的所有影響，包括套期，因此利潤總額（EBT）是最合適的指標(biāo)，此外利潤總額還避免了稅收的影響。同Hodder（2006）等的研究一樣，本文將利潤總額除以資產(chǎn)總額，以消除各樣本之間規(guī)模不同造成的影響。盈余波動(dòng)σ（EBT）是某年第一季度至第四季度各季度的利潤率（利潤總額除以資產(chǎn)總額）的標(biāo)準(zhǔn)差。Waymire（1985），Kim等（2001）和Abdel-Khalik（2007）用類似的變量反映盈余波動(dòng)。

第二，設(shè)置反映公允價(jià)值選擇權(quán)應(yīng)用情況的變量。設(shè)置啞變量FVO，當(dāng)銀行在報(bào)表及其附注中披露應(yīng)用了公允價(jià)值選擇權(quán)，即“指定以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益的金融資產(chǎn)”或“指定以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益的金融負(fù)債”有余額時(shí)，取1，否則取0。

第三，設(shè)置控制變量。在上一節(jié)的理論分析中提到，如果銀行用公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益的金融資產(chǎn)（交易性金融資產(chǎn)）超過以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益的金融負(fù)債（交易性金融負(fù)債），那么，公允價(jià)值選擇權(quán)的應(yīng)用將使以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益的資產(chǎn)負(fù)債的差額增大，從而導(dǎo)致更大的盈余波動(dòng)。因此需要設(shè)置控制變量用來反映銀行的資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)。變量FINANCIAL，是交易性金融資產(chǎn)與交易性金融負(fù)債的差額，再除以總資產(chǎn)后的比率。

由于本研究涉及不同年份，且2007年~2010年金融危機(jī)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的報(bào)表產(chǎn)生了較大影響，因此設(shè)置了兩個(gè)反映宏觀經(jīng)濟(jì)的變量：σ（STOCKS）和σ（FC），以反映時(shí)期差異（Crouzille等）。σ（STOCKS），是當(dāng)?shù)毓善笔袌鲋笖?shù)每日增長率的年化標(biāo)準(zhǔn)差。因?yàn)槎嘧兊墓墒锌赡苡绊戙y行的盈余，當(dāng)銀行持有大量非套期的當(dāng)?shù)毓善睍r(shí)尤其如此，所以預(yù)計(jì)σ（STOCKS）和σ（EBT）正相關(guān)。變量σ（FC）是當(dāng)?shù)貐R率的每日增長率的年化標(biāo)準(zhǔn)差。對(duì)于貨幣項(xiàng)目和以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益的金融工具來說，它們的匯率利得與損失通過利潤表反映。因而，預(yù)計(jì)σ（FC）和σ（EBT）正相關(guān)。

借助所設(shè)置的變量，建立以下模型：

σ（EBT）＝C（1）+C（2）FVO+C（3）FINANCIAL+C（4）σ（STOCKS）+C（5）σ（FC）+e

面板數(shù)據(jù)模型的變量取值都帶有時(shí)間序列和橫截面的兩重性，而一般的線性模型只單獨(dú)處理橫截面數(shù)據(jù)或時(shí)間序列數(shù)據(jù)，不能同時(shí)分析和對(duì)比它們。換言之，面板數(shù)據(jù)模型相對(duì)于一般的線性回歸模型，既考慮到了橫截面數(shù)據(jù)存在的共性，又能分析模型中橫截面因素的個(gè)體特殊效應(yīng)。因此，本文用面板數(shù)據(jù)回歸分析方法進(jìn)行檢驗(yàn)。

2. 樣本描述。本研究的樣本取自在Ａ股上市的銀行。僅關(guān)注銀行業(yè)的樣本，是因?yàn)椤镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006》規(guī)范的公允價(jià)值選擇權(quán)只使用于金融工具，而銀行資產(chǎn)負(fù)債表里的金融工具比例要高于其他部門的企業(yè)。由于《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006》自2007年1月1日起生效，至2010年12月31日（本文撰稿時(shí)能取得的最新年報(bào)日期）為止，僅四年時(shí)間。樣本期間局限較大，所以使用季度報(bào)告能夠提高數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差的精確度，從而更好的反映盈余波動(dòng)（Waymire， 1985）。而2007年１月１日已經(jīng)在Ａ股上市的銀行僅９家，因此本研究的樣本為這9家銀行，而非本文成稿時(shí)的16家上市銀行。

銀行報(bào)表數(shù)據(jù)來源為銳思數(shù)據(jù)庫，股指和匯率的數(shù)據(jù)來源為萬得數(shù)據(jù)庫。即變量σ（EBT），F(xiàn)VO，F(xiàn)INANCIAL的原始數(shù)據(jù)都來自銳思數(shù)據(jù)庫。σ（STOCKS）和σ（FC）的原始數(shù)據(jù)來自萬得數(shù)據(jù)庫。

使用EVIEWS6.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

四、 實(shí)證結(jié)果與結(jié)論

1. 描述性統(tǒng)計(jì)。變量FVO的均值為0.39，表明樣本中應(yīng)用公允價(jià)值選擇權(quán)的企業(yè)比沒有應(yīng)用公允價(jià)值選擇權(quán)的企業(yè)少。變量FINANCIAL的均值為正，說明各銀行的交易性金融資產(chǎn)平均余額大于交易性金融負(fù)債的平均余額。σ（STOCKS）的平均值是39.92，說明2007年~2010年的股市波動(dòng)較大。

2. 面板回歸結(jié)果與結(jié)論。由于本文研究的橫截面?zhèn)€數(shù)為9，而時(shí)間序列個(gè)數(shù)為4，橫截面?zhèn)€數(shù)大于時(shí)間序列個(gè)數(shù)，故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析。分析結(jié)果顯示，模型的F值為2.77，在5%水平上顯著，調(diào)整后的R平方為0.38。模型的擬合度較好，模型的回歸結(jié)果有意義。代表公允價(jià)值選擇權(quán)應(yīng)用的變量FVO通過檢驗(yàn)，且系數(shù)為正，表明應(yīng)用公允價(jià)值選擇權(quán)對(duì)銀行的盈余波動(dòng)產(chǎn)生了影響，具體為擴(kuò)大了盈余波動(dòng)。解釋變量通過檢驗(yàn)的，有σ（STO CKS），其系數(shù)為正，說明股市的波動(dòng)對(duì)銀行盈余有著顯著的影響。當(dāng)股市波動(dòng)明顯時(shí)，會(huì)增加銀行的盈余波動(dòng)；當(dāng)股市較為平穩(wěn)時(shí)，會(huì)減少銀行的盈余波動(dòng)。

3. 結(jié)論。本文以個(gè)體銀行在每年第一季度至第四季度各季度的利潤率（利潤總額除以資產(chǎn)總額）的標(biāo)準(zhǔn)差作為盈余波動(dòng)的代理變量，應(yīng)用2007年~2010年在A股上市的銀行作為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了應(yīng)用公允價(jià)值選擇權(quán)對(duì)盈余波動(dòng)的影響。實(shí)證結(jié)果表明，公允價(jià)值選擇權(quán)的應(yīng)用擴(kuò)大了銀行的盈余波動(dòng)。另外，銀行的盈余波動(dòng)與股市波動(dòng)有正相關(guān)關(guān)系。這為公允價(jià)值會(huì)計(jì)是否對(duì)銀行的盈余波動(dòng)有放大效應(yīng)的研究領(lǐng)域提供了初步的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

1. 黃世忠.公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)及其應(yīng)對(duì)策略.會(huì)計(jì)研究，2009，（11）.

2. Hodder L.， Hopkins P. and Wahlen J. Risk-Relevance of Fair-Value Income Measures for Commercial Banks， The Accounting Review， 2006，81（2）:337-375.

3. 汪靜.金融工具中公允價(jià)值計(jì)量對(duì)企業(yè)利潤的影響的實(shí)證研究——來自金融業(yè)上市公司的數(shù)據(jù).財(cái)會(huì)通訊，2010，(8)下：70-72.

4. 夏既明，吳曉玥，楊江英.公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)我國上市銀行財(cái)務(wù)波動(dòng)性的影響.銀行家，2011，（1）：75-77.

5. 孫敏慧，孫楊清，徐詩奕，朱朝暉.中國金融業(yè)公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)研究——基于上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù).中國管理信息化，2010，（9）：16-20.

作者簡介：黃靜如，廈門大學(xué)管理學(xué)院會(huì)計(jì)系2008級(jí)博士生，集美大學(xué)工商管理學(xué)院講師。

收稿日期：2012-03-20。