摘要：高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的科技水平與創(chuàng)新能力直接決定了該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，而提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平又是提升國家整體競爭實力的關(guān)鍵。因此要實現(xiàn)國家整體科技水平和創(chuàng)新能力的提高，就必須要重視高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技和創(chuàng)新的發(fā)展。文章首先分析了我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀以及我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的科技水平和創(chuàng)新能力，進而以醫(yī)藥制造業(yè)為例，制定了一套適用于我國評價高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的指標(biāo)體系，為實現(xiàn)對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的科學(xué)客觀評價提供了標(biāo)準(zhǔn)，也為制定相關(guān)政策來刺激高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：高技術(shù)產(chǎn)業(yè)；創(chuàng)新；評價

一、 引言

本文將詳細分析我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀，構(gòu)建創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系，選擇醫(yī)藥制造業(yè)為例，在我國31個省/市/自治區(qū)（后文簡稱“省”）范圍內(nèi)評價該產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力，深入剖析我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局，認識產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力水平，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建科學(xué)全面的創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系，實現(xiàn)對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平的客觀評價，從而科學(xué)回答當(dāng)前我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中所面臨的問題，提出政策建議。

二、 我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與分析

1. 我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀。我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，厚積薄發(fā)，近十年來取得了令人矚目的成就，已成為高技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)加工和出口的重要源頭。從圖1可以看到近年來我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展各項經(jīng)濟指標(biāo)的變化情況：短短5年時間，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值從2004年的27 769億元（當(dāng)年價，下同），增長到2009年的60 430億元，新產(chǎn)品產(chǎn)值翻了兩番有余，尤其是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤，幾乎翻了三番，但是與發(fā)達國家相比，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)長期存在以下重要問題：

第一，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)投入不足，技術(shù)創(chuàng)新能力不強：數(shù)據(jù)顯示，2008年我國RD經(jīng)費占工業(yè)總產(chǎn)值的比重只有1.4%，而美國2006年就已經(jīng)達到了16.41%。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從研發(fā)到創(chuàng)新都離不開大量資金的支持，這一項數(shù)據(jù)就反映出我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對技術(shù)研發(fā)產(chǎn)品創(chuàng)新的重視程度小，技術(shù)水平不高；

第二，我國高技術(shù)企業(yè)的效益不高：從歷年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)的利潤數(shù)據(jù)可知，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的利潤率只有5%上下，甚至低于制造業(yè)總體利潤率水平。

造成這一現(xiàn)象，是由于長期以來相當(dāng)一部分高技術(shù)產(chǎn)品只是簡單的來料加工或來件裝配，產(chǎn)品附加價值低，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展在相當(dāng)程度上是靠組裝加工和貼牌生產(chǎn)實現(xiàn)的。我國目前的航空設(shè)備，集成電路芯片，關(guān)鍵軟件，精密儀器、醫(yī)療設(shè)備等具有戰(zhàn)略意義的高技術(shù)產(chǎn)品，絕大多數(shù)依賴進口，醫(yī)藥工業(yè)中仿制藥也占相當(dāng)大的比例，沒有一個世界品牌。

單純追求產(chǎn)量的發(fā)展模式在一段時期內(nèi)確實為我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)帶來維持發(fā)展的利潤，但近年來，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)起初依靠的是低廉勞動力成本和豐富的自然資源的優(yōu)勢逐漸消失，而且人民幣不斷升值，一系列原因都使得我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展面臨瓶頸。

2. 按不同的注冊類型分析高技術(shù)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀。根據(jù)企業(yè)的注冊類型，我國境內(nèi)企業(yè)可以分為四種：內(nèi)資企業(yè)，國有企業(yè)，港澳臺投資企業(yè)和外商投資企業(yè)。從圖2（圖中小球體積的大小代表利潤率，小球體積越大利潤率越大）可以看出，港澳臺和外商投資企業(yè)的資產(chǎn)總額以及年產(chǎn)值明顯高于內(nèi)資企業(yè)，但利潤率卻不及內(nèi)資企業(yè)：2009年港澳臺投資企業(yè)利潤率約為4.2%，外商投資企業(yè)利潤率約等于4.0%，低于內(nèi)資企業(yè)的8.3%，以及國有企業(yè)的6.9%，而我國內(nèi)資企業(yè)的盈利能力竟然是外商投資企業(yè)的兩倍以上。

2009年，我國三資企業(yè)（中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)、外商獨資經(jīng)營企業(yè)）的營業(yè)收入占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)營業(yè)收入的比重達70%左右，已經(jīng)成為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主力軍。數(shù)據(jù)顯示，我國三資企業(yè)的利潤率明顯低于制造業(yè)整體的利潤率，且這種差距越來越大，這說明我國境外投資企業(yè)的盈利能力仍在不斷的下降。如前文分析，我國企業(yè)并未掌握制造加工產(chǎn)品的核心競爭力，在產(chǎn)品定價上始終處于被動的地位，盈利能力較弱，這些年來又伴隨著資源的價格上漲，盈利能力被進一步的壓縮，這恰恰反映出我國作為世界加工廠越來越尷尬的困境。

進一步分析圖2中的數(shù)據(jù)可知，目前我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國有企業(yè)的利潤率小于整個內(nèi)資企業(yè)的平均利潤率水平，這說明除了國有企業(yè)之外的內(nèi)資企業(yè)，包括大量的中小私營企業(yè)，盈利能力大于國有企業(yè)，是整個產(chǎn)業(yè)利潤的重要來源。2010年我國中小型高技術(shù)企業(yè)總數(shù)達27 482家，接近大型高技術(shù)企業(yè)數(shù)量的四倍；中小型企業(yè)資產(chǎn)總額僅略高于大型企業(yè)總額，而且受規(guī)模較小的束縛，營業(yè)收入不及大型企業(yè)，但利潤率卻以8%高于大型企業(yè)的5%。

回顧有關(guān)對中小企業(yè)創(chuàng)新的研究，可以總結(jié)出：由于中小企業(yè)產(chǎn)權(quán)清晰，利潤動機明確，具有強烈的創(chuàng)新動力，創(chuàng)新機制靈活，創(chuàng)新速度快，因而效益較高。但是目前我國對中小企業(yè)，尤其是私營企業(yè)，扶持政策卻是相對滯后的。例如，目前我國的金融體系仍無法滿足中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的需求，尤其在2009年爆發(fā)金融危機以及2011年的美債歐債危機之后，中小企業(yè)的資金困難更加明顯。除了資金問題之外，對知識產(chǎn)權(quán)保護政策仍不夠完善也是阻礙中小企業(yè)創(chuàng)新的因素之一。

綜上所述，可知我國高技術(shù)產(chǎn)品缺乏競爭力、盈利能力不高，三資企業(yè)作為我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主力，利潤率卻是最低的。中小企業(yè)是我國高技術(shù)企業(yè)主要的組成部分，但目前由于缺乏扶持我國中小型企業(yè)創(chuàng)新政策以及完善的金融體系，我國中小企業(yè)在規(guī)模的擴大和創(chuàng)新研究方面遇到了很大困難。這些年來我國通過各種優(yōu)惠政策招商引資成顯著，但目前國際合作的方式并未突顯出本土三資企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，在絕大多數(shù)的國際合作，國外企業(yè)仍然掌握著核心技術(shù)，合作中我們處于被動地位。

要改變這種局面，就要增強企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，通過自主創(chuàng)新來發(fā)展新產(chǎn)品，掌握產(chǎn)品核心技術(shù)，打造自己的品牌，把增強自主創(chuàng)新能力作為科學(xué)技術(shù)發(fā)展的戰(zhàn)略基點和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變增長方式的中心環(huán)節(jié)。唯有如此才能真正促進高新技術(shù)企業(yè)長足發(fā)展。

三、 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價——以醫(yī)藥制造業(yè)為例

本文以2009年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系，選取了我國的31個省，對其醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新能力進行量化試評估。

1. 創(chuàng)新能力評價指標(biāo)的選擇及權(quán)重的確定。OECD對企業(yè)創(chuàng)新能力的評價，一般遵循如下指標(biāo)：（1）RD強度；（2）每千名從業(yè)人員獲EPO授權(quán)專利數(shù)/項；（3）每千名從業(yè)人員獲USPTO授權(quán)專利數(shù)；（4）中小型創(chuàng)新企業(yè)合作比重；（5）中小型創(chuàng)新企業(yè)比重；（6）每名從業(yè)人員固定資產(chǎn)投資/千歐元；（7）企業(yè)新產(chǎn)品（但不是市場新產(chǎn)品）銷售收入比重；（8）新產(chǎn)品產(chǎn)值占銷售收入比重；（9）每萬名從業(yè)人有效發(fā)明專利；（10）合格科學(xué)家和工程師占從業(yè)人員比重。

但對于我國，并非所有指標(biāo)都易于適用或完全適用：首先，由于政策法規(guī)和相關(guān)統(tǒng)計口徑的不一致性，OECD的（2）、（3）、（4）、（5）、（7）項指標(biāo)，目前在我國公開發(fā)行的官方統(tǒng)計資料中暫時還難以獲得；其次，相對指標(biāo)用于我國各省的創(chuàng)新能力比較中效果欠佳。

由于我國目前各省的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r差異巨大，不適合采用相對量指標(biāo)來比較產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差異較大的地區(qū)間的創(chuàng)新能力。本文從中取部分省份的絕對量指標(biāo)和相對量指標(biāo)，結(jié)合2009年這些省份醫(yī)藥制造業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，分別計算出絕對指標(biāo)和相對指標(biāo)下的得分進行比較。比較后發(fā)現(xiàn)，從絕對量上，能夠清晰地反映出西藏和海南的醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)展水平明顯滯后于廣東和江蘇，尤其是江蘇是我國醫(yī)藥制造業(yè)重點分布地區(qū)。這符合當(dāng)前我國醫(yī)藥制造業(yè)的客觀事實。但是在相對量描述下，西藏和海南的發(fā)展水平看起來竟要超過廣東和江蘇。因此，在地區(qū)間差異較大的環(huán)境中，采用絕對量指標(biāo)進行比較，更準(zhǔn)確反映地區(qū)間創(chuàng)新能力差異的現(xiàn)狀。在絕對指標(biāo)的選取上，本文參考OECD的指標(biāo)集，從對創(chuàng)新的投入和產(chǎn)出兩個角度，選擇指標(biāo)評價各省的創(chuàng)新能力?！巴度搿笔菑娜肆拓斄蓚€角度整體反映一省對創(chuàng)新的投資，在某種程度上可反映出企業(yè)對創(chuàng)新成功的信心和實力，而且便于量化考察；而“產(chǎn)出”，就是對最終的創(chuàng)新效果直接進行量化衡量。投入指標(biāo)的選取，主要以RD經(jīng)費，新產(chǎn)品研發(fā)項目數(shù)等反應(yīng)研發(fā)規(guī)模的指標(biāo)來衡量。產(chǎn)出指標(biāo)，主要以銷售收入來衡量，因為新產(chǎn)品銷售收入不僅可以反映新產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模，同時間接反應(yīng)創(chuàng)新的市場化成功程度。產(chǎn)出指標(biāo)是體現(xiàn)創(chuàng)新實力的直接表現(xiàn)。具體的指標(biāo)表示及含義如下：

投入：X1——RD經(jīng)費，描述的是一省的資金投入；X2——企業(yè)RD經(jīng)費，描述的是企業(yè)的資金投入，表現(xiàn)出企業(yè)對產(chǎn)品創(chuàng)新的重視和自信心；X3——新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)，反應(yīng)各省對新產(chǎn)品的研發(fā)力；X4——研發(fā)人員數(shù)量，反應(yīng)企業(yè)研發(fā)人力資源實力水平；x5——有研發(fā)機構(gòu)的企業(yè)數(shù)，反應(yīng)一省的研發(fā)實力。

產(chǎn)出：X6——新產(chǎn)品出口，反應(yīng)創(chuàng)新產(chǎn)品的海外競爭實力；X7——新產(chǎn)品銷售收入，反應(yīng)創(chuàng)新產(chǎn)品整體競爭強度；X8——有效發(fā)明專利， 反應(yīng)一省的研發(fā)成果。

需要說明的是，之所以將企業(yè)對RD的投資進行指標(biāo)單列，是因為RD經(jīng)費除企業(yè)投資外，還包括政府投資。企業(yè)作為市場競爭中的“理性經(jīng)濟人”，投資就是為了獲得利潤，因而該項指標(biāo)可以真實反映出企業(yè)對其研發(fā)創(chuàng)新成果的信心度。

2. 應(yīng)用主成分分析計算評價指標(biāo)權(quán)重。本文通過eviews6.0，將2009年31個省、市在8個指標(biāo)下的統(tǒng)計數(shù)據(jù)導(dǎo)入軟件，計算反映創(chuàng)新能力的8個指標(biāo)的指標(biāo)權(quán)重。

根據(jù)初步計算結(jié)果，本次計算只選擇第一個主成分變量，因為其可解釋的比例為0.835 9，已經(jīng)大于80%，并且其它的主成分變量的可解釋比例均小于10%。在主成分變量1下，各個變量的組成系數(shù)如表1。

3. 計算2009年各省醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新能力的分。確定了8個評價創(chuàng)新能力指標(biāo)之后，計算2009年各省醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新能力的分。指標(biāo)統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于《中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒（2010）》。

計算過程如下：

首先求各個指標(biāo)下的最大值最小值，max（xij）和min（xij），其中i代表第i個指標(biāo)，其中i=1，2，…，8；j代表第j個省，其中j=1，2，3，…，31。

進而將第i個指標(biāo)下m省的數(shù)據(jù)根據(jù)（2）式作變換，得m省在指標(biāo)i下的得分aim（得分取值范圍在0~100），用（3）式計算m省的創(chuàng)新能力得分。

scorem=a1m×q1+a2m×q2+…+a8m×q8（3）

其中（2）式的q1，q2，..，q8分別為8個指標(biāo)的權(quán)重。

將我國31個?。ㄊ校└髦笜?biāo)的數(shù)據(jù)按照如上的方法，帶入公式（2）（3）進行計算，從而得出2009年31個?。ㄊ校﹦?chuàng)新能力的得分，結(jié)果如下：

浙江：86.148，江蘇：83.538 15，山東：71.197 89，廣東：45.283 33，上海：35.092 82，天津：31.339 83，河南：29.020 72，北京：27.109 26，河北：26.330 8，湖北：23.616 49，湖南： 23.054 24，四川：22.572 09，重慶：18.228 06，安徽：17.068 48，黑龍江：15.313 4，吉林：14.893 51，遼寧：14.570 32，江西：14.256 12，福建：13.864 38，廣西：10.689 07，云南：8.447 392，陜西：8.082 327，海南：6.113 858，山西：5.399 379，貴州：3.080 883，寧夏：3.048 335，甘肅：2.967 105，內(nèi)蒙古：2.338 015，西藏：0.968 897，青海：0.510 271，新疆：0.408 295。

從上述結(jié)果中可以看到，浙江、江蘇、山東的得分分別為：86.14、83.54、71.20，名列前三，而西藏，新疆，內(nèi)蒙創(chuàng)新能力與其他各省相比最為落后，結(jié)果反應(yīng)的情況與實際情況基本相符，說明了指標(biāo)體系是科學(xué)和客觀的。根據(jù)指標(biāo)體系建立的思路和結(jié)果不難發(fā)現(xiàn)，醫(yī)藥制造業(yè)地區(qū)間發(fā)展兩極分化嚴重，除了排名前三個省，其余各省得分都低于50分，還有一些省份得分都在10分以下，整體水平不強。

四、 結(jié)論

通過高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力現(xiàn)狀的研究及其評價指標(biāo)的構(gòu)建和分析，發(fā)現(xiàn)我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力地區(qū)發(fā)展極不均衡?？陀^上，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研發(fā)面臨著周期長、前期投入大、風(fēng)險大，成果不可預(yù)見等困難；并且中國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)起步較晚，伴隨著我國開放程度越來越大，需要面對國外強有力的競爭力，這也加大了本國自主創(chuàng)新的風(fēng)險，都使得我國企業(yè)的創(chuàng)新積極性不高，阻礙了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的發(fā)展。

在政策上，為了促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平的提高，不僅需要國家出臺相關(guān)優(yōu)惠政策更加利好我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，保障RD和重點項目投資資金的投入，也要保證科技金融貸款政策的完備，加強“知識產(chǎn)權(quán)”的保護，從法律和道德上保護公民企業(yè)法人的知識產(chǎn)權(quán)；對于高技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)，要嚴格制定認定過程，建立創(chuàng)新獎勵機制，設(shè)置可以適當(dāng)提供稅收優(yōu)惠；扶持民間中小企業(yè)的發(fā)展，研究出新的國際合作方式，加強與優(yōu)秀的跨國企業(yè)間技術(shù)與管理上的交流；同時，也可以學(xué)習(xí)發(fā)達國家在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，運用政府采購政策職能作為一項重要的財政手段，出臺創(chuàng)新產(chǎn)品名單，科學(xué)制定創(chuàng)新產(chǎn)品認購過程，促進我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對產(chǎn)品研發(fā)創(chuàng)新的重視程度。

參考文獻：

1. 王昌林.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略與政策研究.北京:北京理工大學(xué)出版社，2007.

2. 中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒（2001-2011）.北京:中國統(tǒng)計出版社.

3. 朱學(xué)新.科技創(chuàng)新和經(jīng)濟增長關(guān)系的實證研究. 科學(xué)管理研究，2007，（6）：25-28.

4. 楊敏麗，吳艷霞.中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、存在問題與對策研究.重慶工學(xué)院學(xué)報，2000，（2）:55-58.

5. 周銳，李爽.科技政策因素對中小企業(yè)創(chuàng)新影響的實證分析.統(tǒng)計與決策，2011，（5）:186-188.

作者簡介：杜澄，中國科學(xué)院研究生院管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；李嵐，中國科學(xué)院研究生院管理學(xué)院碩士生。

收稿日期：2012-02-12。