摘要:高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的科技水平與創(chuàng)新能力直接決定了該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展狀況,而提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平又是提升國家整體競爭實力的關(guān)鍵。因此要實現(xiàn)國家整體科技水平和創(chuàng)新能力的提高,就必須要重視高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技和創(chuàng)新的發(fā)展。文章首先分析了我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀以及我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的科技水平和創(chuàng)新能力,進而以醫(yī)藥制造業(yè)為例,制定了一套適用于我國評價高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的指標體系,為實現(xiàn)對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的科學(xué)客觀評價提供了標準,也為制定相關(guān)政策來刺激高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了參考依據(jù)。
關(guān)鍵詞:高技術(shù)產(chǎn)業(yè);創(chuàng)新;評價
一、 引言
本文將詳細分析我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀,構(gòu)建創(chuàng)新能力評價指標體系,選擇醫(yī)藥制造業(yè)為例,在我國31個省/市/自治區(qū)(后文簡稱“省”)范圍內(nèi)評價該產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力,深入剖析我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局,認識產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力水平,在此基礎(chǔ)上構(gòu)建科學(xué)全面的創(chuàng)新能力評價指標體系,實現(xiàn)對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平的客觀評價,從而科學(xué)回答當前我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中所面臨的問題,提出政策建議。
二、 我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與分析
1. 我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀。我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè),厚積薄發(fā),近十年來取得了令人矚目的成就,已成為高技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)加工和出口的重要源頭。從圖1可以看到近年來我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展各項經(jīng)濟指標的變化情況:短短5年時間,我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值從2004年的27 769億元(當年價,下同),增長到2009年的60 430億元,新產(chǎn)品產(chǎn)值翻了兩番有余,尤其是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤,幾乎翻了三番,但是與發(fā)達國家相比,我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)長期存在以下重要問題:
第一,高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)投入不足,技術(shù)創(chuàng)新能力不強:數(shù)據(jù)顯示,2008年我國RD經(jīng)費占工業(yè)總產(chǎn)值的比重只有1.4%,而美國2006年就已經(jīng)達到了16.41%。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從研發(fā)到創(chuàng)新都離不開大量資金的支持,這一項數(shù)據(jù)就反映出我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對技術(shù)研發(fā)產(chǎn)品創(chuàng)新的重視程度小,技術(shù)水平不高;
第二,我國高技術(shù)企業(yè)的效益不高:從歷年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)的利潤數(shù)據(jù)可知,我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的利潤率只有5%上下,甚至低于制造業(yè)總體利潤率水平。
造成這一現(xiàn)象,是由于長期以來相當一部分高技術(shù)產(chǎn)品只是簡單的來料加工或來件裝配,產(chǎn)品附加價值低,高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展在相當程度上是靠組裝加工和貼牌生產(chǎn)實現(xiàn)的。我國目前的航空設(shè)備,集成電路芯片,關(guān)鍵軟件,精密儀器、醫(yī)療設(shè)備等具有戰(zhàn)略意義的高技術(shù)產(chǎn)品,絕大多數(shù)依賴進口,醫(yī)藥工業(yè)中仿制藥也占相當大的比例,沒有一個世界品牌。
單純追求產(chǎn)量的發(fā)展模式在一段時期內(nèi)確實為我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)帶來維持發(fā)展的利潤,但近年來,我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)起初依靠的是低廉勞動力成本和豐富的自然資源的優(yōu)勢逐漸消失,而且人民幣不斷升值,一系列原因都使得我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展面臨瓶頸。
2. 按不同的注冊類型分析高技術(shù)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀。根據(jù)企業(yè)的注冊類型,我國境內(nèi)企業(yè)可以分為四種:內(nèi)資企業(yè),國有企業(yè),港澳臺投資企業(yè)和外商投資企業(yè)。從圖2(圖中小球體積的大小代表利潤率,小球體積越大利潤率越大)可以看出,港澳臺和外商投資企業(yè)的資產(chǎn)總額以及年產(chǎn)值明顯高于內(nèi)資企業(yè),但利潤率卻不及內(nèi)資企業(yè):2009年港澳臺投資企業(yè)利潤率約為4.2%,外商投資企業(yè)利潤率約等于4.0%,低于內(nèi)資企業(yè)的8.3%,以及國有企業(yè)的6.9%,而我國內(nèi)資企業(yè)的盈利能力竟然是外商投資企業(yè)的兩倍以上。
2009年,我國三資企業(yè)(中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)、外商獨資經(jīng)營企業(yè))的營業(yè)收入占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)營業(yè)收入的比重達70%左右,已經(jīng)成為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主力軍。數(shù)據(jù)顯示,我國三資企業(yè)的利潤率明顯低于制造業(yè)整體的利潤率,且這種差距越來越大,這說明我國境外投資企業(yè)的盈利能力仍在不斷的下降。如前文分析,我國企業(yè)并未掌握制造加工產(chǎn)品的核心競爭力,在產(chǎn)品定價上始終處于被動的地位,盈利能力較弱,這些年來又伴隨著資源的價格上漲,盈利能力被進一步的壓縮,這恰恰反映出我國作為世界加工廠越來越尷尬的困境。
進一步分析圖2中的數(shù)據(jù)可知,目前我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國有企業(yè)的利潤率小于整個內(nèi)資企業(yè)的平均利潤率水平,這說明除了國有企業(yè)之外的內(nèi)資企業(yè),包括大量的中小私營企業(yè),盈利能力大于國有企業(yè),是整個產(chǎn)業(yè)利潤的重要來源。2010年我國中小型高技術(shù)企業(yè)總數(shù)達27 482家,接近大型高技術(shù)企業(yè)數(shù)量的四倍;中小型企業(yè)資產(chǎn)總額僅略高于大型企業(yè)總額,而且受規(guī)模較小的束縛,營業(yè)收入不及大型企業(yè),但利潤率卻以8%高于大型企業(yè)的5%。
回顧有關(guān)對中小企業(yè)創(chuàng)新的研究,可以總結(jié)出:由于中小企業(yè)產(chǎn)權(quán)清晰,利潤動機明確,具有強烈的創(chuàng)新動力,創(chuàng)新機制靈活,創(chuàng)新速度快,因而效益較高。但是目前我國對中小企業(yè),尤其是私營企業(yè),扶持政策卻是相對滯后的。例如,目前我國的金融體系仍無法滿足中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的需求,尤其在2009年爆發(fā)金融危機以及2011年的美債歐債危機之后,中小企業(yè)的資金困難更加明顯。除了資金問題之外,對知識產(chǎn)權(quán)保護政策仍不夠完善也是阻礙中小企業(yè)創(chuàng)新的因素之一。
綜上所述,可知我國高技術(shù)產(chǎn)品缺乏競爭力、盈利能力不高,三資企業(yè)作為我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主力,利潤率卻是最低的。中小企業(yè)是我國高技術(shù)企業(yè)主要的組成部分,但目前由于缺乏扶持我國中小型企業(yè)創(chuàng)新政策以及完善的金融體系,我國中小企業(yè)在規(guī)模的擴大和創(chuàng)新研究方面遇到了很大困難。這些年來我國通過各種優(yōu)惠政策招商引資成顯著,但目前國際合作的方式并未突顯出本土三資企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力,在絕大多數(shù)的國際合作,國外企業(yè)仍然掌握著核心技術(shù),合作中我們處于被動地位。
要改變這種局面,就要增強企業(yè)的自主創(chuàng)新能力,通過自主創(chuàng)新來發(fā)展新產(chǎn)品,掌握產(chǎn)品核心技術(shù),打造自己的品牌,把增強自主創(chuàng)新能力作為科學(xué)技術(shù)發(fā)展的戰(zhàn)略基點和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變增長方式的中心環(huán)節(jié)。唯有如此才能真正促進高新技術(shù)企業(yè)長足發(fā)展。
三、 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價——以醫(yī)藥制造業(yè)為例
本文以2009年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),構(gòu)建創(chuàng)新能力評價指標體系,選取了我國的31個省,對其醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新能力進行量化試評估。
1. 創(chuàng)新能力評價指標的選擇及權(quán)重的確定。OECD對企業(yè)創(chuàng)新能力的評價,一般遵循如下指標:(1)RD強度;(2)每千名從業(yè)人員獲EPO授權(quán)專利數(shù)/項;(3)每千名從業(yè)人員獲USPTO授權(quán)專利數(shù);(4)中小型創(chuàng)新企業(yè)合作比重;(5)中小型創(chuàng)新企業(yè)比重;(6)每名從業(yè)人員固定資產(chǎn)投資/千歐元;(7)企業(yè)新產(chǎn)品(但不是市場新產(chǎn)品)銷售收入比重;(8)新產(chǎn)品產(chǎn)值占銷售收入比重;(9)每萬名從業(yè)人有效發(fā)明專利;(10)合格科學(xué)家和工程師占從業(yè)人員比重。
但對于我國,并非所有指標都易于適用或完全適用:首先,由于政策法規(guī)和相關(guān)統(tǒng)計口徑的不一致性,OECD的(2)、(3)、(4)、(5)、(7)項指標,目前在我國公開發(fā)行的官方統(tǒng)計資料中暫時還難以獲得;其次,相對指標用于我國各省的創(chuàng)新能力比較中效果欠佳。
由于我國目前各省的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況差異巨大,不適合采用相對量指標來比較產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差異較大的地區(qū)間的創(chuàng)新能力。本文從中取部分省份的絕對量指標和相對量指標,結(jié)合2009年這些省份醫(yī)藥制造業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù),分別計算出絕對指標和相對指標下的得分進行比較。比較后發(fā)現(xiàn),從絕對量上,能夠清晰地反映出西藏和海南的醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)展水平明顯滯后于廣東和江蘇,尤其是江蘇是我國醫(yī)藥制造業(yè)重點分布地區(qū)。這符合當前我國醫(yī)藥制造業(yè)的客觀事實。但是在相對量描述下,西藏和海南的發(fā)展水平看起來竟要超過廣東和江蘇。因此,在地區(qū)間差異較大的環(huán)境中,采用絕對量指標進行比較,更準確反映地區(qū)間創(chuàng)新能力差異的現(xiàn)狀。在絕對指標的選取上,本文參考OECD的指標集,從對創(chuàng)新的投入和產(chǎn)出兩個角度,選擇指標評價各省的創(chuàng)新能力?!巴度搿笔菑娜肆拓斄蓚€角度整體反映一省對創(chuàng)新的投資,在某種程度上可反映出企業(yè)對創(chuàng)新成功的信心和實力,而且便于量化考察;而“產(chǎn)出”,就是對最終的創(chuàng)新效果直接進行量化衡量。投入指標的選取,主要以RD經(jīng)費,新產(chǎn)品研發(fā)項目數(shù)等反應(yīng)研發(fā)規(guī)模的指標來衡量。產(chǎn)出指標,主要以銷售收入來衡量,因為新產(chǎn)品銷售收入不僅可以反映新產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模,同時間接反應(yīng)創(chuàng)新的市場化成功程度。產(chǎn)出指標是體現(xiàn)創(chuàng)新實力的直接表現(xiàn)。具體的指標表示及含義如下:
投入:X1——RD經(jīng)費,描述的是一省的資金投入;X2——企業(yè)RD經(jīng)費,描述的是企業(yè)的資金投入,表現(xiàn)出企業(yè)對產(chǎn)品創(chuàng)新的重視和自信心;X3——新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù),反應(yīng)各省對新產(chǎn)品的研發(fā)力;X4——研發(fā)人員數(shù)量,反應(yīng)企業(yè)研發(fā)人力資源實力水平;x5——有研發(fā)機構(gòu)的企業(yè)數(shù),反應(yīng)一省的研發(fā)實力。
產(chǎn)出:X6——新產(chǎn)品出口,反應(yīng)創(chuàng)新產(chǎn)品的海外競爭實力;X7——新產(chǎn)品銷售收入,反應(yīng)創(chuàng)新產(chǎn)品整體競爭強度;X8——有效發(fā)明專利, 反應(yīng)一省的研發(fā)成果。
需要說明的是,之所以將企業(yè)對RD的投資進行指標單列,是因為RD經(jīng)費除企業(yè)投資外,還包括政府投資。企業(yè)作為市場競爭中的“理性經(jīng)濟人”,投資就是為了獲得利潤,因而該項指標可以真實反映出企業(yè)對其研發(fā)創(chuàng)新成果的信心度。
2. 應(yīng)用主成分分析計算評價指標權(quán)重。本文通過eviews6.0,將2009年31個省、市在8個指標下的統(tǒng)計數(shù)據(jù)導(dǎo)入軟件,計算反映創(chuàng)新能力的8個指標的指標權(quán)重。
根據(jù)初步計算結(jié)果,本次計算只選擇第一個主成分變量,因為其可解釋的比例為0.835 9,已經(jīng)大于80%,并且其它的主成分變量的可解釋比例均小于10%。在主成分變量1下,各個變量的組成系數(shù)如表1。
3. 計算2009年各省醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新能力的分。確定了8個評價創(chuàng)新能力指標之后,計算2009年各省醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新能力的分。指標統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于《中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒(2010)》。
計算過程如下:
首先求各個指標下的最大值最小值,max(xij)和min(xij),其中i代表第i個指標,其中i=1,2,…,8;j代表第j個省,其中j=1,2,3,…,31。
進而將第i個指標下m省的數(shù)據(jù)根據(jù)(2)式作變換,得m省在指標i下的得分aim(得分取值范圍在0~100),用(3)式計算m省的創(chuàng)新能力得分。
scorem=a1m×q1+a2m×q2+…+a8m×q8(3)
其中(2)式的q1,q2,..,q8分別為8個指標的權(quán)重。
將我國31個?。ㄊ校└髦笜说臄?shù)據(jù)按照如上的方法,帶入公式(2)(3)進行計算,從而得出2009年31個?。ㄊ校﹦?chuàng)新能力的得分,結(jié)果如下:
浙江:86.148,江蘇:83.538 15,山東:71.197 89,廣東:45.283 33,上海:35.092 82,天津:31.339 83,河南:29.020 72,北京:27.109 26,河北:26.330 8,湖北:23.616 49,湖南: 23.054 24,四川:22.572 09,重慶:18.228 06,安徽:17.068 48,黑龍江:15.313 4,吉林:14.893 51,遼寧:14.570 32,江西:14.256 12,福建:13.864 38,廣西:10.689 07,云南:8.447 392,陜西:8.082 327,海南:6.113 858,山西:5.399 379,貴州:3.080 883,寧夏:3.048 335,甘肅:2.967 105,內(nèi)蒙古:2.338 015,西藏:0.968 897,青海:0.510 271,新疆:0.408 295。
從上述結(jié)果中可以看到,浙江、江蘇、山東的得分分別為:86.14、83.54、71.20,名列前三,而西藏,新疆,內(nèi)蒙創(chuàng)新能力與其他各省相比最為落后,結(jié)果反應(yīng)的情況與實際情況基本相符,說明了指標體系是科學(xué)和客觀的。根據(jù)指標體系建立的思路和結(jié)果不難發(fā)現(xiàn),醫(yī)藥制造業(yè)地區(qū)間發(fā)展兩極分化嚴重,除了排名前三個省,其余各省得分都低于50分,還有一些省份得分都在10分以下,整體水平不強。
四、 結(jié)論
通過高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力現(xiàn)狀的研究及其評價指標的構(gòu)建和分析,發(fā)現(xiàn)我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力地區(qū)發(fā)展極不均衡??陀^上,我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研發(fā)面臨著周期長、前期投入大、風(fēng)險大,成果不可預(yù)見等困難;并且中國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)起步較晚,伴隨著我國開放程度越來越大,需要面對國外強有力的競爭力,這也加大了本國自主創(chuàng)新的風(fēng)險,都使得我國企業(yè)的創(chuàng)新積極性不高,阻礙了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的發(fā)展。
在政策上,為了促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平的提高,不僅需要國家出臺相關(guān)優(yōu)惠政策更加利好我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展,保障RD和重點項目投資資金的投入,也要保證科技金融貸款政策的完備,加強“知識產(chǎn)權(quán)”的保護,從法律和道德上保護公民企業(yè)法人的知識產(chǎn)權(quán);對于高技術(shù)創(chuàng)新企業(yè),要嚴格制定認定過程,建立創(chuàng)新獎勵機制,設(shè)置可以適當提供稅收優(yōu)惠;扶持民間中小企業(yè)的發(fā)展,研究出新的國際合作方式,加強與優(yōu)秀的跨國企業(yè)間技術(shù)與管理上的交流;同時,也可以學(xué)習(xí)發(fā)達國家在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期,運用政府采購政策職能作為一項重要的財政手段,出臺創(chuàng)新產(chǎn)品名單,科學(xué)制定創(chuàng)新產(chǎn)品認購過程,促進我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對產(chǎn)品研發(fā)創(chuàng)新的重視程度。
參考文獻:
1. 王昌林.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略與政策研究.北京:北京理工大學(xué)出版社,2007.
2. 中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒(2001-2011).北京:中國統(tǒng)計出版社.
3. 朱學(xué)新.科技創(chuàng)新和經(jīng)濟增長關(guān)系的實證研究. 科學(xué)管理研究,2007,(6):25-28.
4. 楊敏麗,吳艷霞.中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、存在問題與對策研究.重慶工學(xué)院學(xué)報,2000,(2):55-58.
5. 周銳,李爽.科技政策因素對中小企業(yè)創(chuàng)新影響的實證分析.統(tǒng)計與決策,2011,(5):186-188.
作者簡介:杜澄,中國科學(xué)院研究生院管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師;李嵐,中國科學(xué)院研究生院管理學(xué)院碩士生。
收稿日期:2012-02-12。