刑事訴訟法，由于其涉及人權(quán)及公共權(quán)力的分配，在法治國(guó)家中的地位極其重要，在西方國(guó)家稱之為「小憲法」，是一部直接關(guān)系公民權(quán)益和基本權(quán)利的刑事訴訟法律。中國(guó)大陸刑事訴訟在1979年之前的30年中，并沒有一部統(tǒng)一的法律。1979年，中國(guó)第一部現(xiàn)代意義的刑事訴訟法頒布，填補(bǔ)了相關(guān)法律空白，時(shí)隔17年，于1996年刑事訴訟法第一次修訂，最重要的進(jìn)步之處在于嚴(yán)格區(qū)分了「犯罪嫌疑人」及「被告人」的區(qū)別，滲入了「無罪推定」的理念。而2012年進(jìn)行的再次修改，則將「尊重與保障人權(quán)」正式而莊重地寫入刑訴法，在大陸完善刑辯制度的進(jìn)程中頗具里程碑意義。

事實(shí)上本律師為臺(tái)商進(jìn)行法律服務(wù)中，時(shí)常碰到相關(guān)質(zhì)詢與疑惑，臺(tái)胞及其親友在大陸若觸犯或具嫌觸犯刑法，亦希望大陸的這部程序法彰顯公平正義，切實(shí)保障所涉人員的人權(quán)免受侵害，故了解這部法案中與臺(tái)商有關(guān)的修改點(diǎn)，是非常必要的。

事實(shí)上本律師為臺(tái)商進(jìn)行法律服務(wù)中，時(shí)常碰到相關(guān)質(zhì)詢與疑惑，臺(tái)胞及其親友在大陸若觸犯或具嫌觸犯刑法，亦希望大陸的這部程序法彰顯公平正義，切實(shí)保障所涉人員的人權(quán)免受侵害，故了解這部法案中與臺(tái)商有關(guān)的修改點(diǎn)，是非常必要的。

去除「秘密拘捕」規(guī)定

保障家屬知情權(quán)

在刑事訴訟法草案提出之后直到表決，關(guān)于草案中涉及的所謂「秘密拘捕」的爭(zhēng)議就一直存在，甚至包括刑事訴訟法修改并公布后，此條定為73條并作了一定修改后，民眾仍不斷熱議，但是，可以說，不少言論是建立在不知情的基礎(chǔ)之上的。

涉及所謂「秘密拘捕」的條文其實(shí)有三條，包括草案中第30條、第36條、第39條，規(guī)定的內(nèi)容為指定居所監(jiān)視居住、拘留、逮捕后除無法通知或者涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪，通知可能有礙偵查的情形以外，應(yīng)當(dāng)把監(jiān)視居住、拘留、逮捕的原因和執(zhí)行的處所，在24小時(shí)以內(nèi)通知家屬。

這種例外性的規(guī)定（尤其是「通知可能有礙偵查」這種「口袋」情形）隨之引發(fā)了公民的質(zhì)疑。由于偵查的需要，對(duì)于犯罪嫌疑人采取一定的強(qiáng)制措施是必然合理的。但是，為了保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)予以通知家屬。實(shí)務(wù)中，確實(shí)存在一些家屬找不到家人導(dǎo)致的「被失蹤」事件，如發(fā)生過一臺(tái)籍陳姓大學(xué)生因涉嫌金融卡詐騙被刑事拘捕十幾天沓無音訊，家屬通過立委、海基協(xié)詢事件，長(zhǎng)時(shí)間的「失蹤」給本人及家屬帶來極大的精神壓力。另外，指定居所監(jiān)視居住，對(duì)嫌疑人的人身自由類似于羈押，但是因其不受看守所條例約束，可能導(dǎo)致刑訊逼供大量發(fā)生或者「黑監(jiān)獄」合法化。

而修改后公布的刑訴法中，涉及指定監(jiān)視居住的第73條、第92條被重新修正如下：「指定居所監(jiān)視居住的，除無法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行監(jiān)視居住后24小時(shí)以內(nèi)，通知被監(jiān)視居住人的家屬。」 「逮捕后，應(yīng)當(dāng)立即將被逮捕人送看守所羈押。除無法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在逮捕后24小時(shí)以內(nèi)，通知被逮捕人的家屬?！?除拘留外，監(jiān)視居住和逮捕都去除了關(guān)于例外條款的規(guī)定，因?yàn)榇箨懙谋O(jiān)視居住依照法律規(guī)定期間為6個(gè)月，而逮捕最長(zhǎng)期限可達(dá)7個(gè)月之久，在何種情況下，這樣的強(qiáng)制措施的期限都顯得過長(zhǎng)，而此種情況下，如仍有例外可不通知犯罪嫌疑人家屬，是對(duì)公民權(quán)利的一種漠視。

而拘留措施，依照法律規(guī)定，最長(zhǎng)為14天，特殊情況為37天，相對(duì)而言較短，綜合考慮打擊犯罪的目的，規(guī)定特殊的危害國(guó)家犯罪和恐怖活動(dòng)犯罪的偵查特性，保留通知的例外，是有一定必要的。因此，相關(guān)條文在最后時(shí)刻的修改，體現(xiàn)了在打擊犯罪基礎(chǔ)上對(duì)公民權(quán)利最大限度的保護(hù)。

律師偵查階段辯護(hù)

維護(hù)嫌疑人合法權(quán)益

之前，臺(tái)胞家屬委托我們?yōu)榕_(tái)胞在公安階段提供法律幫助時(shí)急切地詢問我們：「我一委托了你們，你們就可以見到他嗎？你可以馬上了解究竟是什么情況嗎？」我們時(shí)常無言以對(duì)，因?yàn)榇箨懸恢贝嬖谥侣蓭煼ㄅc舊刑訴法的適用沖突問題，也存在著公安機(jī)關(guān)以種種行為一定程度上阻礙律師第一時(shí)間見到嫌疑人的情況。

此次修改后的刑訴法作了很大的整合和銜接，基本上將律師法內(nèi)容納入補(bǔ)充到刑訴法的辯護(hù)制度之中，賦予了律師更多的權(quán)利。首先，律師可以完整地介入刑事訴訟的整個(gè)環(huán)節(jié)。第33條修改為：「犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人；被告人有權(quán)隨時(shí)委托辯護(hù)人?！勾艘?guī)定明確了律師在偵查階段的地位為辯護(hù)人，而不是之前的法律服務(wù)者，改變了偵查階段律師地位虛化的問題；其次，對(duì)于「三難」問題進(jìn)行了解決，規(guī)定律師可以直接憑「三證」會(huì)見當(dāng)事人，不須批準(zhǔn)，也不被監(jiān)聽，解決了會(huì)見難的問題，另外，擴(kuò)大了審查起訴時(shí)的閱卷范圍，解決了「閱卷難」的問題。

律師辯護(hù)權(quán)的孱弱向來為大陸司法界所詬病，此次修改，對(duì)于大陸律師的權(quán)利大大增加，這是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)利的肯定和保護(hù)，雖然在實(shí)務(wù)中恐有漸進(jìn)過程，但無疑這是法治的一大進(jìn)步。

遏止刑訊逼供

保障嫌疑人生命健康權(quán)

臺(tái)籍嫌疑人的家屬總有擔(dān)心大陸公安對(duì)嫌疑人刑訊逼供，導(dǎo)致嫌疑人作出無中生有或添枝加葉的罪行陳供，其實(shí)至少對(duì)于臺(tái)籍嫌疑人，大陸公安一貫是循法辦案的。新刑訴法增加了「不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪」這一取證原則，同時(shí)，明確規(guī)定了非法證據(jù)排除的具體標(biāo)準(zhǔn)：采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。

為保證訊問過程的合法性，防翻供等，修正案規(guī)定了錄音、錄像以及偵查人員出庭作證制度。其中，對(duì)于可能判無期徒刑、死刑的案件或者其它重大犯罪案件，必須錄音或者錄像。雖然有了更為具體的規(guī)定，但有坊間人士認(rèn)為刑訊逼供相關(guān)法條的修改并不十分給力。

另外，此次修正案還包括對(duì)非法證據(jù)的排除規(guī)定、證人強(qiáng)制作證的規(guī)定、以及未成年人制度的特殊規(guī)定等作了修改?？傊?，我們很欣慰地看到大陸法治的不斷進(jìn)步和發(fā)展，這對(duì)于提升臺(tái)商在陸生活、工作的環(huán)境質(zhì)量大有裨益。

謝宗明

上海御宗律師事務(wù)所 首席顧問

研究?jī)砂督?jīng)貿(mào)法律、稅務(wù)、商務(wù)考察投資，經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)式律師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所；現(xiàn)受聘擔(dān)任大陸地區(qū)逾550家臺(tái)資企業(yè)常年法律顧問。本刊法律顧問。

史繼紅

上海御宗律師事務(wù)所 主任律師

主攻方向?yàn)楣痉?，?zhí)業(yè)多年，曾為多家頗具影響的大中型企業(yè)的法律顧問。為企業(yè)重大投資事務(wù)、發(fā)展戰(zhàn)略、日常管理、智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)構(gòu)建法律框架，提供法律支持。