一、解雇補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)

1.經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)解雇補(bǔ)償?shù)难芯?/p>

對(duì)解雇補(bǔ)償有助于滿足勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)安全的需要，避免個(gè)人因不斷變化的經(jīng)濟(jì)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。但對(duì)雇主而言，特別是在大規(guī)模裁員時(shí)，向被解雇員工支付補(bǔ)償意味著解雇成本的增加。特別是在國家通過立法強(qiáng)制規(guī)定的情況下，雇主不承擔(dān)這部分成本就意味違法。

解雇補(bǔ)償制度最早出現(xiàn)在沙皇俄國。為了顯示勞工和雇主之間的“完全公平”，限制工人罷工，沙皇政府以法律的形式要求雇主向被解雇工人支付相當(dāng)于兩周工資的額外工資。解雇補(bǔ)償也可以看作是公司中雇員一項(xiàng)非常重要的福利措施。伴隨著收入水平的不斷提高，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)安全的需要不斷提升，個(gè)人和公共組織都采取大量的措施以避免經(jīng)濟(jì)波動(dòng)所產(chǎn)生的負(fù)面影響。社會(huì)安全、失業(yè)補(bǔ)償、公共福利以及其他政府推行的措施都是為了轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)生活中的固有風(fēng)險(xiǎn)。在個(gè)人層次上，解雇補(bǔ)償、養(yǎng)老金計(jì)劃以及資歷機(jī)制等都是為提供一定程度的經(jīng)濟(jì)安全所采取的非常重要的措施。雇主在向雇員支付解雇補(bǔ)償?shù)臎Q策中，雙方都會(huì)計(jì)算成本和收益：雇主計(jì)算解雇員工的數(shù)量和成本；雇員會(huì)考慮自身的轉(zhuǎn)移成本，以決定是否更換工作。雙方在勞動(dòng)力市場(chǎng)上充滿理性的決策會(huì)降低交易成本，并且解雇補(bǔ)償?shù)拇嬖跁?huì)減小雇主解雇員工的數(shù)量和由于工資剛性帶來的成本。

2.我國解雇補(bǔ)償性質(zhì)研究評(píng)述

解雇補(bǔ)償在我國勞動(dòng)合同法中稱之為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，是指單方解除勞動(dòng)合同后用人單位依法一次性給予勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)上的費(fèi)用。

學(xué)界一般認(rèn)為我國經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有三大特點(diǎn)：一是單方性，只要是用人單位解除勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者有法定過失的情形外，都要支付勞動(dòng)者補(bǔ)償，而勞動(dòng)者在解除勞動(dòng)合同時(shí)無須支付給用人單位補(bǔ)償，體現(xiàn)了法律對(duì)于勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)。二是法定性，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是法定的一種制度安排，其支付情形和標(biāo)準(zhǔn)均由法律規(guī)定，是用人單位必須履行的義務(wù)。三是有限性，我國經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付旨在一定范圍內(nèi)，即只有在用人單位解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者無過失的情況下才發(fā)生經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付，勞動(dòng)合同終止則不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法律性質(zhì)，在《勞動(dòng)合同法》制定前，學(xué)者們的觀點(diǎn)大致概括為“勞動(dòng)貢獻(xiàn)補(bǔ)償說”、“法定違約金說”、“社會(huì)保障說”和“用人單位幫助義務(wù)說”。筆者認(rèn)為，上述四種學(xué)從我國的現(xiàn)有規(guī)定考察仍然存在明顯的不足：

（1）“勞動(dòng)貢獻(xiàn)補(bǔ)償說”的不足。一方面，勞動(dòng)者的勞動(dòng)貢獻(xiàn)已由用人單位支付給勞動(dòng)者的工資、獎(jiǎng)金以及失業(yè)保險(xiǎn)金和養(yǎng)老保險(xiǎn)金予以補(bǔ)償了，如果還留存有一部分勞動(dòng)貢獻(xiàn)未支付，則無論勞動(dòng)者因?yàn)楹畏N原因離開本單位（嚴(yán)格追究起來，甚至應(yīng)該包括勞動(dòng)者死亡、退休等情形），都應(yīng)該將這一部分勞動(dòng)貢獻(xiàn)支付給勞動(dòng)者。但在我國勞動(dòng)貢獻(xiàn)補(bǔ)償說與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定適用范圍相矛盾，因?yàn)槿绻?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是勞動(dòng)貢獻(xiàn)補(bǔ)償，則勞動(dòng)合同解除和終止時(shí)所有的勞動(dòng)者都應(yīng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但實(shí)際上依照法律只有部分勞動(dòng)者能獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

（2）“法定違約金說”的不足。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金主要適用于用人單位依法行使單方解除權(quán)的情形，一般被認(rèn)為是用人單位違約，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金因此也就被認(rèn)為是法定違約金。但我國規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付包括了用人單位提出解約、雙方協(xié)商一致終止合同的情況，這種情況很難說是違約，認(rèn)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為法定違約金頗為牽強(qiáng)。另外，違約金的計(jì)算一般為一個(gè)固定的數(shù)額，或者以未履行的合同期限為計(jì)算基準(zhǔn)，而很少像經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金這樣，以勞動(dòng)合同已經(jīng)履行的期限為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

（3）“社會(huì)保障說”的不足。勞動(dòng)者在用人單位解除合同后、找到新的工作之前，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具有一定的保障功能，但與社會(huì)保障制度中的失業(yè)保險(xiǎn)制度相比，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的來源、發(fā)放條件、標(biāo)準(zhǔn)均不同。社會(huì)保障應(yīng)能覆蓋全部勞動(dòng)者，具有社會(huì)性、統(tǒng)一性，但依照法律只有部分勞動(dòng)者能獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，與社會(huì)保障的性質(zhì)明顯不符。失業(yè)保險(xiǎn)發(fā)生作用以失業(yè)的實(shí)際發(fā)生為前提，但經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付則不以勞動(dòng)者的失業(yè)為前提，勞動(dòng)者完全有可能在解除合同前或解除合同后立即找到新的工作，此時(shí)雖然勞動(dòng)者不需要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金提供生活保障，但用人單位仍須依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

（4）“幫助義務(wù)說”的不足。依照“幫助義務(wù)說”，勞動(dòng)者需要幫助的程度其計(jì)算依據(jù)很可能以勞動(dòng)者再次找到工作強(qiáng)弱為依據(jù)：勞動(dòng)者尋找相同或類似工作的能力越弱，則經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金越高；尋找相同或類似工作的能力越強(qiáng)，則經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金越低。但實(shí)際上我國的法律規(guī)定并非如此，一方面，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與勞動(dòng)者在本單位的工作年限有關(guān)，工作時(shí)間越長，則得到的補(bǔ)償越多；另一方面，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以勞動(dòng)者的工資為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，可以說除了對(duì)其中的頂尖勞動(dòng)者（月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資3倍的）予以限制之外，在此標(biāo)準(zhǔn)以下的勞動(dòng)者其工資越高的，一般情況下尋找到相同或類似工作的能力可能反而越強(qiáng)，但得到的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金反而越多；工資越低的，尋找到相同或類似工作的能力可能反而越弱，得到的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金反而越少。因此，“幫助義務(wù)說”也存在缺陷，無法解釋為何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算要以勞動(dòng)者在本單位的工作年限為基礎(chǔ)。

事實(shí)上經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具有勞動(dòng)貢獻(xiàn)補(bǔ)償和幫助義務(wù)的雙重功能，也在某種程度上具有違約金的功能，但這三者都不足以全面說明經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)被視為是勞動(dòng)法上特有的和獨(dú)立的用人單位單方解約經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式，是對(duì)因用人單位解除合同而遭受損失的勞動(dòng)者進(jìn)行的補(bǔ)償，是用人單位的一種特定補(bǔ)償義務(wù)，其適用范圍和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)由各國根據(jù)對(duì)勞動(dòng)者傾斜保護(hù)的程度而定。盡管勞動(dòng)者的損失是未履行時(shí)間內(nèi)的可得利益，對(duì)勞動(dòng)者的補(bǔ)償卻主要根據(jù)勞動(dòng)合同已經(jīng)履行時(shí)間內(nèi)的貢獻(xiàn)來計(jì)算，這一矛盾使得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)很難歸類，只有將其作為獨(dú)立的新類型來看待才比較合理。

二、我國的解雇補(bǔ)償相關(guān)立法

1.我國解雇補(bǔ)償立法簡(jiǎn)介

依照我國《勞動(dòng)法》第24條、26條、27條、28條的規(guī)定，用人單位依照法律規(guī)定與勞動(dòng)者雙方協(xié)商一致終止勞動(dòng)合同、用人單位在勞動(dòng)者沒有過錯(cuò)的情況下解除勞動(dòng)合同以及破產(chǎn)、整頓時(shí)大量裁減人員的，應(yīng)當(dāng)依照國家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這是我國對(duì)于解雇補(bǔ)償?shù)淖钤缫?guī)定。

1999年勞動(dòng)部發(fā)布的《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（勞部發(fā)[1999]481號(hào)）對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)做了詳細(xì)規(guī)定，用人單位根據(jù)勞動(dòng)者的工作年限，每滿一年發(fā)相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，最多不超過十二個(gè)月。工作時(shí)間不滿一年的按一年的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。至此，我國法律沒有對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的最高額做出限制。

《勞動(dòng)合同法》第46條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（四）用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（五）除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的；（六）依照本法第四十四條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。”與《勞動(dòng)法》相比，《勞動(dòng)合同法》增加規(guī)定了勞動(dòng)者被迫辭職（推定解雇）、固定期限勞動(dòng)合同期滿（用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形除外）、企業(yè)被依法宣告破產(chǎn)的、被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散等情形下，用人單位也需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；原雙方協(xié)商一致終止勞動(dòng)合同的則改為僅限于用人單位先提出解除合同要求的情況下，用人單位才需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

《<勞動(dòng)合同法>實(shí)施條例》第22條規(guī)定：“以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同因任務(wù)完成而終止的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”明確了“以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同”也屬于支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆懂牎?/p>

2.我國經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付范圍

我國經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付主要包括以下幾種情形：其一，《勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定的勞動(dòng)者被迫辭職的；其二，用人單位先提出解除勞動(dòng)合同、雙方協(xié)商達(dá)成一致的；其三，《勞動(dòng)合同法》第40條規(guī)定的勞動(dòng)者沒有過錯(cuò)被一般性解雇的；其四，用人單位依破產(chǎn)法規(guī)定重整時(shí)裁員的；其五，固定期限勞動(dòng)合同期滿終止的（用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同但勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形除外）；其六，用人單位被依法宣告破產(chǎn)的、被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散時(shí)勞動(dòng)合同終止的。從以上規(guī)定的情形來看，我國的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金雖然起著“解雇補(bǔ)償”的作用，但其支付并不僅限于解雇的情形，除了非勞動(dòng)者過失性解雇、裁員解雇、推定解雇等三種解雇的情形外，還包括了某些特殊情形下合同終止的情形：用人單位先提出解除勞動(dòng)合同、雙方協(xié)商達(dá)成一致的；固定期限勞動(dòng)合同期滿終止的（用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同但勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形除外）；用人單位被依法宣告破產(chǎn)的、被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散時(shí)勞動(dòng)合同終止的。所以，我國勞動(dòng)合同法規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不完全等同于“解雇補(bǔ)償”。

我國勞動(dòng)合同法規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金中屬于解雇補(bǔ)償?shù)闹饕ǎ浩湟?，《勞?dòng)合同法》第38條規(guī)定的勞動(dòng)者被迫辭職的；其二，《勞動(dòng)合同法》第40條規(guī)定的勞動(dòng)者沒有過錯(cuò)被一般性解雇的；其三，用人單位依破產(chǎn)法規(guī)定重整時(shí)裁員的。與其他國家或地區(qū)相比，我國勞動(dòng)法規(guī)定的支付解雇補(bǔ)償?shù)姆秶^為廣泛，不僅包括用人單位依破產(chǎn)法規(guī)定重整時(shí)裁員的，還包括推定解雇以及勞動(dòng)者沒有過錯(cuò)被一般性解雇的。在幾乎所有的解雇情形中，僅排除了勞動(dòng)者過錯(cuò)性解雇。因此，從解雇補(bǔ)償?shù)闹Ц斗秶?，我國的解雇水平很高，甚至可以說，已經(jīng)超越了我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

（作者單位：中國石油化工股份有限公司石油勘探開發(fā)研究院）