摘要：“文字怨生說”的文學(xué)理論傳統(tǒng)自古有之，在詩歌理論中曾有較大影響，如“詩可以怨”。隨著詩歌的發(fā)展，“文字怨生”的詩歌理論從唐代始慢慢被詩歌主“意”和“境”的理論所沖淡。

關(guān)鍵詞：文字怨生；詩可以怨

[中圖分類號]：I052 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2012)-10-0181-01

一、“文字怨生說”詩歌理論的源流

魯迅《漢文學(xué)史綱要》“老子之言亦不純一，戒多言而時有憤辭，尚無為而仍欲治天下”。[1]《老子》中的“憤辭”由怨而生。司馬遷《史記·太史公自序》“昔西伯拘羑里，演周易；孔子戹陳蔡，作春秋；屈原放逐乃賦離騷，……大抵賢圣發(fā)憤之所為作也?！盵1]同時在《報任安書》也提到了這一點?！鞍l(fā)憤著書”即為“文字怨生說”的一個方面。

《孔子·陽貨篇第十七》子曰“小子何莫學(xué)夫詩?詩可以興，可以觀，可以群，可以怨?！盵1]關(guān)于“怨”，何晏《論語集解》引孔安國注“怨刺上政”，朱熹《論語集注》“怨而不怒”[1]。不管是“怨刺上政”還是“怨而不怒”都包含在“文字怨生”之中。

《毛詩序》“治世之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖。故正得失，動天地，感鬼神，莫近于詩?！盵1]《詩品序》“嘉會奇詩以親，離群托詩以怨”。[1]“逮楚國諷怨，則《離騷》為刺”。白居易《與元九書》 “志在兼濟(jì)，行在獨善”“釋恨佐歡”。[2]這些論述，都與“文字怨生”說的理論密切相關(guān)，尤其是在孔子說出“詩可以怨”，這一理論在詩歌理論中占有重要的位置。

二、“詩可以怨”詩歌理論的發(fā)展

（一）“詩可以怨”的發(fā)展與興盛

最初“詩可以怨”的詩歌理論多用于《詩經(jīng)》，直至后來的樂府與古詩?！对娊?jīng)》有相當(dāng)一部分“怨刺上政”的作品。一部分詩經(jīng)的寫作既是源于“文字怨生”。大雅主歌頌，小雅主怨誹。國風(fēng)更犀利的對統(tǒng)治者加以揭露和嘲諷。大雅《民勞》《蕩》小雅《節(jié)南山》等作品諷刺不勞而獲，厚顏無恥的剝削者。正是因為這些來源于“怨”作品，才有了“詩可以怨”的詩歌理論傳統(tǒng)。

繼《詩經(jīng)》之后，漢樂府和古詩十九首最明顯的繼承了“詩可以怨”的傳統(tǒng)。古詩的創(chuàng)作緣起也更明顯地體現(xiàn)了“文字怨生”?！对娖贰す旁姟贰捌潴w源出于《國風(fēng)》，文聞以麗，意悲而遠(yuǎn)。”[1]注意到了古詩對國風(fēng)“怨”的繼承。漢樂府《東門行》《病婦行》等篇帶有勸諫和批判。這種情感的流露就是“文字怨生”?！稘h書·藝文志》“自孝武立樂府而采歌謠，于是有代、趙之謳，秦楚之風(fēng)。皆感于哀樂，緣事而發(fā)?！盵1]。這種“感于哀樂，緣事而發(fā)”的精神就是“文字怨生”的一個方面。《詩品·漢都尉李陵》“其源出于《楚辭》，文多凄愴怨者之流?！盵1]《漢婕妤班姬》“其源出于李陵”“詞旨清捷，怨深文綺”。[1]在漢代時詩文繼承了“詩可以怨”的傳統(tǒng)。魏晉時期，繼續(xù)傳承著“詩可以怨”的詩歌傳統(tǒng)。從建安風(fēng)骨，到正始之音，再到尚繁復(fù)的太康。鐘嶸《詩品》在三品論詩中多處用到了“怨”字?！段宏愃纪踔病贰肮菤馄娓撸o采華茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)。”[2]《晉步兵阮籍》“其源出于《小雅》”， “厥旨淵放，歸趣難求”。[3]《小雅》主怨誹，再者阮籍之詩，有怨隱發(fā)?！稌x記室左思》“文典以怨，頗為精切，得諷喻之致。”[3]《詩品》中品評詩人用到“怨”的還有一些。

“文字怨生”在詩歌中的“詩可以怨”這一理論，在漢魏時期有著較大的發(fā)展，詩歌創(chuàng)作也有很多的實例。

（二）“詩可以怨”的沖淡

“詩可以怨”的傳統(tǒng)它是伴隨著詩歌創(chuàng)作的發(fā)展而發(fā)展的，《詩經(jīng)》是這一理論最初產(chǎn)生的載體。而后影響到其他詩歌創(chuàng)作。隨著詩歌創(chuàng)作對“詩可以怨”的慢慢遠(yuǎn)離，這一理論便慢慢地在詩歌理論中沖淡。

《漢書·藝文志》“春秋之后，周道漸壞，聘問歌詠不行于列國，學(xué)詩之士逸在布衣，而賢人失志之賦作矣。大儒孫卿及楚臣屈原離讒憂國，皆作以風(fēng)，咸有惻隱古詩之義。其后宋玉、唐勒，漢興枚乘、司馬相如，下及揚子云，競為侈麗宏衍之詞，沒其風(fēng)諭之義?！盵3]從“沒其風(fēng)諭之義”看，“詩可以怨”的“怨”的因素在詩歌創(chuàng)作中已經(jīng)開始減弱。這種減弱的聲音從漢代便開始出現(xiàn)，到了唐代，這種聲音漸漸增多。陳子昂《與東方左史虬修竹篇序》“文章道弊五百年矣，漢魏風(fēng)骨，晉宋莫傳”“風(fēng)雅不作，以耿耿也”[1]風(fēng)雅的詩歌傳統(tǒng)和漢魏風(fēng)骨與“詩可以怨”這一理論關(guān)系十分密切。李白《古風(fēng)》“大雅久不作，吾衰竟誰陳？”陳子昂與李白都認(rèn)為詩經(jīng)以來的詩歌傳統(tǒng)到此不作已久，“詩可以怨”的這種傳統(tǒng)在沒有了具體作品支撐的時候自然也在消淡。白居易《與元九書》“泊周襄秦興，采詩官廢，上不以詩補察時政，下不以歌泄導(dǎo)人情”。按照白居易的說法，能夠“怨刺上政”的詩在周秦的時候就很少了；而他的《新樂府》稱為諷喻詩，也在于其“怨刺上政”的功能。此時還有比較明顯的“詩可以怨”的詩論存在。自唐白居易“新樂府運動”之后“詩可以怨”在詩歌理論中漸漸淡出，當(dāng)然這種淡出不是指后代詩歌完全沒有“詩可以怨”的精神，而是它不再成為詩歌理論的主流。老莊的“大音希聲”，鐘嶸《詩品》“滋味說”，司空圖的“味外味”，嚴(yán)羽《滄浪詩話》別趣說，袁枚“性靈”，王漁洋“神韻說”等等詩歌理論。這些詩歌理論更突出詩歌的“意”與“境”。從而“詩可以怨”的文字怨生說詩歌理論的聲音漸漸沖淡。

三、結(jié)語

“文字怨生說”下的“詩可以怨”的詩歌理論源遠(yuǎn)流長，它產(chǎn)生于先秦的論詩中，發(fā)展于倆漢魏晉，而到了唐后期，“詩可以怨”的理論對詩歌的影響漸漸淡化。

參考文獻(xiàn)：

[1]、《魯迅全集·第九卷·漢文學(xué)史綱要》，人民文學(xué)出版社，2005年11月

[2]、《論語譯注》楊伯峻，中華書局，2009年10月第三版

[3]、《中國歷代文論·毛詩序》郭紹虞，上海古籍出版社

[4]、《詩品》鐘嶸著，周振甫譯注，中華書局，2011年3月第五次印刷

[5]、《文心雕龍今譯》周振甫著，中華書局，2009年第12次印刷

[6]、《漢書藝文志注釋匯編》陳國慶，中華書局，2011年11月第三次印刷