2012年2月18日女性藝術(shù)家王淑平的“當(dāng)代藝術(shù)巡回展·北京站”在北京798藝術(shù)區(qū)悅·美術(shù)館開幕。在本次展覽中藝術(shù)家以“G20峰會(huì)”這一國際經(jīng)濟(jì)合作論壇模式作為藥引，希望用油畫、影像和行為表演相結(jié)合的展覽方式，來表達(dá)一種女性化的社會(huì)視角。但對(duì)于單一女性形象的反復(fù)強(qiáng)調(diào)和庸常的視覺表現(xiàn)形式，卻很容易讓觀眾將其遺忘進(jìn)眾多乏善可陳的展覽洪流之中。而作為本次展覽策展人的彭鋒關(guān)于王淑平藝術(shù)的文本解讀，卻似乎比展出作品本身的視覺呈現(xiàn)更具看點(diǎn)。在《重建桃花源——王淑平當(dāng)代藝術(shù)的意義》一文中，彭鋒從全球政治和時(shí)尚消費(fèi)等宏觀問題入手，將王淑平的作品帶入到一種“理論上”的獨(dú)特性之中。而作為一位科班出身的美學(xué)博士，現(xiàn)任北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授的彭鋒，因策劃去年第54屆威尼斯雙年展中國館的“彌漫”主題而成為“話題人物”之后，針對(duì)他的爭議之聲也從未間斷過。

坦言自己的第一身份是教師的彭鋒，從不避諱其“業(yè)余策展人”的頭銜。而作為一位掌握了系統(tǒng)美學(xué)知識(shí)的理論專家，是否真的能在策展實(shí)踐中將抽象的文字美學(xué)轉(zhuǎn)化成視覺上的生動(dòng)呈現(xiàn)呢？排除掉那些帶有“吃不到葡萄說葡萄酸”的妒忌心理之外，彭鋒在展覽呈現(xiàn)上的分離狀態(tài)卻也成為他眼前要面對(duì)的瓶頸之一。

從去年的“彌漫”中以味道引領(lǐng)視覺觀看的劍走偏鋒開始，在環(huán)環(huán)相扣的理論闡釋中，用宏觀的文化觀念來拆分視覺作品的內(nèi)部意義已顯露出彭鋒個(gè)人策展的風(fēng)格取向。當(dāng)面對(duì)眾多的國內(nèi)媒體和批評(píng)家對(duì)于中國館的批判時(shí)，彭鋒笑道：“無論是傀儡也好，二流策展人也好，我知道自己此次所作出的成績……我策劃的這次展覽，會(huì)讓習(xí)慣生活在西方話語體系的人評(píng)價(jià)說：怎么老跟著西方跑？也會(huì)讓生活在傳統(tǒng)中國剪紙時(shí)代的人不屑地說：這個(gè)彭鋒就是把中國牌打到底了。我希望看到這樣的爭論，這樣我們可以從兩面夾攻中突圍出一條道路?！钡趪鴥?nèi)塵煙喧囂的實(shí)時(shí)爭論的同時(shí)，國外媒體對(duì)于“彌漫”大量的贊譽(yù)之聲也是一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)——不論這種稱贊是出于對(duì)東方文化觀看時(shí)的獵奇心理，還是對(duì)展覽品質(zhì)的真誠肯定。但當(dāng)彭鋒將威尼斯的“味道”再次“彌漫”進(jìn)北京798時(shí)，視覺展示效果的倉促與隨意（其實(shí)在現(xiàn)有的條件下本可以做的更好），卻也暴露了策展人更偏重文本的完整性，而寧愿在視覺效果上做出妥協(xié)的文人心態(tài)。同時(shí)在彭鋒策劃的另一些展覽中，我們也可以看到他將一些原本更偏重“賣相”的繪畫作品，略顯牽強(qiáng)地拉入到大文化深度范疇中的“改裝范例”。在這次王淑平的個(gè)展中，彭鋒談到自己曾建議藝術(shù)家在繪畫展覽中植入行為和影像等表現(xiàn)形式，以使展覽更具有“當(dāng)代性”。但遵循策展人意志而出現(xiàn)在展廳內(nèi)的行為和影像，在原封不動(dòng)地拷貝著畫面中形象和情節(jié)的同時(shí)，也讓整個(gè)展覽在生硬拼接的痕跡中顯現(xiàn)出些許畫蛇添足的味道。

當(dāng)然，我們并不能據(jù)此斷言彭鋒對(duì)于當(dāng)代藝術(shù)理解的膚淺，但評(píng)定一個(gè)策展人優(yōu)秀與否的標(biāo)準(zhǔn)并不像判斷百米沖刺賽冠軍那樣一目了然，曾經(jīng)面對(duì)著“墻外開花，墻內(nèi)紛爭”窘境的彭鋒，在承受著“話題人物”身份的同時(shí)，能否在策展的架構(gòu)上表現(xiàn)出更具突破性的一面，還需靠他日后策劃的更多展覽來佐證。