[摘要]當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)正處于一個(gè)改革、發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，由于主體多元、利益格局變化、社會(huì)矛盾叢生，各種形式的焦慮癥、緊張度、失落感、發(fā)財(cái)夢(mèng)、信仰危機(jī)、信任危機(jī)等交織出現(xiàn)。有鑒于此，必須構(gòu)建公正有效的利益分配機(jī)制、矛盾解決機(jī)制、糾紛化解機(jī)制和公共危機(jī)管理應(yīng)對(duì)的多元協(xié)作機(jī)制，在改革發(fā)展的動(dòng)態(tài)平衡過(guò)程中實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的政治穩(wěn)定和社會(huì)安定。

[關(guān)鍵詞] 社會(huì)轉(zhuǎn)型 發(fā)展 穩(wěn)定 機(jī)制

千方百計(jì)地保持改革、發(fā)展和穩(wěn)定的和諧統(tǒng)一，始終是我們社會(huì)主義初級(jí)階段社會(huì)發(fā)展過(guò)程的最佳模式選擇。

在過(guò)去的長(zhǎng)期超穩(wěn)定社會(huì)狀態(tài)下，毛澤東尚且在《實(shí)踐論》中告誡人們，矛盾是絕對(duì)的、客觀的存在，差異就是矛盾，社會(huì)發(fā)展就是矛盾產(chǎn)生、發(fā)展和克服的過(guò)程。改革開(kāi)放以來(lái)，由于社會(huì)基本矛盾被重新認(rèn)識(shí)，黨和國(guó)家的工作重心發(fā)生轉(zhuǎn)移，國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展模式發(fā)生變化，原來(lái)的一個(gè)政治上高度集權(quán)、經(jīng)濟(jì)上高度集中、文化和意識(shí)形態(tài)上高度統(tǒng)一的國(guó)家和社會(huì)，無(wú)論在發(fā)展目標(biāo)還是在發(fā)展道路方面都發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，這就是我們經(jīng)常掛在嘴上、寫(xiě)在紙上的社會(huì)轉(zhuǎn)軌、體制轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)的是發(fā)展道路之軌，轉(zhuǎn)的是經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化體制和社會(huì)體制之軌。高度集中、高度集權(quán)、高度一元化的國(guó)家轉(zhuǎn)向了中央相對(duì)集權(quán)、地方適當(dāng)分權(quán)、基層實(shí)行自治的國(guó)家；國(guó)家與社會(huì)一體化狀態(tài)轉(zhuǎn)向了公民國(guó)家與市民社會(huì)相對(duì)分立狀態(tài)；國(guó)家與社會(huì)的人治型、管治型治理模式轉(zhuǎn)向了民主與法治型治國(guó)理政模式；意識(shí)形態(tài)與文化的高度一元化局面轉(zhuǎn)向了一元為主、多元并存的局面。這些轉(zhuǎn)變與變化既是社會(huì)發(fā)展和文明進(jìn)步的表現(xiàn)，是馬克思主義中國(guó)化的具體載體，是中國(guó)特色社會(huì)主義理論的生動(dòng)實(shí)踐，同時(shí)也給國(guó)家管理與社會(huì)治理帶來(lái)了一系列的問(wèn)題。比如貧富差異、地區(qū)差別、城鄉(xiāng)二元化的痼疾與城市化帶來(lái)的一系列問(wèn)題；階層分化、利益群體的形成以及利益博弈的加劇；經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸、政治體制改革裹足不前；由于威權(quán)的失卻、規(guī)則的虛化、法治的無(wú)能、貪腐的盛行、價(jià)值觀的分化與主體價(jià)值體系的弱化等引起的群體性事件與不安定因素層出不窮。

改革發(fā)展過(guò)程中的這些問(wèn)題，既有舊體制尚未得以改革所固有的；也有新舊體制交替，舊體制尚未退去、新體制尚未完善所產(chǎn)生的；還有新體制雖已建立，但思維觀念、行為方式以及配套措施尚未跟上所致。其中，最主要的問(wèn)題是，由于社會(huì)關(guān)系的變化，社會(huì)主體利益格局隨之變化，各利益主體為各種法定利益、約定利益和道德利益而進(jìn)行的激烈博弈。為利益而博弈，本身并非錯(cuò)或惡。馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！钡捎谏鐣?huì)資源的有限性與利益需求的無(wú)限性，各社會(huì)主體及個(gè)體價(jià)值觀的天然差異，加之社會(huì)轉(zhuǎn)型與體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中必然產(chǎn)生的價(jià)值觀混亂、行為失范、規(guī)則失效、社會(huì)失序，使得利益博弈經(jīng)常處于一種合法、不合法與非法之間游移，處于合理、不合理與非理性之間徘徊，從而使社會(huì)關(guān)系顯得不夠協(xié)調(diào)，社會(huì)秩序不夠良好，社會(huì)局面不夠理想，社會(huì)狀態(tài)不夠和諧。所有這些缺陷與弊病的綜合結(jié)果便是：利益與矛盾并存，博弈與糾紛同在，社會(huì)秩序處于一種不確定、不穩(wěn)定、不安定的狀態(tài)，以個(gè)案特殊性和問(wèn)題共通性表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)性事件時(shí)有發(fā)生并日益增多。正如中央文件屢次提出的那樣：我們正處于矛盾的多發(fā)期、戰(zhàn)略的機(jī)遇期、改革的關(guān)鍵期。對(duì)此，我們要有洞悉問(wèn)題的危機(jī)感，解決問(wèn)題的緊迫感。

矛盾的多發(fā)期，必定是糾紛的頻發(fā)期、公共危機(jī)的潛伏期和社會(huì)管理的考驗(yàn)期。所謂糾紛就是因矛盾各方為利益而博弈、利益主體之間因利益資源分配與享受的差異而引起的認(rèn)知沖突和關(guān)系失衡。公共危機(jī)就是社會(huì)矛盾和社會(huì)糾紛在社會(huì)關(guān)系的內(nèi)外因素影響下，構(gòu)成了對(duì)社會(huì)共同利益與公共安全的嚴(yán)重威脅，使社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序處于一種不確定、不安全的緊張狀態(tài)與危險(xiǎn)境地。通常情況下，這種緊張狀態(tài)與危險(xiǎn)境地一直潛伏于社會(huì)關(guān)系的背后、糾紛與沖突的張力之中。一旦矛盾激化、糾紛加劇、沖突爆發(fā)，便會(huì)出現(xiàn)危及公共安全與公共利益的“社會(huì)事件”。這種“公共事件”包括兩種形態(tài)：一旦觸發(fā)即為公眾性事件；由于應(yīng)對(duì)不力或處置失當(dāng)而由個(gè)體性事件發(fā)展為小眾性事件、再到大眾性事件的公眾性事件。這就給公共管理部門(mén)提出了現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)：如何事前防范和如何及時(shí)妥善處置這種影響社會(huì)穩(wěn)定和公共安全的突發(fā)性事件呢？這是對(duì)正確處理改革、發(fā)展和穩(wěn)定三者關(guān)系、正確處理維護(hù)公民權(quán)益與維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定關(guān)系問(wèn)題的一大挑戰(zhàn)，我們必須直面之，并解決于未然、化解于已然。有俗語(yǔ)云：“辦法總比困難多?！瘪R克思也指出：“問(wèn)題和解決問(wèn)題的手段同時(shí)產(chǎn)生。”因此，我們應(yīng)該有自信。

那么，究竟如何才能解決利益矛盾、利益沖突，化解利益糾紛、權(quán)益性社會(huì)事件，以保持社會(huì)的穩(wěn)定呢？這里有兩個(gè)層次的問(wèn)題，一是對(duì)問(wèn)題與解決問(wèn)題的認(rèn)知問(wèn)題，二是如何充分運(yùn)用馬克思說(shuō)的“解決問(wèn)題的手段”（包括宏觀的和微觀的手段）問(wèn)題。

關(guān)于穩(wěn)定的認(rèn)知問(wèn)題。由于慣性的緣故，一有風(fēng)吹草動(dòng)，人們往往感到不穩(wěn)定了，總是留戀過(guò)去那種超穩(wěn)定時(shí)代。須知，由于歷史的發(fā)展和上述原因，超穩(wěn)定的特定歷史時(shí)期已經(jīng)一去不復(fù)返了，返回過(guò)去就是歷史的倒退。特別是在當(dāng)今的變革過(guò)程中，穩(wěn)定只能是相對(duì)的，不會(huì)是絕對(duì)的。所謂相對(duì)穩(wěn)定，指的是在改革發(fā)展過(guò)程中保持相對(duì)穩(wěn)定。這種相對(duì)穩(wěn)定，就是在絕對(duì)動(dòng)態(tài)過(guò)程中保持相對(duì)靜態(tài)的穩(wěn)定，允許在偶爾不穩(wěn)定的狀態(tài)下保持長(zhǎng)期性的穩(wěn)定，允許在局部不穩(wěn)定狀態(tài)下保持全局性的穩(wěn)定，在個(gè)別部分不穩(wěn)定的狀態(tài)下保持整體性的穩(wěn)定。總之，社會(huì)的總系統(tǒng)是穩(wěn)定的，社會(huì)系統(tǒng)的個(gè)別構(gòu)成要素、個(gè)別局部部分、個(gè)別時(shí)間段里也可能是不夠穩(wěn)定或不穩(wěn)定的。由于要素影響系統(tǒng)，甚至在一定的特殊條件下和一定時(shí)間段里，整體也可能出現(xiàn)某種輕微的震動(dòng)。但這種不穩(wěn)定是整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)所能承受、所能容忍的。正像許多動(dòng)物都有自愈能力一樣，由于社會(huì)系統(tǒng)的理性功能，對(duì)于那些有害于社會(huì)公共安全與公共利益的不穩(wěn)定狀態(tài)，社會(huì)系統(tǒng)也是具有自愈功能、具有修復(fù)能力的。因此，正常社會(huì)的正常穩(wěn)定狀態(tài)，必定是一種動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定，而非靜態(tài)的穩(wěn)定——靜態(tài)穩(wěn)定必是停滯、倒退、因而是一種病態(tài)的穩(wěn)定?？梢?jiàn)，在全局基本穩(wěn)定的情勢(shì)下，偶爾、個(gè)別、局部、暫時(shí)的不穩(wěn)定狀態(tài)，是社會(huì)的一種常態(tài)，不必驚慌失措，只要認(rèn)真應(yīng)對(duì)、耐心修復(fù)便罷了。

關(guān)于防范動(dòng)蕩、化難解紛、維護(hù)穩(wěn)定的“手段”問(wèn)題。這里有宏觀層次、中觀層次和微觀層次的“手段”。

一、宏觀層次方面。從根本上說(shuō)，必須協(xié)調(diào)改革、發(fā)展和穩(wěn)定三者之間的關(guān)系。許多現(xiàn)實(shí)的和潛在的矛盾與糾紛，是由于改革的不夠到位、發(fā)展的不夠充分所致。改革為發(fā)展提供了驅(qū)動(dòng)力和各種制度性資源，并為發(fā)展開(kāi)辟了更加廣闊的空間。發(fā)展為改革提供了物質(zhì)基礎(chǔ)與精神條件，并為改革創(chuàng)設(shè)了可能性與可預(yù)測(cè)性。改革與發(fā)展的成果為國(guó)家、社會(huì)和全體公民帶來(lái)了福祉，提高了人民的物質(zhì)生活和精神生活質(zhì)量，因而就進(jìn)一步穩(wěn)定了人心，從而穩(wěn)定了政治局面和社會(huì)局勢(shì)。政治和社會(huì)的穩(wěn)定，又為下一步的改革和發(fā)展提供了合法性與可能性的條件。由此可見(jiàn)，要消除社會(huì)不穩(wěn)定因素，就要防止和消除因種種原因產(chǎn)生的社會(huì)失衡現(xiàn)象，其中最主要的是因經(jīng)濟(jì)資源分配不公和政治體制不完善而引起的（當(dāng)然也有因價(jià)值觀不同、因違法執(zhí)法與措施失當(dāng)?shù)任⒂^層次引起的，在此不論，后文涉及）的諸種矛盾與糾紛。沒(méi)有改革，就缺乏發(fā)展的動(dòng)力與通道。沒(méi)有發(fā)展，就沒(méi)有解決矛盾與糾紛的資源與手段。沒(méi)有改革和發(fā)展，就沒(méi)有前途和退路，問(wèn)題、矛盾和利益沖突就會(huì)更多。只有進(jìn)一步深入改革并保持一定速度的發(fā)展，才能逐步化解既有的和潛在的、表面的和深層的諸種矛盾與紛爭(zhēng)。反觀穩(wěn)定的特有功能與反制作用，一方面，改革和發(fā)展需講究質(zhì)的保證和量的把握，需顧及社會(huì)的耐受力與容忍度，需顧及社會(huì)的穩(wěn)定性，社會(huì)才能保持一定的確定性與可預(yù)期性，才能以相對(duì)的穩(wěn)定來(lái)保障改革與發(fā)展的順利進(jìn)行；另一方面，社會(huì)要為改革和發(fā)展創(chuàng)設(shè)有利的外部條件，為之提供必要的制度保障與有序規(guī)則體系，提供安定的環(huán)境與穩(wěn)定的氛圍。唯有如此，改革才有成效，發(fā)展才能持續(xù)，穩(wěn)定才有保障，改革、發(fā)展和穩(wěn)定三者之間才能保持一種良性的互動(dòng)、有機(jī)的銜接、系統(tǒng)的循環(huán)。這種在三者良性互動(dòng)情狀下的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定，才是我們社會(huì)系統(tǒng)穩(wěn)定發(fā)展所追求的目標(biāo)，才是符合公共利益和公共安全最大化的社會(huì)穩(wěn)定。

二、中觀層次方面。主要包括制度和規(guī)則體系問(wèn)題。首先，建構(gòu)和完善相關(guān)制度體系。經(jīng)過(guò)幾十年來(lái)的努力，我們已有大量的制度，包括經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、文化制度和社會(huì)制度。但仍需注重制度建構(gòu)。因?yàn)?，第一，過(guò)去長(zhǎng)期以來(lái)著力建構(gòu)的制度大多是國(guó)家和社會(huì)的根本制度、基本制度和一些普遍性制度、主干性制度等一些高層次體系，比較缺乏一些特殊性、專(zhuān)業(yè)性、操作性和應(yīng)激性等較低層面的制度，諸如利益沖突制度、公共安全制度、公共利益制度和危機(jī)處理制度等等都有待建立或完善。由于制度的缺口與不完善，就難以形成完整而嚴(yán)密的制度體系。第二，制度執(zhí)行不力。制度的量在不斷增加，制度的質(zhì)也在逐漸提高，但制度的執(zhí)行力卻一直不理想。制度歸制度，執(zhí)行歸執(zhí)行，于是形成了“寫(xiě)在紙上，掛在墻上，停留在口頭上，落實(shí)在會(huì)議上”的虛置。制度是用來(lái)執(zhí)行的，不執(zhí)行或難于執(zhí)行、懶于執(zhí)行制度，那么再好的制度也毫無(wú)價(jià)值。因此，提高制度和政策的執(zhí)行力是當(dāng)下制度建構(gòu)過(guò)程中的頭等大事，甚至比制定制度還重要。再次，制定和完善規(guī)則體系。社會(huì)規(guī)則包括法律、政策、道德、宗教以及社團(tuán)規(guī)范、民間習(xí)俗與傳統(tǒng)習(xí)慣等。目前，雖然中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已建立，但作為動(dòng)態(tài)和開(kāi)放的法律體系，尚需在發(fā)展過(guò)程中不斷予以完善，特別是有關(guān)社會(huì)民生、社會(huì)管理、社會(huì)服務(wù)和公共安全等方面的法律規(guī)范有待健全與加強(qiáng)。須知社會(huì)不安定因素大多是由于社會(huì)建設(shè)方面不到位、民生問(wèn)題被忽視所引起的，社會(huì)公共安全事件也大多由此引爆的。為此，進(jìn)一步加強(qiáng)與健全有關(guān)法律規(guī)范建設(shè)，是法治發(fā)展所不能忽視與拖沓的。諸如突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法、信訪法、公共安全法、利益沖突法等必須制定或修訂。再次，強(qiáng)化規(guī)則意識(shí)。其實(shí)，說(shuō)到底，一切制度（包括法律制度）都是規(guī)則載體與規(guī)則體系。要把已經(jīng)建立和將要建立的制度付諸現(xiàn)實(shí)，全靠社會(huì)學(xué)上的“行動(dòng)”、經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“兌現(xiàn)”、政治學(xué)和法學(xué)上的“執(zhí)行”。人們行為是由意識(shí)控制的，若要紙面上的制度化為實(shí)踐中的制度，則需培植并強(qiáng)化規(guī)則意識(shí)，才不致虛置規(guī)則體系、弱化制度效力。眼下最值得關(guān)注與根除的是，臺(tái)面上講的是顯規(guī)則，私下里行的是潛規(guī)則，實(shí)際上是以潛規(guī)則代替了顯規(guī)則。在審視、處置社會(huì)群體與利益主體、利益與矛盾、個(gè)體利益與社會(huì)利益、群體利益與公共利益、權(quán)利與義務(wù)、博弈與糾紛、紛爭(zhēng)與化解的社會(huì)鏈條過(guò)程中，要使規(guī)則體系發(fā)揮作用，社會(huì)共同體必須牢固樹(shù)立起規(guī)則意識(shí)。

三、微觀層次分明。急需建立有關(guān)社會(huì)利益與社會(huì)安定的各種相關(guān)機(jī)制。社會(huì)是一個(gè)共同體，當(dāng)然有其共同的公共利益。但共同體是由各個(gè)群體（包括大眾群體和小眾群體）與所有個(gè)體組成的，除了共同利益還有個(gè)體與群體利益。社會(huì)主義條件下，從根本上說(shuō)，共同利益基礎(chǔ)上的個(gè)體利益與個(gè)體利益前提下的共同利益是一致的。但由于各群體與各個(gè)體所處社會(huì)地位、從事職業(yè)、資源占有等存在差異，故共同利益與群體利益、群體利益與群體利益、個(gè)體利益與共同利益、個(gè)體利益與群體利益、個(gè)體利益與個(gè)體利益之間必然存在利益的差異。在和平的常態(tài)下，由于害怕共同體以及掌控共同體的的權(quán)力階層、處于強(qiáng)勢(shì)地位的利益群體損害自身利益，個(gè)體可能更加關(guān)心、維護(hù)其自身的和群體的利益。因此為維權(quán)而博弈、為維護(hù)個(gè)體利益與小眾利益而發(fā)生的齟齬之社會(huì)事件會(huì)日益增多。這種利益關(guān)注與維護(hù)、為自身利益而維權(quán)的社會(huì)行動(dòng)將會(huì)成為司空見(jiàn)慣的平常事。一些高福利的發(fā)達(dá)國(guó)家尚且常有維權(quán)舉動(dòng)，更遑論處于社會(huì)主義初級(jí)階段的發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)。而且，“為人民服務(wù)”的主要內(nèi)涵應(yīng)該是“為人民的利益服務(wù)”，包括共同利益、群體利益與個(gè)體利益，目前利益、長(zhǎng)期利益與根本利益。列寧曾經(jīng)告誡：物質(zhì)利益是“人民生活中最敏感的神經(jīng)”。因此，問(wèn)題的關(guān)鍵是要建構(gòu)利益資源公平分配機(jī)制，以防止因分配不公而引起的社會(huì)事件以及事件對(duì)社會(huì)安定造成的沖擊。具體而言，至少包括圍繞權(quán)益分配問(wèn)題和危機(jī)應(yīng)對(duì)問(wèn)題建立各種機(jī)制。

（一）構(gòu)建公平合理的權(quán)益分配機(jī)制。在涉及權(quán)益及其分配問(wèn)題上，應(yīng)該建立體現(xiàn)公平正義、科學(xué)合理的決策、執(zhí)行和救濟(jì)機(jī)制。所謂公平，指的是決策的合法性，因?yàn)榉傻暮诵膬r(jià)值就是公平。所謂正義，指的是決策的合道德性，因?yàn)榈赖碌暮诵膬r(jià)值就是正義。所謂科學(xué)，指的是決策的合乎客觀規(guī)律性及其可行性。所謂合理，指的是決策的合乎人文的情理性。

1.關(guān)于決策。萬(wàn)事開(kāi)頭難，一個(gè)好的開(kāi)始等于成功的一半，故曰“事成始于決策”。決策是否成功，關(guān)鍵在于決策萌生與過(guò)程的科學(xué)性與民主性。凡是遵循事物發(fā)展客觀規(guī)律、符合絕大多數(shù)人的民意、按照法定的民主決策程序進(jìn)行的決策，都是成功的決策，有益于社會(huì)共同體和所有個(gè)體的決策。凡是違背客觀規(guī)律、從少數(shù)人利益出發(fā)而違背絕大多數(shù)人利益、不按法定民主程序進(jìn)行的決策，總是錯(cuò)誤而有害的決策。有害無(wú)益的決策，不是無(wú)法執(zhí)行，便是引發(fā)混亂，終成敗績(jī)。比如，全國(guó)600多個(gè)城市中有100多個(gè)城市提出要建設(shè)國(guó)際化大都市，這可能嗎？有必要嗎？有科學(xué)根據(jù)嗎？如果按此決策貫徹下去，必定出現(xiàn)揠苗助長(zhǎng)、單純追求政績(jī)與經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、破壞生態(tài)環(huán)境、違法動(dòng)拆遷、財(cái)政上寅吃卯糧等諸多不良現(xiàn)象，因而信訪上訪不斷、事件層出不窮。試問(wèn)這個(gè)城市能安寧太平嗎？顯然不能。到處大造飛機(jī)場(chǎng)造成許多機(jī)場(chǎng)虧損經(jīng)營(yíng)、資源浪費(fèi)；濫開(kāi)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)造成土地撂荒、農(nóng)民失地造成社會(huì)問(wèn)題；為了圈錢(qián)，隨意賣(mài)地、違法動(dòng)拆遷造成社會(huì)事件等等，難道不是屢見(jiàn)不鮮、屢教不改的現(xiàn)象嗎？這就是“毒樹(shù)結(jié)毒果”。所以社會(huì)穩(wěn)定、生活安定，首先必須從決策環(huán)節(jié)抓起，建立科學(xué)民主的決策機(jī)制。

2.關(guān)于決策的執(zhí)行?？v然決策正確無(wú)誤，然而執(zhí)行中違背民意、侵犯群眾利益、違反民主法定程序，也是會(huì)出亂子的。這就是“好樹(shù)結(jié)毒果”。已經(jīng)發(fā)生的諸多社會(huì)事件，大多是由于出發(fā)點(diǎn)是好的、過(guò)程是無(wú)序的、結(jié)果是糟糕的?？梢?jiàn)，只講“好意”、不講“良序”，重出發(fā)點(diǎn)而輕過(guò)程的執(zhí)行方式（包括執(zhí)法方式）都是不可取的，必須建立完善的決策執(zhí)行機(jī)制。

3.關(guān)于救濟(jì)機(jī)制。不管是決策環(huán)節(jié)還是執(zhí)行環(huán)節(jié)出了事，都要有隨機(jī)糾錯(cuò)與彌補(bǔ)的機(jī)制。這里的糾錯(cuò)機(jī)制指的是對(duì)決策形成與貫徹過(guò)程中發(fā)生錯(cuò)誤的及時(shí)糾錯(cuò)，并非僅僅指司法上的糾錯(cuò)機(jī)制。沒(méi)有救濟(jì)便沒(méi)有權(quán)益，沒(méi)有救濟(jì)便沒(méi)有穩(wěn)定，沒(méi)有救濟(jì)就有上訪，沒(méi)有救濟(jì)上訪便永無(wú)停息。地方政府及其部門(mén)，若只顧臉面，堅(jiān)持錯(cuò)誤而不啟動(dòng)救濟(jì)程序，社會(huì)穩(wěn)定是不可能實(shí)現(xiàn)的。

（二）構(gòu)建科學(xué)有效的危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制?，F(xiàn)代化、全球化、信息化與網(wǎng)絡(luò)化，既給社會(huì)帶來(lái)福音，也給社會(huì)帶來(lái)麻煩。對(duì)于轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)軌之際的后發(fā)國(guó)家來(lái)說(shuō)，既是發(fā)展的機(jī)遇期，又是矛盾多發(fā)期、挑戰(zhàn)頻繁期、風(fēng)險(xiǎn)頻現(xiàn)期、危機(jī)顯現(xiàn)期。這就要求我們必須構(gòu)建一系列的預(yù)防危機(jī)、應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、化解糾紛、消除矛盾、善后處置等機(jī)制。

1.預(yù)防機(jī)制。凡事預(yù)則立、不預(yù)則廢。當(dāng)代民主法治社會(huì)講求權(quán)益保障，知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)是我國(guó)公民的四大權(quán)利。在決策形成、決策執(zhí)行和權(quán)利救濟(jì)全過(guò)程中，如何保障公民的“四權(quán)”，特別是知情權(quán)和參與權(quán)，是決策及其執(zhí)行與救濟(jì)是否成功的關(guān)鍵所在。由于公眾不知情，決策不透明，信息不對(duì)稱(chēng)，程序不合法，由此引起的公眾性事件層出不窮，這是非常值得決策層次及決策部門(mén)引以為戒的。唯一可行的預(yù)防之道便是使決策機(jī)制建立在公開(kāi)性、民主性、程序性和科學(xué)性的基礎(chǔ)上。

2.應(yīng)對(duì)機(jī)制。當(dāng)代社會(huì)的特點(diǎn)之一是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，為了使社會(huì)得以在良性軌道上運(yùn)轉(zhuǎn)，必須建立風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制。政治學(xué)者普遍認(rèn)為，要把危機(jī)管理納入治國(guó)理政的軌道，即建立一種公共危機(jī)的管理應(yīng)對(duì)機(jī)制，稱(chēng)之為“公共危機(jī)管理應(yīng)對(duì)的多元協(xié)作機(jī)制”。在這個(gè)機(jī)制中，政府部門(mén)處于核心的主體地位，是機(jī)制的責(zé)任承擔(dān)者和工作協(xié)調(diào)者。因?yàn)檎枪矙?quán)力的行使者，公共決策的制定者，公共事務(wù)的管理者，公共服務(wù)的提供者，公共職責(zé)的承擔(dān)者。當(dāng)某種不確定因素構(gòu)成對(duì)社會(huì)公共安全和公共利益的嚴(yán)重威脅，使社會(huì)關(guān)系與社會(huì)發(fā)展處于一種危險(xiǎn)境地與緊張狀態(tài)時(shí)，政府須具有“春江水暖鴨先知”的敏感性，及時(shí)啟動(dòng)應(yīng)對(duì)機(jī)制。由于國(guó)家、社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)三分天下，有必要也有可能讓各社會(huì)主體在政府的動(dòng)員、組織、協(xié)調(diào)下，多元協(xié)作，共同應(yīng)對(duì)。這就是近幾十年來(lái)政治學(xué)家和社會(huì)學(xué)家提出的在民主法治框架內(nèi)的“善治”，是政府、社會(huì)組織和公民共同治理，政治國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系創(chuàng)新的表現(xiàn)。聯(lián)合國(guó)全球治理委員會(huì)指出，“治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和”。這種治理方式將行政部門(mén)與行政相對(duì)人的對(duì)峙關(guān)系、管理者與被管理者的關(guān)系納入命運(yùn)的共同體，從而改變了政府和公民之間的傳統(tǒng)關(guān)系，從國(guó)家命令式動(dòng)員、公民被動(dòng)呼應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)檎?、組織與公民的治理型合作，它對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的危機(jī)管理具有職責(zé)分明、反應(yīng)靈敏、機(jī)動(dòng)快速、低成本高效率的優(yōu)點(diǎn)，應(yīng)該大力倡行。面對(duì)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)微博時(shí)代，這種機(jī)制有利于政府和社會(huì)公眾之間的快速對(duì)話、信息共享，從而及時(shí)化解事端，減少社會(huì)震蕩。

3.善后機(jī)制。這是屬于公共安全危機(jī)管理組成部分、同危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制相銜接的一個(gè)環(huán)節(jié)。比如去年上海市的“11·15”事件過(guò)后，緊接著就是，一方面對(duì)社會(huì)公共安全事件的深刻反思，總結(jié)教訓(xùn)，采取措施，全面整改，以杜絕今后此類(lèi)事件再現(xiàn)；另一方面進(jìn)行黨紀(jì)處分、政紀(jì)處罰、民事賠償和刑事追究，依紀(jì)依法處置，以儆效尤。前事不忘后事之師，舉一反三、責(zé)任追究機(jī)制的建設(shè)，是減少與杜絕危機(jī)再現(xiàn)的不二選擇。

當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)正處于一個(gè)改革、發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，保持生活安定與保證社會(huì)穩(wěn)定成為刻不容緩的前提條件。由于主體多元、利益格局變化、社會(huì)矛盾叢生，各種形式的焦慮癥、緊張度、失落感、發(fā)財(cái)夢(mèng)、信仰危機(jī)、信任危機(jī)等交織出現(xiàn)。有鑒于此，必須構(gòu)建公正有效的利益分配機(jī)制、矛盾解決機(jī)制、糾紛化解機(jī)制和公共危機(jī)管理應(yīng)對(duì)的多元協(xié)作機(jī)制，在改革發(fā)展的動(dòng)態(tài)平衡過(guò)程中實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的政治穩(wěn)定和社會(huì)安定。