仇立平：

上海大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師。1977年畢業(yè)于上海復(fù)旦大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)系，1980年、1981年分別參加中國社會科學(xué)院社會學(xué)所主辦的全國社會學(xué)第一期和第二期暑期講習(xí)班。曾任上海大學(xué)社會學(xué)系主任，《社會》雜志執(zhí)行主編。主要研究領(lǐng)域：社會結(jié)構(gòu)與分層、社會研究方法、青年研究等。若干成果發(fā)表在《中國社會科學(xué)》、《中國社會科學(xué)》（英文版）、《社會學(xué)研究》等刊物，或被《中國社會科學(xué)文摘》、《新華文摘》、《人大復(fù)印資料》全文轉(zhuǎn)載。

記者：仇教授您好！感謝您接受《創(chuàng)新社會管理》理論?？膶ＴL。在建設(shè)社會主義和諧社會的大背景下，無論是在理論界，還是在具體社會管理實踐中，都對社會管理的創(chuàng)新有了切實的要求。您作為社會分層理論研究領(lǐng)域內(nèi)的知名專家，如何評價當(dāng)前社會階層的現(xiàn)狀以及中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變？

仇立平教授：謝謝！創(chuàng)新社會管理對社會管理理念提出了新的要求，如何實現(xiàn)社會管理的有效性，就需要對當(dāng)下社會現(xiàn)狀做一個較清晰的描述。自改革開放以后，尤其是上世紀(jì)90 年代以來，中國的社會改革進(jìn)入新階段，在向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的同時，兩極分化日益嚴(yán)重，出現(xiàn)強(qiáng)弱分野的階級階層對立，面臨社會“斷裂”，開始進(jìn)入新的不穩(wěn)定時期。在這一時期，各種社會矛盾糾纏在一起，各種利益群體包括經(jīng)營性政府的牟利行為和階級階層之間的沖突相互交叉，群體性事件頻頻發(fā)生。其中最為突出的是“資本”的力量再次出現(xiàn)，使得原來的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了很大的變化，不僅出現(xiàn)了新型的“勞資關(guān)系”，即私人資本和勞動的關(guān)系，而且國有企業(yè)中原來的勞動關(guān)系也從包括農(nóng)民工在內(nèi)的職工與管理者的關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧诱吆蛧屹Y本之間的關(guān)系。勞動和資本之間的矛盾和沖突是當(dāng)代中國最主要的矛盾和沖突。

從社會階級階層的角度看，和諧社會不是世外桃源，也不可能和風(fēng)細(xì)雨，而是要在承認(rèn)不平等的基礎(chǔ)上，建構(gòu)不同階級利益的制衡機(jī)制。階級階層之間的矛盾和沖突只能通過其代理組織進(jìn)行談判、溝通和妥協(xié)才能得到解決，“共享、多贏、自治、合作”應(yīng)該是和諧社會中不同階級階層或群體的最大公約數(shù)。不同的階級階層利益通過“談判”和“對話”達(dá)到相對一致的利益和目標(biāo)，階級階層之間才有可能由對抗走向合作。

改革開放以來，最重要的政治事件就是中國共產(chǎn)黨的轉(zhuǎn)型，即由從領(lǐng)導(dǎo)人民為奪取全國政權(quán)而奮斗的革命黨，轉(zhuǎn)變?yōu)轭I(lǐng)導(dǎo)人民掌握全國政權(quán)并且長期執(zhí)政的黨；從在計劃經(jīng)濟(jì)條件下執(zhí)政的黨，轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)條件下執(zhí)政的黨。執(zhí)政黨轉(zhuǎn)型改變了它與不同階級階層之間的關(guān)系，即由代表一個階級利益的政黨轉(zhuǎn)變?yōu)榇聿煌A級階層利益的政黨，或者是代表全體人民利益的政黨。

隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立，中國共產(chǎn)黨由革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨，必然會引起執(zhí)政黨和工會等群眾組織、各民主黨派和各種利益群體關(guān)系的變化。這里隱藏的問題是作為中國唯一的執(zhí)政黨——中國共產(chǎn)黨是否還能像它宣示的那樣自然而然地直接代表廣大人民的利益，什么樣的機(jī)制才能使執(zhí)政黨代表廣大人民的利益。

記者：仇教授，您提到的中國共產(chǎn)黨由革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變，您能否詳細(xì)談一下？

仇立平教授：好的，在我國憲法框架下，由于中國共產(chǎn)黨作為唯一的執(zhí)政黨，它必須要代表包括工人階級在內(nèi)的所有人民的利益。中國共產(chǎn)黨由革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)槲ㄒ坏膱?zhí)政黨，它所代表的人民利益的形式或者是方式不再像以前那樣明確了。在改革開放以前，它只是代表工人、農(nóng)民這樣的工農(nóng)聯(lián)盟的利益。作為革命黨，它代表的是階級的利益，講階級斗爭，講你死我活的斗爭。當(dāng)中國共產(chǎn)黨從以階級斗爭為綱轉(zhuǎn)變?yōu)橐越?jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的時候，執(zhí)政黨的思想和路線發(fā)生了根本性的變化。這個變化的結(jié)果就是，黨就不僅僅是代表某一個階級利益的政黨了，而是代表了全體人民利益的執(zhí)政黨。在我國，當(dāng)把江澤民的“三個代表”理論寫進(jìn)憲法的時候，意味著為執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型奠定了理論和法律基礎(chǔ)?！叭齻€代表”理論是一個革命性的轉(zhuǎn)變，是中國共產(chǎn)黨建設(shè)理論中的重要發(fā)展。為我們現(xiàn)在的社會建設(shè)奠定了堅實的理論基礎(chǔ)，也就意味著，執(zhí)政黨不僅要代表工人的利益，也要代表農(nóng)民的利益，也要代表資本家的利益，代表知識分子的利益，代表干部的利益等等。但是，每個群體或階層，都有著利益上的沖突。比如說，資本家或老板和工人之間利益會有沖突；知識分子的權(quán)利意識同政府權(quán)力之間會有矛盾；底層民眾和政府之間也有沖突。這些問題在以前是不存在的，或者即使存在也不是很明顯，并且會在階級斗爭的意識形態(tài)下被打壓下去。因此，社會管理創(chuàng)新首先面臨的是執(zhí)政黨如何代表各個階層群體的利益這樣的問題，尤其是不同階層的利益是相互沖突的時候。

記者：是的，就如您前面提到的這些問題，就涉及在社會中存在的各個階層之間的利益沖突，也就涉及您所研究的社會階層理論。正是因為有了這些問題，我們發(fā)現(xiàn)了問題的存在，才能有的放矢的解決問題，去解讀社會管理創(chuàng)新的實質(zhì)。

仇立平教授：很多研究發(fā)現(xiàn)，不同階層之間會有利益沖突。那怎么辦？這個問題涉及社會轉(zhuǎn)型期一黨執(zhí)政下的社會重建。所謂的社會管理在某種意義上來說，是依賴于社會秩序得到了重建以后，才能夠進(jìn)行有效的管理。因為社會管理是建立在社會有序性管理的基礎(chǔ)上。現(xiàn)在的社會是處在相對無序或失范的狀態(tài)下的。這是因為我們遇到了新中國成立60多年所沒有遇到的問題。社會階層研究，主要關(guān)注社會各階層之間，各個群體之間的矛盾，利益沖突。因此，社會管理就有了一個重要的使命，就是怎么來理順不同階層之間的利益矛盾。我們要提供一個平臺，要讓這些不同階層的人自己討論和博弈。這個討論和博弈不是無序的、無組織的斗爭，而是有組織的，有序的。比如，我是工人，我就依靠工會；如果我是農(nóng)民，我就依靠相應(yīng)的代表農(nóng)民利益的組織；如果我是知識分子，我也會有一個代表我的利益的組織。當(dāng)不同的階層形成自己的利益組織的時候，組織代言人進(jìn)行討論、妥協(xié)，在博弈過程中達(dá)到不同利益群體的雙贏或者多贏。

社會管理和建設(shè)是可以在當(dāng)下的既存的制度框架內(nèi)進(jìn)行的，當(dāng)然這個制度框架要進(jìn)行改革，賦予它在社會管理和建設(shè)中新的功能。例如，人民代表大會制度本來就應(yīng)該是不同利益群體的人民代表在這個制度下和平臺上進(jìn)行討論和博弈，然后達(dá)到相對的一致，中國人民政治協(xié)商會議的制度也是如此。這樣就能為形成一個有組織的民主機(jī)制奠定基礎(chǔ)。但是，這個在我們國家，有一個誤解，以為民主就是搞運(yùn)動，就是要我要打倒你，是多數(shù)人對少數(shù)人的專政，這個實際上不是民主，如果是的話也是法國大革命或者“文革”時期的那種“大民主”。說到底，民主的本質(zhì)就是一個妥協(xié)機(jī)制，也就是說，這個妥協(xié)是你我之間通過談判和討論后，達(dá)到一個相對公平的共識。目前，在已經(jīng)形成不同階層利益的情況下，如何建立這樣一個平臺，從而使不同利益的代言人進(jìn)行討論。雖然，我們的人民代表大會制度可以為我們提供這樣的機(jī)制，但是，從現(xiàn)在的情況看，多數(shù)人民代表都是官員、公務(wù)員，這就變成了官員代表大會或地方代表大會了，雖然在一定程度上也能代表人民的利益，但是在代表的廣泛性、程序性和合法性上往往會使民眾有一種“被代表”的感覺。

所有的這些思考，都要回到一個根本的點上，即我們的黨從革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨后，為我們的社會建設(shè)提供了一個很大的理論和實踐空間。然而，我們還沒有很好認(rèn)識到這個空間對于社會建設(shè)和管理創(chuàng)新的重大意義。另外，我剛才講過，我們很多的社會管理是可以在目前的制度框架內(nèi)實現(xiàn)的，關(guān)鍵是要重新煥發(fā)這些組織“群眾性”作用，包括我剛才講的政協(xié)、人民代表大會，工會，還有我們的共青團(tuán)、青年會、婦聯(lián)等組織。如果這些組織的作用能夠發(fā)揮出來的話，我相信至少百分之六十的問題都能解決掉?，F(xiàn)在的問題是這些組織被看成是執(zhí)政黨的工具。還是我們原先的這一套理論。把工青婦組織看成是執(zhí)政黨的工具，是在中國共產(chǎn)黨是革命黨的前提下，工會等組織才是共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)廣大工人等各階層群眾的組織?，F(xiàn)在中國共產(chǎn)黨已經(jīng)成為執(zhí)政黨了，這就意味著工會等組織不僅僅是執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下的用來團(tuán)結(jié)廣大群眾的組織，同時也要代表這些群體來維護(hù)他們的利益。

我曾經(jīng)講過，如果在革命黨時期，工會組織對執(zhí)政黨的忠誠表現(xiàn)為，工會組織直接聽從于執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，但是在我們現(xiàn)在這個時期，工會組織對執(zhí)政黨的忠誠應(yīng)該表現(xiàn)為，它應(yīng)該自覺地反映和維護(hù)工人群體包括工薪階層的利益，使之成為廣大工薪階層利益的代表。這并不違背執(zhí)政黨和群眾組織的關(guān)系。恰恰相反，它將加強(qiáng)和維護(hù)執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，加強(qiáng)了執(zhí)政黨和它本來就血肉相連的工人階層的聯(lián)系。但改革開放30多年來，包括新中國成立60多年來使得群眾組織成為半政府組織，成為“官僚化”的組織，不再是真正意義上的社會組織。

記者：仇教授，您前面講了很多關(guān)于中國共產(chǎn)黨從革命黨到執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變，為社會管理和建設(shè)提供了良好的空間，并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立或者在現(xiàn)有的機(jī)制下，為不同階層、群體提供一個溝通、協(xié)商的平臺，在民主協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成利益相對一致的共識。這個在美國法學(xué)家昂格爾的《現(xiàn)代社會中的法律》一書中，也提到了現(xiàn)代社會中，多元集團(tuán)的出現(xiàn)以及共識是現(xiàn)代社會法律秩序產(chǎn)生的一個重要條件。

仇立平教授：是的，因為，我們是有這樣的基礎(chǔ)的。但是，由于我們把工青婦組織僅僅是當(dāng)做了一個工具性的組織，而不是真正代表階層利益的組織。我個人認(rèn)為，即使存在代表不同階層利益的組織，也不會影響執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，相反，能加強(qiáng)執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。這些組織的自我管理，會更好地為執(zhí)政黨的執(zhí)政、政策制定提供有力支持。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，市場經(jīng)濟(jì)必然會對社會建設(shè)起到反向建構(gòu)的作用。

另外，社會管理創(chuàng)新的一個前提，就是要有相對的社會公正和公平，也就是說，不要把我們的底層老百姓逼到生存線上，要解決他們的基本的生活需要，這就要建立健全社會保障制度。如果把人逼到生存線上，就會產(chǎn)生難以調(diào)和的矛盾。社會保障制度的完善就能避免這部分人成為社會秩序重建的障礙。在這個意義上來說，社會才能得到有效的管理。我們這屆政府最近五六年來，一直在做一件大的事情，社會保障制度的實施。解決社會的公正和公平的問題。

因此。社會管理創(chuàng)新要有三個基本的出發(fā)點或基礎(chǔ)。

第一，當(dāng)革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨的時候，執(zhí)政黨如何代表全體人民的利益，通過什么樣的機(jī)制來代表全體人民的利益。第二，我們現(xiàn)有的制度框架內(nèi)，有很多的組織，包括人大，政協(xié)，工青婦組織等，是可以有效地發(fā)揮社會管理的作用，而非簡單的工具。這些制度和組織的改革能給社會帶來活力。第三，解決社會的公正和公平問題。只有解決了以上三個問題，才能為社會管理創(chuàng)新奠定基礎(chǔ)。這三個問題實際上關(guān)系到社會重建。

記者：是的，仇教授，據(jù)我所知，您得到這樣的研究成果，是和您做社會分層研究分不開的。那請您介紹一下社會分層理論？

仇立平教授：回顧20 多年來我國的社會分層研究，社會學(xué)在研究社會分層時主要存在三種取向或范式：即市場經(jīng)濟(jì)、國家社會主義和社會利益群體。簡單來說，我國大多數(shù)社會分層研究是以市場經(jīng)濟(jì)的假定為取向的。這類研究的最鮮明的特點是以職業(yè)為社會分層標(biāo)準(zhǔn)，或者以馬克斯·韋伯的權(quán)力、財富、聲望等，從多元的角度（這種多元有時還把職業(yè)、群體、收入混合在一起）研究中國的社會分層。

當(dāng)代中國社會分層研究的第二個取向是國家社會主義。由于中國的社會改革是由社會主義計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，是一種自上而下的改革。在其社會轉(zhuǎn)型過程中，國家和政府的力量無處不在，社會和經(jīng)濟(jì)資源的配置在市場的力量逐步發(fā)育并參與分配的情況下，國家對于社會資源的分配仍然具有很大的、甚至是決定性的影響。

第三個研究取向是社會利益群體。李強(qiáng)先生認(rèn)為，中國還沒有形成比較穩(wěn)定的社會階層，階級階層在涵義上應(yīng)該是指利益分化已經(jīng)完成、物質(zhì)利益已經(jīng)相對穩(wěn)定的集團(tuán)，采用利益群體范式的目的是為了說明利益關(guān)系。

根據(jù)我的認(rèn)識，馬克思主義的階級理論可以成為解讀中國當(dāng)下社會分層的另外一種視角。階級和階層的分層也可以理解為：階級的社會分層反映了深層的社會結(jié)構(gòu)，階層的社會分層反映了表層的社會結(jié)構(gòu)。但是，馬克斯·韋伯對于社會分層的解釋，為我們研究中國的社會分層提供了新的思考，即他認(rèn)為從階級分化到階層分化是一個歷史的變遷過程，分別適用于不同的社會變遷階段。

第一，在中國進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)體系的條件下，如何解讀我國的社會階級或階層狀況？第二，從什么意義上理解新的社會階級分化？第三，階級的產(chǎn)生是否會導(dǎo)致階級對抗？

馬克斯·韋伯把階級和階層（階層在社會學(xué)分層研究中一般是指地位群體）的分析方法看作是一個歷史過程，即從階級分化到階層分化本身是一個社會變遷過程。并且在特殊的條件下， 這種歷史過程并不一定是單向的，即它既可能是從階級分層社會過渡到階層分層社會，也有可能是從階層分層社會轉(zhuǎn)變?yōu)殡A級分層社會。

在我國， 勞動要成為稀缺性生產(chǎn)要素取決于兩個條件：第一，提高勞動的技術(shù)構(gòu)成，使得那些只能掌握簡單勞動的工人（農(nóng)民工是對現(xiàn)代中國工人的一種誤讀和歪曲） 成為掌握現(xiàn)代科技的技術(shù)工人。第二，取決于勞動的組織，一個組織起來的勞動者階級可以在市場中通過各種方法保障自身的合法利益，獲得與勞動相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)收入和保障。

記者：仇教授，那您怎么看待自己的社會階層理論研究？

仇立平教授：我對社會分層問題的研究，最開始從馬克斯·韋伯的研究做起，即從多元分層，權(quán)利，財富，聲望這個角度來做的。在20世紀(jì)末21世紀(jì)初的時候，我就轉(zhuǎn)變到前面所說的，對馬克思理論的研究上了。因為根據(jù)當(dāng)時的社會現(xiàn)實，我很擔(dān)心出現(xiàn)馬克思意義上的階級斗爭。最近幾年我慢慢又回到布迪厄的文化資本理論來做社會階層研究，為什么又回到這個問題上來做呢，有幾個問題促使我在理論上的轉(zhuǎn)變。最近幾年自己也在反思自己所謂的學(xué)術(shù)研究，我認(rèn)為要回到中國的實踐來看十多年中國的變化。學(xué)術(shù)界和民間對于最近十多年來的政府工作評價有不同的看法，在我看來，執(zhí)政黨和政府在做一件大事情，就把當(dāng)代中國最容易引起大規(guī)模社會動亂、動蕩的矛盾給慢慢地化解了。

第一個矛盾是農(nóng)民和基層政權(quán)的矛盾，農(nóng)民和基層政權(quán)的矛盾現(xiàn)在還不能說已經(jīng)沒有了，但是我們已經(jīng)把容易觸發(fā)大規(guī)模沖突的因素給消除了。從2006年開始，國家明確取消農(nóng)業(yè)稅，基本上化解了底層農(nóng)民和基層政權(quán)直接沖突。幾千年來，不論是歷朝歷代農(nóng)民起義還是中國共產(chǎn)黨革命時期，都是用發(fā)動農(nóng)民作為一個最有效的武器，我認(rèn)為這是執(zhí)政黨和政府做的一件大事。最近十多年來，隨著我們國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)實力大大增強(qiáng)且越來越大，已經(jīng)開始了新農(nóng)村建設(shè)，盡管其中還有問題需要我們研究，但是我們必須有一個客觀評價。新農(nóng)村建設(shè)意味著開始做到工業(yè)向農(nóng)業(yè)反哺，支持農(nóng)業(yè)的發(fā)展，使得農(nóng)村得到較大的發(fā)展，農(nóng)民的收入也在提高。我曾經(jīng)問過我的同事，他的老家在農(nóng)村，我問他，你回家的時候，你對當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的感覺怎樣，他說現(xiàn)在農(nóng)民不錯，沒什么大問題。這樣說，不是說我們國家沒有貧困地區(qū)，在我們國家的邊遠(yuǎn)地區(qū)還是有很多的貧困農(nóng)民，貧困還是有的，但是至少我國農(nóng)村是在逐步改善之中，農(nóng)民的生活也在逐步提高。

第二個矛盾就是馬克思意義上的兩大階級的對抗，它主要表現(xiàn)在勞動和資本之間的矛盾。社會保障制度使得農(nóng)民工能夠享受到我們改革開放的成果，使得勞動和資本的矛盾得到較大的緩解。我們可以想一下，馬克思所說的兩大階級你死我活的階級斗爭的前提條件是什么，就是當(dāng)工人階級處在絕對貧困化狀態(tài)下，就會成為你死我活的階級斗爭。當(dāng)然馬克思所講的兩大階級矛盾主要依據(jù)是生產(chǎn)資料的私有私人占有和社會化大生產(chǎn)之間的矛盾，但其中直接觸發(fā)兩大階級對抗是因為當(dāng)工人階級處在極端貧困化的條件下，就是個你死我活的。因為當(dāng)工人階級的勞動收入已經(jīng)不能維持最基本的生活需要，不能維持勞動力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。社會保障制度的實施可以使農(nóng)民工等底層民眾享受改革開放帶來的成果，并且這個本來就是他們的權(quán)利。包括農(nóng)民工在內(nèi)的外來務(wù)工者生活水平的提高，可以從每年的春運(yùn)高潮中看出一些端倪。近些年來，農(nóng)民工回家過年所攜帶的行李的變化，就可以看出，包括農(nóng)民工在內(nèi)的底層群體的生活已經(jīng)有了較大改善。雖然我們不能說已經(jīng)解決了所有的貧困現(xiàn)象，但是，我們至少可以說已經(jīng)解決了大部分人的生存，基本上解決了絕對貧困化的問題，現(xiàn)在的貧困大部分可能是相對貧困化。另外，從每年的春運(yùn)高潮也能看出一黨執(zhí)政的優(yōu)勢，在短短的幾天里，我們要完成幾億人的地域流動，要為返鄉(xiāng)的外來務(wù)工者提供服務(wù)，一方面說明執(zhí)政黨還是一個為人民服務(wù)的政黨，另一方面說明因為是一黨執(zhí)政，執(zhí)政黨和政府是沒有選擇的，它必須有責(zé)任做好這些事情。

以上所說的都為當(dāng)下社會管理創(chuàng)新提供了根本性的條件。如果沒有這兩大基本矛盾的化解，就不可能真正解決社會管理創(chuàng)新的問題。這些變化也促使我反思自己最近幾年來的社會階層研究，開始從馬克思的社會階級理論轉(zhuǎn)變到布迪厄的文化資本理論來研究中國的社會階層問題。

記者：仇教授，您所指的文化資本理論是什么？

仇立平教授：通俗地說，文化資本就是文化素養(yǎng)，就是指不同階層的文化素養(yǎng)。從文化資本的角度研究社會分層，實際上說明一個人通過良好的家庭教育、培養(yǎng)良好的行為規(guī)范，通過學(xué)校教育獲得較高的學(xué)力也能改善自己的社會地位。對于很多缺少經(jīng)濟(jì)資本平民來說，文化資本的積累是每個家庭都能做到的，這就為普通平民的社會地位提高創(chuàng)造了條件。舉例來說，父母喜歡打麻將和父母喜歡看書學(xué)習(xí)對子女的成長會起到不一樣的影響，那些在父母喜歡看書學(xué)習(xí)環(huán)境下長大的孩子取得成功的機(jī)會可能更大。文化資本的提高也能為民主政治的實現(xiàn)創(chuàng)造條件?？梢赃@么說，民主政治比較成功的國家，這些國家整體上的文化資本水平相對也較高。民主既是一種權(quán)利也是一種義務(wù)，也就是說一個人在行使自己的民主權(quán)利時不能妨礙其他人的民主權(quán)利，你要為其他人行使民主權(quán)利提供義務(wù)。如果沒有一定的文化資本的積累，民眾的文化素質(zhì)較低，民主活動就有可能成為“街頭革命”，社會就有可能處在無政府狀態(tài)。研究表明，文化資本水平越高，階層之間的矛盾和沖突相對比較緩和，就會較少采取極端化的方式表示對社會的不滿，或者表示出極端的情緒和行動?，F(xiàn)在階層之間的矛盾依然很大，從長遠(yuǎn)來看，我認(rèn)為，階層之間的矛盾和沖突，會慢慢走向通過合法的公開的平臺來解決他們的矛盾。在這個意義上來說，我認(rèn)為布迪厄的文化資本理論對于提高各階層的文化素質(zhì)，采用比較合理的方法化解階層之間的矛盾會有積極意義。

從社會管理角度來看，我認(rèn)為就是應(yīng)當(dāng)在一黨執(zhí)政的前提下，在建立有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)的同時，進(jìn)行社會秩序的重建。在西方國家，從早期的資本主義社會，即馬克思時代的資本主義社會，到19世紀(jì)末20世紀(jì)初資本主義基本上完成了初步工業(yè)化時期，實際上也是社會轉(zhuǎn)型時期，也面臨著社會秩序重建問題。當(dāng)我們由計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x市場經(jīng)濟(jì)的時候，同樣也是社會轉(zhuǎn)型，也面臨著社會秩序的重建。社會秩序的重建是與道德秩序的重建相關(guān)的。如果說早年西方道德秩序的重建是建立在宗教和法律的基礎(chǔ)上，我們在社會秩序重建過程中的道德秩序重建的基礎(chǔ)又是什么？這是我們需要研究的一個大問題。

社會秩序的重建不僅僅是社會的組織化，還要重建道德秩序。那么我們的道德秩序重建的基礎(chǔ)又是什么？除了要加強(qiáng)法治以外，我們還要從中國的本土文化和信仰中即傳統(tǒng)文化中找到重建道德秩序的基礎(chǔ)，它既包括幾千年來的大文化，也包括60多年來的“小文化”。同時，以積極開放的心態(tài)汲取發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)文化。這個過程也許會很長，因為100多年來，我國的社會發(fā)展走了一條很不尋常的道路，既受到西方列強(qiáng)的侵略甚至殖民化，也受到從蘇俄引進(jìn)的列寧主義的馬克思主義重要影響，在某種意義上改變了一個國家本來可以按照自身的社會發(fā)展邏輯，逐步由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的歷史發(fā)展進(jìn)程。因此，現(xiàn)在的中國社會是一個一個混合型的社會，是一個復(fù)雜的社會，不能用一種社會發(fā)展邏輯進(jìn)行解釋。當(dāng)下的中國社會既包括資本的邏輯，也有傳統(tǒng)社會的邏輯和再分配經(jīng)濟(jì)的邏輯。各種因素混合在一起就對社會管理就提出了新的要求，也就是說，不同地區(qū)社會發(fā)展可能是不一樣的，不能用一種模式進(jìn)行社會管理創(chuàng)新，社會管理創(chuàng)新的一個特點很有可能在不同地區(qū)是不一樣的。比如，在上海等一些發(fā)達(dá)地區(qū)，現(xiàn)代化的發(fā)展水平較高，可以更多地發(fā)展社會自治性組織。由于社會發(fā)展的不均衡，導(dǎo)致社會管理需要更認(rèn)真地對待。社會管理的理想狀態(tài)就如毛澤東所說過的，讓群眾自己管理自己。我個人認(rèn)為群眾自己管理自己不是無政府主義下的自我管理，而是在政府主導(dǎo)下進(jìn)行的群眾自我管理。政府主導(dǎo)下的群眾自我管理意味著政府不應(yīng)該直接介入具體的管理事務(wù)。凡是群眾自己能管的都應(yīng)該讓他們自己來管，建立自治性的社會組織，根據(jù)相關(guān)的法律和法規(guī)自我管理。在法律和法規(guī)框架下的群眾自治性組織實行的自我管理，既是基層民主的一種形式，也是建立社會秩序有效方式。從這個意義上來說，某些管理可以放開，讓自治性組織來進(jìn)行自我管理。比如，在上海外來務(wù)工者，或者大量的外來人口形成了新上海人，甚至是大量沒有上海戶口的在上海生活的這些人，都可以組織起來，讓他們自我管理，參與居委會管理工作。還有，城管問題，能不能讓這些擺攤者自己組織起來，依照城市管理條例自我管理，這樣或許能避免那些小商小販和城管之間的直接沖突。

記者：謝謝仇教授的解答。最后，您作為社會學(xué)專家，能否對十八大關(guān)于社會管理或建設(shè)方面，做一個前瞻性的預(yù)測？

仇立平教授：這個問題說不好，我覺得一個社會的基本矛盾沒有解決的話，貿(mào)然啟動其他任何改革，都是很危險的。因此，進(jìn)一步落實惠農(nóng)政策，鞏固和提高社會保障水平，仍然是執(zhí)政黨和政府應(yīng)該做好的事情。在這個基礎(chǔ)上，社會管理創(chuàng)新的進(jìn)一步發(fā)展可能與政治體制的改革有關(guān)，其中包括我在前面說的群眾性組織真正回歸到它的群眾性，成為利益群體組織；加強(qiáng)社會管理的法制建設(shè)，依法管理，提高干部的現(xiàn)代化管理水平；以及在此有關(guān)的一黨執(zhí)政下的權(quán)力制衡和社會重建都是我們需要進(jìn)一步研究的問題。

記者：感謝仇教授接受我刊的采訪，謝謝！