老齡化是一個(gè)趨勢(shì)，不是中國(guó)獨(dú)有。不管在哪里，養(yǎng)老都是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，而其中一個(gè)最基本的問(wèn)題是：誰(shuí)來(lái)負(fù)擔(dān)養(yǎng)老的成本。

中國(guó)目前的養(yǎng)老體系比較復(fù)雜。首先，在退休年齡上對(duì)干部和普通工人實(shí)行歧視性政策，例如女性干部比普通女性工人的退休年齡要多五年；其次，在國(guó)家公務(wù)人員及事業(yè)單位人員與一般企業(yè)人員之間實(shí)行歧視，公務(wù)人員不用繳納養(yǎng)老金，但按照目前的支付水平，其退休后獲得的退休金是一般企業(yè)人員的3倍左右。事實(shí)上，目前養(yǎng)老體系的不公平不止這兩處，其造成的結(jié)果就是一部分人少交多拿。

提高退休工資后，少交多拿的不良后果加上歷史遺留問(wèn)題，嵌入到人口老齡化的大背景中，導(dǎo)致很多人擔(dān)心養(yǎng)老金缺口擴(kuò)大，傾國(guó)之力也難以負(fù)擔(dān)未來(lái)的養(yǎng)老成本。這種擔(dān)憂可能夸大了養(yǎng)老金缺口的嚴(yán)重程度，也忽略了養(yǎng)老方式的選擇可以多樣化，以及養(yǎng)老金可以進(jìn)行投資增值。

從“養(yǎng)兒防老”到福利國(guó)家，中國(guó)的養(yǎng)老體系經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的演變過(guò)程，其主要的特征是國(guó)家逐漸強(qiáng)勢(shì)介入到養(yǎng)老過(guò)程中。那么，目前的養(yǎng)老費(fèi)用是國(guó)家在完全承擔(dān)嗎？答案并非如此。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，主要還是私人在承擔(dān)自己的養(yǎng)老費(fèi)用。

盡管目前職工的養(yǎng)老金分為個(gè)人繳納和企業(yè)年金部分，企業(yè)年金進(jìn)入統(tǒng)籌賬戶，但從市場(chǎng)角度看，企業(yè)愿意為一個(gè)職工支付養(yǎng)老金，這部分養(yǎng)老金的所有權(quán)是歸職工個(gè)人的。但目前不管是社?；鹑胧校€是企業(yè)年金的使用，政府反而變成了其使用和投資的決策者，個(gè)人和企業(yè)并沒(méi)有獲得應(yīng)有的發(fā)言權(quán)。這一境況亟待改變。

同時(shí)，從公平性角度而言，逐步減少并最終取消干部“高人一等”的退休待遇，也十分有必要。而且對(duì)于繳納養(yǎng)老金，國(guó)家強(qiáng)制情況下，可否考慮逐漸引入商業(yè)養(yǎng)老險(xiǎn)的選擇。對(duì)于個(gè)人和企業(yè)來(lái)說(shuō)，只需要購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老保險(xiǎn)，而不一定要選擇國(guó)有化的養(yǎng)老險(xiǎn)。并且即便是在現(xiàn)行體系下，是不是也可以考慮繳納一定程度即可享受養(yǎng)老金，而不局限于是不是一定要達(dá)到法定退休年齡。對(duì)于私人企業(yè)來(lái)說(shuō)，退休與否實(shí)屬個(gè)人與企業(yè)的約定，一些企業(yè)的返聘行為似乎也表明這一法定退休年齡對(duì)私營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)并無(wú)必要。

從宏觀上看，“計(jì)劃生育”政策可能加劇了中國(guó)老齡化問(wèn)題的嚴(yán)重性。發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)也表明，沒(méi)有計(jì)劃生育政策并不會(huì)必然導(dǎo)致人口迅速膨脹到國(guó)家無(wú)法負(fù)擔(dān)的地步。增加的人口中蘊(yùn)含的創(chuàng)造性，總是能全面解決這部分增加的人口帶來(lái)的問(wèn)題，并且還常常由于創(chuàng)新帶來(lái)的正面作用，惠及社會(huì)其他的人群。從這個(gè)意義上說(shuō)，改革養(yǎng)老金體系，也需要改革目前的“計(jì)劃生育”政策。

作者為本刊特約評(píng)論員