關(guān)于城商行，這幾年，吵吵鬧鬧的聲音一直沒有停止過。

在很多人的印象里，“不知道哪一天，放眼望去，城商行開遍全國了。”最形象的一句話是副總理王岐山說的，“我一打盹，你們（城商行）就跑（到外地去）了？”

接著，齊魯銀行的“騙貸案”和漢口銀行的“假擔(dān)保事件”，直接引發(fā)了監(jiān)管層做出暫緩審批城商行IPO的決定。

剛剛過去的2011年，證監(jiān)會對城商行的上市標(biāo)準(zhǔn)遲遲未出，不斷有聲音傳出的幾家城商行年中、年底上市，最后也都悄然無聲了。

城商行發(fā)展，路在何方？對此，《中國周刊》記者采訪了中國銀行業(yè)協(xié)會專職副會長楊再平。

Q＝《中國周刊》

A ＝楊再平

把根留在地方

Q：城商行越來越“不安分”了。做到城市級商行，還要做省級商行，全省開分行了，還要走遍全國開。這是城商行的壓力使然，必須這樣做？還是動力使然，做大的誘惑力太大？

A：確實(shí)存在這個現(xiàn)象，一味的求大，都想做大。不安分，這個現(xiàn)象是客觀存在的。我也一直在呼吁這個問題。

現(xiàn)象的出現(xiàn)，以及短時間內(nèi)迅速擴(kuò)張蔓延，這和我們的體制有關(guān)系。在還不完全市場化的情況下，只要規(guī)模做大，貸出去的東西能夠收回來，就能夠有錢可賺?，F(xiàn)在不良率這么低，貸出去、收回來，賺三個多點(diǎn)，實(shí)際還不止三個多點(diǎn)。有這么大的利差，當(dāng)然越做大就越賺錢。這種大的好處是顯而易見的。

另外，在風(fēng)險控制方面，大也確實(shí)有大的好處，比如說流動性，這里不足的時候我可以把其他的調(diào)進(jìn)來，暫時流動用一下等等。錢多不壓身嘛。

我分析，擴(kuò)張沖動還有一個非常主觀的原因，就是做大了，銀行的領(lǐng)導(dǎo)有一種滿足感。

Q：你也曾經(jīng)用帕金森定律來比喻城商行擴(kuò)張的問題：每個官僚機(jī)構(gòu)的每個層級，都希望自己的下屬越多越好。但是，朝這個體系擴(kuò)張，也有風(fēng)險，畢竟，樹大招風(fēng)，內(nèi)部監(jiān)控容易出問題。而且，銀行本身就是內(nèi)控體制。是不是加大了風(fēng)險？

A：這還要結(jié)合我們的國情來講。大有大的問題，不是那些行長們看不到，問題在于，現(xiàn)在這種監(jiān)管背景下，沒有讓銀行去直接承擔(dān)一些風(fēng)險。在我們國家，即使你很小也很難倒，如果你做大，就更不能倒了，有關(guān)部門還考慮倒閉了引發(fā)其他社會問題。所以，到了一定規(guī)模，就把大的問題和風(fēng)險掩蓋了。

所以我們的銀行經(jīng)營者，銀行的管理者、領(lǐng)導(dǎo)者也不會把承擔(dān)大的難處或者大的風(fēng)險看得那么重。我認(rèn)為這是造成大家都想做大、都想去跨區(qū)、擴(kuò)張沖動的一些內(nèi)在原因。

Q：這種體制上的原因，和國外非常不同。

A：對。要從國情特色來分析。這就是為什么那些境外銀行，尤其是臺灣地區(qū)的銀行很“羨慕”我們銀行的一個重要原因。因?yàn)?，做得越大，越有錢賺啊。而且，我們做得越大，就越不可能倒啊。那時，有的風(fēng)險，不是自己直接承擔(dān)的。他們可不是這樣啊，風(fēng)險是直接的。

Q：對于整個行業(yè)而言，這種現(xiàn)象的結(jié)果是導(dǎo)致銀行同質(zhì)化。前幾年，招商銀行的個人業(yè)務(wù)異軍突起。最近幾年，我們看到其他銀行也迅速跟上來。各個銀行的業(yè)務(wù)特色越來越趨同。你認(rèn)為這種同質(zhì)化對整個行業(yè)而言，潛在的影響是什么？

A：我早幾年在很多的場合都講，大家要安分守小。我們所有的銀行都能做成全國性的銀行嗎？這是不可能的。不僅不可能，大家一味求大就必然有一系列的不良后果。都去追求跑馬圈地，而且不計(jì)成本，都往大做，就導(dǎo)致不夠細(xì)，內(nèi)涵不足，就必然形成同質(zhì)化，進(jìn)而形成過度競爭、不當(dāng)競爭，甚至是不惜代價的惡性競爭。像高息攬儲，就往往是自殺式的競爭。

我作為銀行業(yè)協(xié)會的專職副會長經(jīng)常會遇到這方面的情況。這種競爭所隱藏的風(fēng)險實(shí)際上是非常大的。所以說銀行的同質(zhì)化是一個陷阱。

Q：不過，對于跨區(qū)域發(fā)展的問題，我們也聽到不同的聲音，說中國的金融市場并沒有達(dá)到完全飽和的程度。在城商行跨區(qū)被冰封后，反而是外資銀行開始了跑馬圈地，包括渣打、東亞、三菱東京日聯(lián)銀行、德意志銀行等。所以，由此得出的結(jié)論是，對城商行跨區(qū)域經(jīng)營，應(yīng)該有差別對待，不要一棒子打死。譬如，可以鼓勵到西部設(shè)立分行。你怎么看？

A：我曾說過，城商行應(yīng)該著眼于做特做優(yōu)做強(qiáng)，不一刀切，不封死跨區(qū)域發(fā)展。我還有一個觀點(diǎn)，即做強(qiáng)做大客戶，是做強(qiáng)做大銀行的前提，客戶強(qiáng)大了，要求銀行跟隨服務(wù)，跟隨強(qiáng)大，跟隨跨區(qū)域，就順其自然了。

監(jiān)管有責(zé)任

Q：再回到同質(zhì)化的問題上來。目前的狀態(tài)看，同質(zhì)化的現(xiàn)象已經(jīng)不僅僅表現(xiàn)在城商行身上了，而是整個銀行界。如何避免同質(zhì)化越來越嚴(yán)重的現(xiàn)象？

A：這個問題，我也一直在思考，最近產(chǎn)生一個新想法。這也是以前我們都沒有重視到的。過去，我們的監(jiān)管部門總是批評銀行同質(zhì)化，最近我反思，我覺得銀行的同質(zhì)化其實(shí)很大程度上根源在于監(jiān)管。監(jiān)管部門要負(fù)起責(zé)任來，不能總批評，要有措施。

Q：什么樣的措施？

A：各個方面吧。尤其是市場準(zhǔn)入方面，我認(rèn)為監(jiān)管首要的，是要在準(zhǔn)入方面首先有不同層級銀行市場定位。

Q：具體來說，這是個怎樣的管理方式？會形成怎樣的系統(tǒng)局面？

A：不妨把我們的銀行分成全國性銀行，區(qū)域性銀行，省區(qū)級的銀行，地區(qū)級的銀行，縣以下我們叫社區(qū)型銀行。

高層次的銀行隊(duì)列，我們是有數(shù)量限制的，要有充分的論證。比方說全國性銀行，現(xiàn)在我們認(rèn)為的幾家是足夠大的了，就不要再準(zhǔn)許進(jìn)入了。要有規(guī)定，有信譽(yù)。

這就像，北京對車輛是有牌照限制的，不能無限地放開。這個牌照就是稀缺的。銀行也要出牌照。把不同層級的分開，然后牌照是有信譽(yù)的?？鐓^(qū)域的牌照是極有限的，大多數(shù)銀行你就應(yīng)該死了擴(kuò)張的那個心，安心地去做你的地方性社區(qū)銀行。

如果把這個監(jiān)管理念引到銀行系統(tǒng)，恐怕很多銀行不至于總想到外面去了。這樣能夠使得大多數(shù)銀行能夠安分守小。是吧？

Q：這是一個比較理想的狀態(tài)。

A：對。這就是我的理想。我覺得我們需要這樣一個體系，既有全國性的，又有省區(qū)性的，也有社區(qū)性的，這樣少量是跨省區(qū)，大多數(shù)是扎根地方的。

Q：說到對城商行的監(jiān)管，還得提到城商行上市的問題。目前排隊(duì)上市的城商行不少。有消息說，證監(jiān)會擬規(guī)定城商行資產(chǎn)規(guī)模需達(dá)到1000億元，才能申請上市。這就會與不鼓勵城商行跨區(qū)域發(fā)展形成矛盾。

A：這可能應(yīng)該調(diào)整，要鼓勵小而優(yōu)者上市。

Q：也有人出了個招，說，如果能夠讓一兩家社區(qū)型銀行上市，就會具有明顯的正面導(dǎo)向作用。相當(dāng)于說，城商行能否上市不是取決于規(guī)模，而是取決于定位、服務(wù)、盈利等方面。你覺得可行么？

A：我個人非常贊同。應(yīng)該讓做得特別好的社區(qū)銀行上市。

精耕細(xì)作是方向

Q：現(xiàn)在一個熱詞是服務(wù)中小企業(yè)。德勤去年發(fā)布了一份報(bào)告說，盡管城商行一直在提服務(wù)中小企業(yè)，但是并沒有落實(shí)好。他們的首選，依然是國有大型企業(yè)、政府平臺、房地產(chǎn)項(xiàng)目等。2010年底，一些城商行的政府平臺和房地產(chǎn)項(xiàng)目貸款余額占比超過50%。你對此怎樣看？

A：城商行與小微企業(yè)天然共生共榮。只有做好小微企業(yè)，城商行才可能獲得穩(wěn)定的生存空間。這是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的大勢所趨，甚至可以說“順之者昌，逆之者衰”。

Q：除中小企業(yè)外，我們也看到，即使是一些大的商業(yè)銀行，譬如中國銀行，這樣的走國際化的銀行也都在國內(nèi)增設(shè)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)銀行。對于城商行而言，是他們發(fā)力的優(yōu)勢方向么？

A：縣域金融，對小微企業(yè)及“三農(nóng)”的投資都應(yīng)該是方向。銀行要善于發(fā)現(xiàn)、搜尋、創(chuàng)造并最大限度滿足小微企業(yè)及“三農(nóng)”的有效貸款需求；政府要廣泛動員社會資源配合銀行對小微企業(yè)及“三農(nóng)”的金融支持。

Q：和國內(nèi)大的商業(yè)銀行相比，城商行面臨的挑戰(zhàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出他們。在這種情況下，業(yè)內(nèi)對“金融脫媒”的討論越來越多，比爾#8226;蓋茨也說，“傳統(tǒng)商業(yè)銀行將成為21世紀(jì)的恐龍”。這給城商行可謂是又加了一層重壓。你認(rèn)為城商行如何應(yīng)對這個挑戰(zhàn)？

A：資金的供給繞開商業(yè)銀行的媒介體系，直接輸送到需求方和融資者手里，準(zhǔn)確地說，是“銀行脫媒”。我認(rèn)為，在這樣的情況下，可以在同業(yè)存款、企業(yè)機(jī)構(gòu)大額存款方面發(fā)力。再就是發(fā)展新型融資業(yè)務(wù)，這樣才能有機(jī)會延伸其傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)優(yōu)勢，為其提供過橋貸款等融資服務(wù)。還有就是要做好企業(yè)理財(cái)?shù)茸稍冾愔虚g業(yè)務(wù)。

總之，精耕細(xì)作，特色服務(wù)，才是城商行可行之路。