碳關稅是針對二氧化碳排放征收的稅種，最早由歐盟提出，意在通過削減二氧化碳排放達到環(huán)境保護的目的。碳關稅對未遵守《京都議定書》國家課征進口稅，確保在歐盟碳排放交易機制運行后成員國產(chǎn)品免遭不公平待遇。美國于2009年提出了一項征收進口產(chǎn)品“邊界調(diào)節(jié)稅法案”，實質(zhì)就是從2020年起開始對進口的排放密集型產(chǎn)品征收特別的二氧化碳排放關稅。作為一種新型貿(mào)易壁壘，發(fā)達國家大力推行開征碳關稅，并逐漸成為各方的談判籌碼。

一、碳關稅的政策意圖

（一）發(fā)達國家“再工業(yè)化”的政治訴求

金融危機后主要發(fā)達國家均致力于重塑本國產(chǎn)業(yè)基礎和出口競爭力，緩解就業(yè)壓力。美國于去年年底宣布設立白宮制造業(yè)辦公室，以協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行，顯示出重振制造業(yè)的政策導向。同時，歐債危機充分暴露出歐洲各國結構性問題，產(chǎn)業(yè)空心化導致缺乏應對危機的手段。為配合“再工業(yè)化”政策導向，發(fā)達國家竭力推行碳關稅，意圖削弱發(fā)展中國家競爭力。

（二）對“共同但有區(qū)別的責任”原則的挑戰(zhàn)

近年來全球氣候變化形勢嚴峻，各國爭議不斷，其實質(zhì)就是未來發(fā)展權之爭。發(fā)達國家以各種借口挑戰(zhàn)“共同但有區(qū)別的責任”原則，希望抵消減排義務對本國的不利影響，增加談判籌碼，同時將節(jié)能減排成本轉嫁給發(fā)展中國家。

（三）防止碳泄露

碳泄露是指由于本國征收碳稅或環(huán)境立法較為嚴格，提高了生產(chǎn)成本，導致產(chǎn)業(yè)向其他成本較低或者環(huán)保立法較弱的國家轉移。碳泄露行為增加了一些國家的溫室氣體排放水平，甚至總體上導致全球溫室氣體排放水平上升。

二、碳關稅對多邊貿(mào)易體制的沖擊

現(xiàn)階段碳關稅主要以各國單邊行動為主，最大障礙來自于多邊貿(mào)易體制的限制。利用WTO框架相關原則進行回擊也是發(fā)展中國家維護自身利益的有效措施。但由于設計、實施的復雜性，很難斷定征收碳關稅是否違背了WTO原則，在具體實施過程中也要視情況而定，兩者的沖突集中在GATT（1994）第1、2、3、11、20條的有關規(guī)定。

（一）違反非歧視原則

GATT第3條國民待遇原則要求對于本國產(chǎn)品和進口產(chǎn)品征收的國內(nèi)稅費必須相等，且 GATT第1條最惠國待遇條款要求成員國對另一成員國產(chǎn)品課征的稅收不得高于任何第三成員國同類產(chǎn)品的稅收。征收碳關稅需要為國內(nèi)產(chǎn)品和不同國家進口產(chǎn)品制定統(tǒng)一的排放、核算標準，但在實際過程中可操作性較低。碳關稅是針對產(chǎn)品生產(chǎn)過程碳排放量征收的關稅，同類產(chǎn)品若生產(chǎn)過程不同，最終碳排放量也是不同的，追蹤生產(chǎn)過程的碳足跡難以實現(xiàn)，這就無法根據(jù)碳排放來衡量征稅水平。對于不同排放水平的同類產(chǎn)品征收統(tǒng)一關稅也違背了非歧視原則。

（二）影響環(huán)境例外條款的執(zhí)行

GATT第20條允許成員國為保障人民或動植物的生命健康或者是保護資源采取例外措施。在第20條列舉的各項例外中，與碳關稅相關的是（b）“為保護人類、動物或植物的生命或健康所必需的措施”，以及（g）“與保護可用盡的自然資源有關的措施，如此類措施與限制國內(nèi)生產(chǎn)或消費一同實施”。碳關稅必須滿足以下兩個條件：一是必須是為保障（b）項和（g）項規(guī)定內(nèi)容所“必須”或者“有關”的，而進口產(chǎn)品的生產(chǎn)過程在境外，那么所造成的環(huán)境污染也是在境外，對其征收碳關稅是否是為了保護本國人類、動植物的生命、健康所必須的就值得商榷，且碳關稅是否是達成此目標的唯一手段也未可知；二是必須滿足GATT第20條序言，即未在情形相同的國家之間構成任意或不合理歧視，或構成對貿(mào)易的變相限制。對別國進口產(chǎn)品征收統(tǒng)一碳關稅，無視各國差別，間接導致了差別待遇。同樣由于碳足跡追蹤問題，設置統(tǒng)一征收標準并不具可操作性，易引起歧視。因此，碳關稅與GATT第20條規(guī)定存在矛盾。

（三）違背貿(mào)易自由化原則

GATT第11條規(guī)定：“任何締約方不得對任何其他締約方領土產(chǎn)品的進口……設立或維持除關稅、國內(nèi)稅或其他費用外的禁止或限制，無論此類禁止或限制通過配額、進出口許可證或其他措施實施?！碑斕缄P稅的操作過程中涉及到采用配額、許可證等手段時，就構成了對WTO貿(mào)易自由化原則的違背。

（四）邊境稅調(diào)整范圍難界定

按照GATT第2條第2款的規(guī)定，成員國在國民待遇基礎上可以進行邊境稅調(diào)整，使進口產(chǎn)品與國內(nèi)同類產(chǎn)品稅賦相當，可以考慮將碳關稅納入邊境稅調(diào)整范圍。但邊境調(diào)節(jié)稅的征收同樣面臨對國外產(chǎn)品“碳足跡”追蹤問題。并且，根據(jù)GATT《補貼與反補貼措施法》附件（h）項的規(guī)定，可納入邊境稅調(diào)整范圍的包括：一是最終制成品；二是對產(chǎn)品生產(chǎn)過程投入的原材料和輔料；三是在生產(chǎn)過程中已消耗的能源、燃料、生產(chǎn)油類及為獲得出口而消費的催化劑等。碳關稅中涉及的二氧化碳不在上述范圍內(nèi)，不能被視為邊境稅調(diào)整。

三、碳關稅的演變趨勢

（一）WTO框架下碳關稅仍具有可行性

WTO框架下并沒有限制各國采取雙邊或多邊手段達到保護環(huán)境的目的，并且對某些條款的解釋尚不明確。如對相同產(chǎn)品的判斷等，對某些條款的解釋也可能較為寬松，導致碳關稅與現(xiàn)有多邊貿(mào)易體制的沖突趨于弱化。比如從有關援引GATT第20條的案件來看，如汽油案、海龜案等，在判定其是否符合（b）、（g）項規(guī)定時，條件均比較寬松，逐漸體現(xiàn)出對環(huán)境保護的偏向。WTO爭端解決機制也可以對相關條款做出傾向于環(huán)境保護的解釋，使碳關稅成為合規(guī)例外措施，也不排除將來對邊境稅調(diào)整做出修改或調(diào)整的可能，將碳關稅納入到邊境稅調(diào)整適用范圍。

（二）未來演變路徑

碳關稅涉及多邊政治博弈，從政策制定到最終實施過程較長，主要發(fā)達國家在此問題上尚未達成一致，發(fā)展中國家也極力反對征收碳關稅，短期內(nèi)各方無法形成共識，但仍是未來應對氣候變化、節(jié)能減排重要措施。碳關稅首先會在各國單邊框架下強制性推行，在此過程中必將與多邊貿(mào)易體制產(chǎn)生沖突，隨著主要發(fā)達國家經(jīng)濟復蘇以及低碳技術和標準體系的不斷完善，碳關稅及相關措施更具可操作性，最終仍會被納入WTO多邊貿(mào)易框架。

四、對策建議

我國作為發(fā)展中大國能源需求仍呈剛性，能源結構不利于節(jié)能減碳。若其他國家就碳關稅達成共識，將進一步加大我國節(jié)能減碳壓力。與此同時，各國節(jié)能減碳壓力與日俱增，促使全球生產(chǎn)體系向低碳化發(fā)展，全球供應鏈將進行重構。過去主要從降低成本的角度考慮各環(huán)節(jié)的配置，現(xiàn)在可能還要進一步考慮各環(huán)節(jié)碳排放強度，供應鏈的形成路徑由成本最小化轉向碳排放最小化。我國在生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的成本優(yōu)勢顯然不能適應這種重構，因此，考慮到碳關稅仍是未來鼓勵各國節(jié)能減碳、控制溫室氣體排放的激勵政策，我國應采取以下措施積極應對碳關稅問題：

（一）繼續(xù)利用WTO規(guī)則維護自身利益

碳關稅問題無法在短期內(nèi)達成多邊協(xié)定，單邊框架下的各種強制性措施業(yè)已出臺。但低碳技術處于逐步發(fā)展階段，尚未形成明確的碳排放標準。我國應該利用現(xiàn)有WTO規(guī)則，不斷挑戰(zhàn)這些措施的合法性，在必要時針對相關國家的部分產(chǎn)品啟動反制政策，爭取有利的發(fā)展空間。同時，向國際社會明確提出，在碳關稅問題上，任何形式的單邊保護主義都將引發(fā)貿(mào)易保護主義浪潮。

（二）堅持“共同但有區(qū)別的責任”原則

發(fā)展中國家尚未完成工業(yè)化，很難達到發(fā)達國家碳減排的標準，在碳關稅問題上面臨諸多挑戰(zhàn)。我國與大多數(shù)發(fā)展中國家在此問題上利益一致，應加強與發(fā)展中國家的交流對話，形成一致對外的立場，堅決抵制發(fā)達國家單邊行動。

（三）推動國內(nèi)經(jīng)濟向綠色、低碳化轉型

加快國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展方式轉型，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構的綠色化、低碳化才是應對碳關稅問題的根本途徑。從中長期看，我們需要采取一系列措施抵御潛在沖擊，通過調(diào)整貿(mào)易政策，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，提高能源利用效率，積極推廣清潔能源，轉變能源結構和消費結構等措施推動節(jié)能減碳。

參考文獻：

①劉天姿，陳彬．“碳關稅”措施在GATT/WTO體制中的合法性研究 [J]．國際經(jīng)貿(mào)探索，2012

（4）：34—37

②李曉玲，陳雨松.“碳關稅”與WTO規(guī)則相符性研究 [J]．國際經(jīng)濟合作，2010（3）：77—81

③馬翠萍，劉小和．GATT第20條爭端案例下的碳關稅征收合法性研究 [J]．國際貿(mào)易問題，2012（3）：147—152

④宋俊榮.環(huán)境稅收邊境調(diào)整與WTO[J]. 世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究，2010（1）：63—66

（季劍軍，1983年生，安徽合肥人，國家發(fā)展改革委對外經(jīng)濟研究所助理研究員。研究方向：國際經(jīng)濟合作）